No es la selección o lucro, es el Estado

El problema de la educación no es la selección de los alumno que los diversos colegios realizan. Después de todo, cada colegio tiene una cantidad de n cupos disponibles.

La nueva Ley General de Educación dice que respeta la libertad de educación de los padres, más no respeta la libertad que tiene el establecimiento de elegir a sus alumnos. En efecto, cada colegio ofrece una educación diferente. Algunos son tradicionales o otros son más innovadores. Al final son los padres los que eligen el colegio de acuerdo a sus valores. Unos preferien la educación laica, otros los colegios religiosos. Aunque con la expresión ‘educación laica y demócratica’ que utilizó el presidente del Colegio de Profesores, pareciera que quisieran revivir las disputas que hubo en el siglo XIX. Pero que ahora no tienen ningún sentido. Sin más no recuerdo varios líderes de la Concertación, que provenían de familias radicales y masones, sus padres a principios de la década del sesenta terminaron educando a sus hijos en colegios religiosos privados. Ahí terminó como dijo un historiador o un sociólogo, el credo en la educación laica del Estado.

Como de costumbre, la Concertación se va por la ramas y no ataca el meollo del asunto. Ahora le atribuye la mala calidad de la educación al lucro y a la selección de alumnos que efectuan cada institución educación.

El Instituto Nacional es colegio del Estado y es donde estudio el ex Presidente Ricardo Lagos, es muy selectivo. El proceso de selección se basa en el buen rendimiento del alumno.

Otro liceo estatal, también se a opuesto a eliminar la selección. Me refiero al Liceo Lastarria. Dijeron que al no haber prueba de selección baja la calidad y la imagen del Liceo.

La ministra de Educación, Yasna Provoste afirmó hoy día: "De no seguir recibiendo el lucro qué cree usted que les duele, el bolsillo". La ignorancia de la ministra es como resto del conglomerado socialista, que cree que cuando sube el IVA, lo paga el comerciante o empresario. Cuando en realidad, la paga el consumidor final. Lo mismo ocurre con la educación de los establecimientos. La señora Provoste cree que los colegios tendrán una cuenta millonaria en Las Bahamas, de la sacan la plata para pagarle a los profesores, auxiliares y mantener la infraestructura. Lo que se olvida la ministra, que a quien le va doler el bolsillo será a los padres. Ellos son los que pagan la matrícula y la mensualidad respectiva. Tengo la impresión de que la ministra cree en la magia.

Al contrario de lo que dice la ministra, los colegios que lucran -como leí más de una vez en la sección Cartas al Director del ‘El Mercurio’- son los que obtienen mejores resultados.

Además, cada colegio se esmera por mostrar un perfil de estudiante distinto. Es como si los profesores de la Escuela de Arquitectura de la Pontificia de Valparaíso quisiera sacar arquitectos tipo Universidad Valparaíso. Por esa razón, los primeros realizan una pre-selección. No basta con rendir la PSU o la antigua PAA, para quedar en esa escuela de Arquitectura. Lo mismo ocurre con los que entran a psicología. Así, el producto o marca que venden los ‘colegios emblemáticos’ del estado, es que ellos forman la elite del país. Otros colegios persiguirán otros objetivos.

Vamos de mal a peor. Más rigídez.