En defensa de la verdad
Un bloguero preguntó en un comentario por qué a los intelectuales de derecha los medios le dan poco cobertura, por así decirlo. En cambio, a la izquierda se esmeran que se conozca su opinión. Así lo podemos ver, por ejemplo, que en el documental de la terrorista del Mir, Carmen Castillo, “Calle Santa Fe”, el cuerpo Artes y Letras le confirieron una entrevista a la realizadora, mas el periodista no le formuló preguntas incómodas a la señora Castillo. Así en cada programa de cultura que transmiten por la televisión.
Lo mismo lo podemos ver en la publicación del libro de Mario Spataro, “Pinochet, verdades incómodas”. O en el libro de la historiadora “Miguel Krassnoff: Prisionero por servir a Chile” de la historiadora Gisela Silva Encina, que tuvo éxito el año pasado. Precisamente por haberse convertido en un best-seller, la izquierda no lo soportó. De ahí que la madre de la terrorista Carmen Castillo, Mónica Echeverría presentará su libro "Krassnoff, arrastrado por su destino".
Puesto que no puede defenderse Miguel Krassnoff ante esa señora loca y bipolar, ocupo este medio para hacerlo.
De la señora Echeverría le había leído el libro “Crónicas Vedadas”, en la que investigaba áreas que la historia que a la historiografía oficial no le interesaba, pasando por la Colonia, el siglo XIX, la matanza de Santa María hasta llegar al Gobierno Militar con Fernando Larios. Mi padre más perspicaz se dio cuenta que era para desprestigiar al Gobierno Militar. Al principio no reparé. ¿Por qué no le dedicó un capítulo a un terrorista del Mir o del Frente?
Mónica Echeverría sostuvo en ‘La Tercera’: "pero después fui descubriendo su vida, y ya no me detuve más, porque era una vida increíble, siniestra, un bipolar que puede tener rasgos de ternura y, al mismo tiempo, una crueldad horrible. Además, estaba todo su pasado, que es muy fuerte". Cabe señalar que la misma prensa de derecha, como es ‘La Tercera’ escribe a igual que la izquierda, cuando repite que Krassnoff era parte de “copula de la DINA”. ¿La prensa teme hacer su trabajo?
En el libro de la historiadora Gisela Silva Encina sobre Krassnoff, se señala que Krassnoff en 1991 -en democracia como le gusta decir a la izquierda-, recibió el galvano “Presidente de la República” a nombre de Patricio Aylwin. Después en una entrevista, Aylwin lo nombró despectivamente. ¿Qué se puede esperar de un DC? Primero los llaman, y luego los abandonan.
Si fuese realmente investigadora como la describe ‘La Tercera’, habría descubierto que en la publicación El Rebelde del grupo terrorista Mir, después del pronunciamiento militar, escribieron: “Hay un oficial de la DINA que es muy peligroso, pues tenemos antecedentes que muchos compañeros nuestros le han entregado información de mucho riesgo, sin mediar presión física o torturas. Ese individuo debe ser considerado como nuestro principal enemigo”. (La negrilla es mía).
Lo mismo lo podemos ver en la publicación del libro de Mario Spataro, “Pinochet, verdades incómodas”. O en el libro de la historiadora “Miguel Krassnoff: Prisionero por servir a Chile” de la historiadora Gisela Silva Encina, que tuvo éxito el año pasado. Precisamente por haberse convertido en un best-seller, la izquierda no lo soportó. De ahí que la madre de la terrorista Carmen Castillo, Mónica Echeverría presentará su libro "Krassnoff, arrastrado por su destino".
Puesto que no puede defenderse Miguel Krassnoff ante esa señora loca y bipolar, ocupo este medio para hacerlo.
De la señora Echeverría le había leído el libro “Crónicas Vedadas”, en la que investigaba áreas que la historia que a la historiografía oficial no le interesaba, pasando por la Colonia, el siglo XIX, la matanza de Santa María hasta llegar al Gobierno Militar con Fernando Larios. Mi padre más perspicaz se dio cuenta que era para desprestigiar al Gobierno Militar. Al principio no reparé. ¿Por qué no le dedicó un capítulo a un terrorista del Mir o del Frente?
Mónica Echeverría sostuvo en ‘La Tercera’: "pero después fui descubriendo su vida, y ya no me detuve más, porque era una vida increíble, siniestra, un bipolar que puede tener rasgos de ternura y, al mismo tiempo, una crueldad horrible. Además, estaba todo su pasado, que es muy fuerte". Cabe señalar que la misma prensa de derecha, como es ‘La Tercera’ escribe a igual que la izquierda, cuando repite que Krassnoff era parte de “copula de la DINA”. ¿La prensa teme hacer su trabajo?
En el libro de la historiadora Gisela Silva Encina sobre Krassnoff, se señala que Krassnoff en 1991 -en democracia como le gusta decir a la izquierda-, recibió el galvano “Presidente de la República” a nombre de Patricio Aylwin. Después en una entrevista, Aylwin lo nombró despectivamente. ¿Qué se puede esperar de un DC? Primero los llaman, y luego los abandonan.
Si fuese realmente investigadora como la describe ‘La Tercera’, habría descubierto que en la publicación El Rebelde del grupo terrorista Mir, después del pronunciamiento militar, escribieron: “Hay un oficial de la DINA que es muy peligroso, pues tenemos antecedentes que muchos compañeros nuestros le han entregado información de mucho riesgo, sin mediar presión física o torturas. Ese individuo debe ser considerado como nuestro principal enemigo”. (La negrilla es mía).
Por el contrario, creo que los bipolares son los gobiernistas de la Concertación y los intelectuales de izquierda de la década del 60 y 70 del siglo pasado. La señora Mónica Echeverría fue uno de los tantos intelectuales que apoyaron el terrorismo y las sociedades totalitarias. Por esa razón, no cuestiona el Mir. El mundo de la cultura de izquierda de hace 30 años se caracteriza por su culto a la estupidez. La actriz y profesora de castellano es de la generación de izquierda que perdió y que no se adaptó a la realidad.
Por su parte, el escritor Roberto Brodsky, que a los 15 años tuvo que irse al exilió porque su padre era comunista afirma, también ‘La Tercera’ alega contra ‘la herencia cultural’ del régimen de Pinochet. La breve noticia cultural no precisa qué define por ‘herencia cultural’. Luego declara: "ante la responsabilidad del Estado de establecer la verdad y la justicia, porque fueron agentes del Estado organizados los que sacaron a chilenos de sus casas y nunca más aparecieron". Para los escritores de la izquierda latinoamericana, los terroristas ni los revolucionarios no tienen de dilemas morales. En nombre de la justicia social, todo está permitido. Probablemente, Brodsky estaba hechizado con ‘El Che’, la guerrilla y el discurso delirante de la izquierda. Habla de la verdad, pero las medias verdades que le importa a la izquierda. Más mentiras y mitos que verdades.
Me quedo con las palabras de la historiadora Silva Encina para explicar la conducta de Mónica Echverría, Carmen Castillo y Robert Brodsky, basándose en una escuela deudora del marxismo: “el ser humano debe ‘liberarse’ de la verdad. La verdad es opresora. Nos limita, nos cohibe, nos obliga atenernos a la realidad, limitando nuestro derecho a expresar libremente lo que queremos”.
Prefieren la mentira a la realidad.
Etiquetas: Carmen Castillo, Intelectuales progresistas, Miguel Krassnoff, Mir, Mónica Echeverría, Verdad
posted by Javier Bazán Aguirre at 9:50 p.m.
22 Comments:
Hay que reconocerlo, la gente de izquierda es más fantasiosa, más entretenida.
Nosotros somos más fomes.
No creo que nuestra verdad se ignore porque seamos fomes. La responsabilidad de nuestro sector es no haber sido consistente y de ponerse a la defensiva ante la menor mención de palabras como "tortura", "DINA" y "detenidos desaparecidos".
Me acabo de enterar que Brodsky es el guionista de "Machuca".
Francisco: a la izquierda la verdad no le sirve de nada porque los deja ahí mismo, donde están. Y ellos quieren más. Y si quieren más tienen que inventar y lo hacen.
Sus afirmaciones y sus negaciones las respaldan con ensayos, novelas, cuentos, poesía, canciones, películas, "documentales", tatuajes, poleras, etc.
Si tú confrontas toda esta producción con una verdad escueta, fría, hosca incluso, tus probabilidades de éxito son pocas.
Para obtener la atención mediática, la historia de la UP habría que contarla como los americanos cuentan la segunda guerra mundial o la conquista del oeste.
tengo la impresiòn de que se parte de una premisa que està errada. la cultura en general no vende y la tribuna dada a èsta es bastante menor. En esta pequeña tribuna tienen cabida en los medios normales aquella que vende...no tiene nada que ver el prisma ideològico. No he leìdo mucho sobre el gran libro sobre la construcciòn del estado en chile de gabriel salazar, no hay muchas entrevistas a èste y los que lo compran lo hacen porque en realidad visitan seguido las librerias. lo mismo pasa con sofia correa que ha escrito, junto a otros, el texto el siglo xx chileno, excelente libro que todos deberiamos leer...es historia de la buena, hay otro que lo complementa, se llama documentos del siglo XX chileno y no he visto tampoco grandes apologìas en los mediosy, de hecho, he realizado verdaderas peregrinaciones y aùn no lo puedo encontrar.
Hay buenos y malos cientistas sociales, hay quienes venden por si solos y quienes son rentables como parte de un contexto cultural que se vende en diarios y revistas de circulaciòn general. La otra, la de circulaciòn acadèmica da cabida todas las expresiones, incluso la extremadamente disidente.
Por otra parte, la terminologìa de derechas e izquierdas ...o mas aùn, la de comunistas versus derechistas deberìa cambiar un poco dadas las circunstancias. la izquierda tradicional muto y ya no es la misma. Este gobierno no es de izquierda..si asì fuera el tono y la forma de las polìticas econòmicas serìan totalmente opuestas y ameritarìan una oposiciòn mucho mas decidida y clara...las polìticas son neoliberales con un componente social relativo.
Aquel que busca cultura en los cuerpos de diarios y revistas de circulaciòn comùn anda medio equivocado. El Mercurio y tal vez la tercera pueden traer articulos interesantes de vez en cuando, pero hay lìneas editoriales y cantidades que vender.... los que quieren cultura o instrucciòn de verdad deben buscarla en bibliotecas, en publicaciones universitarias, en revistas como la de estudios pùblicos u otras.
SergioA:
Precisamente, como decía el historiador Gonzalo Sanchez Rojas, la izquierda encuentra fome la vida burguesa. Por ello, hacen de su vida una película.
Francisco: Totalmente de acuerdo.
No sabía que él era el guionista de 'Machuca'.
Nery: Yo sólo critico la relevancia que le dan a los autores y sus opiniones de izquierda en los medios. Así de simple. No he mencionado el Estado.
La frase final del posteo de la verdad es patética, pero lamentablemente cierta. Es mucha la gente que, en vez de rendirse a la verdad, prefiere crear historias inventadas que sirvan a sus propósitos.
Saludos,
Álvaro P.
He ahí que el lema de la izquierda sea : MIENTE, MIENTE, QUE ALGO QUEDA.
leyendo la ùltima parte de tu post me asalta una duda..¿a què escuela deudora del marxismo y en què àmbito se dà esa frase mencionada?
A mi me parece haberla escuchado asciada al arte en todas sus formas..literatura, pintura, teatro, escultura,poesìa etc. En el contexto en que la escuchè se afirmaba que la realidad oprime al creador en cuanto a que pone lìmites que en beneficio del arte es imperioso trasgredir...si no fuese asì no tendrìamos las obras de Dalì por ejemplo. ..o las de Borges. Des-construir una realidad, ponerla marcha atras, inventarla, falsear colores, momentos, espacios..lovecraft es un mago en eso.Me gustarìa que me aclararas la escuela de la que hablas para corregir mis apreciaciones.
Álvaro:
Es cierto. Creo que es patética la vida de ellos, cuando la realidad lo refutan.
María Angélica: Así.
Nery: La historiadora no la nombra, pero supongo que debe ser la Escuela de Franfurt o , que combinaba psiconálisis con el marxismo. O el pensamiento de Derrida o los estructuralista.
El arte puede plagiar o hacer variar, como ocurre en la música, en la pintura y en la literatura.
A José Donose le escuché en persona que el artista debía mostrar lo que la sociedad ocultaba.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
A modo de comentario, sobre la última frase, y lo suscitado posteriormente, creo que deja en claro que muchos críticos del Marxismo, como los opinantes en este foro, ni siquiera han leído a Marx...
En cuanto a la Escuela de Frankfurt, alguien que ha estudiado filosofía, sabe que en dicha escuela hay dos épocas, la de Adorno y Horkheimer, y la posterior de Habermas...que tiene visiones bastante distintas.
Jorge:
La mayoría de los filósofos se les distinguen 2 o tres etapas de su pensamiento filosófico.
La última frase no se refiere a Marx, sino a constatación de la conducta de la izquierda.
conducta de la izquierda javier?..la propaganda política, la demonización del otro, el ensalzamiento del heroe son elementos de cualquier propaganda en la historia del siglo XX. la propaganda soviética casi empalidece frente a la propaganda naci-fascista y ambas repiten slogan en los cuales tergiversan elementos de la realidad que deben analizarse en los contextos de la epoca y no fuera de ésta. Mas que la mentira, la idealización de la realidad es lo qe enfrenta la interpretación histórica de las diferentes corrientes. La mentira no es privativa de la izquierda y ejemplos de ello los tienes en abundancia a los largo de la historia.
Nery:
La propaganda nazi-fascista palidece ante la propaganda soviética.
A tí te encanta demonizar a ciertas personas como lo has manifestado en este blog y en otros.
pero ambas obedecen a la misma lógica. No demonizo, lee con autocrítica y verás que quien demoniza eres tu. hablas de la izquierda como si esta fuese la personificación del mal..yo hablo de la derecha en los contextos, debato en torno a la validez de los juicios contra ciertos militares no contra la institución, pido que se aclaren algunos conceptos para corregir, si es necesario, los mios...estudia de nuevo las escuelas que mencionaste pues en ninguna de ellas aparece la asociación de frases mencionada por esta historiadora..uno de los requisitos de la buena historia es la contextualización de dcoumentos, imagenes, frases y demases..si no hay contextualización hay falseamiento...a no ser obviemente que nos encontremos ante un analisis periodístico o un ensayo histórico que no es lo mismo.
Creo Javier, que empezar a decir, que esto es más que lo otro, reduce la discusión a una pelea de cabros chicos.
La propaganda, la exaltación de símbolos, mitos, situaciones, sujetos, hechos, con un claro uso ideológico es algo a lo que recurren todos los que detentan o pretender detentar el poder.
Lo más futil y majadero es negar que tanto la derecha como la izquierda cuentan con aparatos ideológicos, a través de los cuales construyen sus propias historias.
No olvidemos los pollitos de Fra-Fra...
Krasnoff el mismo sentenciado, por la justicia que defendió a Pinochet, por horrendos crímenes de lesa humanidad.
Hay que tener estómago para defender lo indefendible.
Luis Alberto:
La Presidenta y la propias organizaciones de DD.HH. han reconocido que en la legislación chilena no se encuentra el delito de 'crimen de humanidad'.
Los que no tienen estómago no seso era tú y la izquierda que mitifica al sociopata de Allende y los buitres de la UP, con su gobierno totalitario, parasitario y colectivista.
Si entendiste el primer párrafo de mi comentario, es porque dejaste de ser izquierdista, esto es, usaste el cerebro.
aún no logro dilucidar si esgrimiendo una legislación sobre derechos humanos con carácter supranacional es posible considerar ilegitima la aplicació de la figura de crimen de lesa humanidad. Por otra parte, que el estado chileno no contemple en su propia legislación esa figura no indica que los crimenes no se cometiron..en Chile se torturó, se asesinó a mansalva, se denigró a personas y eso se hizo desde el estado mediante organismos específicos de represión en los cuales participaron directamente los inculpados. Quiza , en aras del futuro como sociedad, sería buena la aplicación de la ley de amnistía, como se solicita..pero no se puede alegar inocencia porque eso es una mentira enorme.lo hicieron por el país? no lo sé, el golpe militar se hizo por la presión de un alto porcenatje de la población , fundamentalmente de las clases media y alta..lo que pasó despues es un crimen de lesa humanidad aunque no esté tipificado en nuestra legislación.
Nery:
Te sale el odio. A los totalitarios, terroristas y parasitos de la izquierda le perdonas todo. Y incluso sus abominaciones y crímenes.
Sólo una persona tonta pensaría que a la izquierda le interesa la paz.
A nadie le gusta le expropien sus propiedades, salvo él que quiere ser esclavo.
De acuerdo con tu pensamiento, la clase media era tonta a igual que Jorge Edwards.
de nuevo te pido que leas lo que escribes, que analizzes los adjetivos y concluyas donde se encuentra el odio..si en mis palabras o en las tuyas. No expongo nada sobe los crimenes de la izquierda mundial porque el tema no es ese...el tema es la aplicaciòn o no de una ley supranacional en Chile a quienes cometieron evidentes abusos con personas que ya estaban neutralizadas , detenidas y a quienes solo restaba juzgar. la pena de muerte y la entrega del cuerpo es algo esperable en la lògica de la guerra que se argumenta que existiò. Lo no admisible, te insisto, es la tortura, la eliminaciòn secreta de cuerpos, la denigraciòn y la persecuciòn ideològica desde el aparato del estado..lo mismo se hizo en lA urss O en Cuba..pero no vivo ni sufrì esa realidad..hablo de lo que sucediò en Chile y que se parece desconocer..cada vez que te contradigo argumentas sobre el odio que siento y que transunta mis palabras...estas equivocado en eso y, desde mi punto de vista, en otras cosas.
Publicar un comentario
<< Home