De todo un poco
Escuché por el programa ‘Cadena Nacional’ al ex dirigente de ‘Patria y Libertad’, Roberto Thieme criticando el sistema liberal o ‘neoliberal’ como le gusta llamarlo a la izquierda y a los nacionalistas. Hay que repetir que el movimiento ‘Patria y Libertad’ no pertenecen a la Derecha tradicional que hubo hasta 1973; aun cuando la izquierda le gusta etiquetarlo de extrema derecha. Más bien es de extrema izquierda. Ellos se proclamaban nacionalistas, estatistas y socialistas. ¿Por qué socialista? Porque a igual que la UP eran partidarios de expropiar a las mineras extranjeras. No respetaba la propiedad privada. Ahora bien, para Roberto Thieme su movimiento como el de la Unidad Popular coincidía en el diagnóstico del subdesarrollo en Chile, a saber: la democracia liberal y el capitalismo. Sin embargo, yerra su análisis por que lo que hubo en Chile desde 1938 hasta 1973 fue una economía coorporativo y un gran Estado archiregulador, que terminó asfixiando el país. Me llamó la atención de la entrevista, que él se exilió en los Estados Unidos, partícularmente en Miami, en la época de Reagan. Thieme aún cree que recurso natural es sinónimo de riqueza. Alguien que critica el ‘capitalismo salvaje’ se va a vivir a Miami, donde continúo con su empresa de muebles. El ‘capitalismo salvaje’ le permitió continuar trabajando y viviendo. Thieme no aprendió nada de su estadía. Seguramente, pensaría que las personas que se alojan en los suntuosos hoteles de Miami son unos estúpidos y que toda la prosperidad de ese Estado, es producto de la explotación. También me llamó la atención de su asombro por los abusos de los militares. Pero antes, no había dicho que la democracia liberal era el problema, entonces por qué se asombra de lo que hubo después. Roberto Thieme calza con el perfil del perfecto idiota latinoaméricano, que a diferencia de otras personas que igualmente pertencieron a ese movimiento, evolucionaron como el abogado de Pinochet, Pablo Rodríguez y otros que abandonaron ideologías anquilosadas.
Ahora que se acercan las elecciones municipales, el Instituto Libertad y Desarrollo, denunció el presupuesto de la Presidencia de Chiledeportes aumentaron en forma desproporcionada si le compara con los ministerios sociales. Quizás nos encontremos con otra sorpresa.
Creía, hasta hace poco, que la Fundación Frei como Fundación Arte y Solidaridad, (Museo Salvador Allende) eran instituciones privadas. Por tanto, recibían donaciones de particulares. De nuevo, el Instituto Libertad y Desarrollo, señala que la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos ( DIBAM), que le pasará 100 millones de pesos a la Fundación del ex Presidente democristiano. Me pregunto, si la Fundación Pinochet solicita dinero, ¿se lo pasaría?
¿Cuál es el propósito de ‘pacto social’ que propone la Presidente, si la coalición oficialista es incapaz de proporcionar 1000 camas y 1500 médicos en los hospitales públicos? ¿Por qué no elimina el impuesto específico a los combustibles, rebaja o elimina el IVA, disminuye la burocracia? Quieren prosperidad a todos los habitantes del país, sin embargo, la encuesta anual "Haciendo Negocios" del Banco Mundial señala que Chile ha caído nueve plazas desde su lugar número 24 en el 2006. Si creyera en los emprendedores, no aumentarían el gasto estatal.
Etiquetas: neoliberalismo, Pinochet, Roberto Thieme
posted by Javier Bazán Aguirre at 1:26 p.m.
37 Comments:
"¿Por qué no elimina el impuesto específico a los combustibles, rebaja o elimina el IVA"
Si algún candidato prometiera elminar estos impuestos, o al menos el de los combustibles porque el IVA nunca lo van a eliminar, tendría mi voto 100% seguro.
No entiendo porque la derecha no se la juega más por ese lado en vez de tratar de prometer más y más programas sociales y más gasto igual que la izquierda.
Recuerdo en el tiempo en que nació Patria y Libertad mientras yo pertenecía a la Juventud del Partido Nacional y en la misma sede de este Partido se empezó a gestar lo que sería este Movimiento, y por lo que recuerdo distaba mucho de ser izquierdista.
Ahora, por lo que he percibido Thieme no es el mismo de antaño, no sé por qué ha cambiado tanto y sus discusos son algo confusos para los que conocimos ese Movimiento.
L.a:
Von Hayek acusó la frase 'los socialistas de todos los partidos'. Ello explicaría que la derecha quiera parecerse a la izquierda sin ser socialista en estricto rigor.
Cococita:
Interesante lo que dices. Quizás en esa época no sabías que expropiar ilegalmente era algo de izquierda y nacionalizar todas las riquezas.
Bueno, esta gentuza no disminuye impuestos (o burocracia) simplemente porque se queda sin pega...
Sobre Thieme, agregar que el fulano fue casado con Lucía Pinochet Hiriart. y miren cómo paga a quienes lo recibieron en el seno de su familia.
Don Hernán:
Creí que habían tenido solamente un romance.
Aunque sea de perogrullo para nosotros lo de los impuestos y la burocracia igual hay que seguir insistiendo a través de los blogs, hasta producir el cambio.
Ese Thieme es muy chistoso. En fin, un tipo absolutamente marginal y parte del pasado.
Bueno, ya conoces mi opinión sobre el Pacto Político, perdón, "Pacto Social". Si Bachelet tuviera auténtico liderazgo, ella misma, en cuanto cabeza del Estado, podría generar tales "pactos" sin necesidad de tanta parafernalia.
Salu2
Pero, sí, sabía que la expropiaciòn ilegal y nacionalizaciones venían de la izquierda, pero, lo que recuerdo, de eso se encargaban los del gobierno de la UP, que a través de grupos de extrema izquierda (MIR y otros) propiciaban las "tomas" para luego expropiarlas.
No recuerdo ninguna expropiación hecha por Patria y Libertad, los recuerdo como un grupo de choque que les salió al camino del MIR y otros grupos que estaban violentando y vulnerando los derechos humanos de los chilenos que no profesaban la ideología marxista.
Cocita dice, con razón que ha...
"percibido Thieme no es el mismo de antaño, no sé por qué ha cambiado tanto y sus discusos son algo confusos para los que conocimos ese Movimiento".
... yo creo que Roberto no es que no sea el mismo de antes, es el mismo de antes; que es confuso, siempre lo fue.
PyL, hasta donde han llegado mis investigaciones históricas (y tengo que decir que Pablo Rodríguez fue prof. de mi escuela, uno excelente, en derecho civil y tengo un muy buen recuerdo de él) tenía dos "secciones":
el cerebro que era don Pablo y la mano que actuaba que era Thieme (pero que no era pensante... y, mejor que no haya pensado),
resulta que Thieme se puso a decir todas las cosas que "pensaba" y ahí quedó la crema.
Recuerdo haberlo visto en el cine con su suegra... sí, muy confuso todo... No creo que haya que tomar muy en serio lo que dice.
He leído cartas suyas al Mercurio, en que te preguntas: de qué habla, qué quiso decir, no se le entiende nada!
Muchos de sus amigos andan en las mismas.
Pienso que fue la generación esta, de los 60 (no todos, claro)... No sé qué les pasó...
saludos!
Matías:
No seas machista.
Cococita: Yo me refiero a la expropiación de las mineras y no a las 'tomas' del campo.
Marta: Gracias por la aclaración. Para los que éramos muy chico durante ese período, es importante lo que dices. Acuérdate que la última vez le achacó a Jaime Guzmán los 3000 muertos.
Thieme sabe que la única forma de hacer noticia - para ganarse una peguita política- es reivindicar las políticas fracasadas del socialismo y la mejor manera de hacerlo es atacar al único sistema que funciona: el libre mercado.
El caballito de batalla de Thieme para su movimiento político en formación es su propuesta de usar los recursos del cobre para que "todos tengan universidad gratis". Definitivamente, este señor se quedó en el siglo pasado.
L.A.: el socialismo jamás bajará un impuesto que pueda beneficiar siquiera un poco a la Clase Media, sería una blasfemia dentro de su filosofía; como bien dice Allamand en su libro: "La Concertación (...) prefiere que los pobres sigan siendo pobres antes que aceptar la sola posibilidad de que el crecimiento también favorezca a los más ricos".
Respecto a la Alianza, ya en mayo de 2006 publiqué en mi blog (el que tu nunca visitas) la propuesta de Julio Dittborn de reducción de impuestos, incluyendo el de la bencina .
Patria y Libertad debemos reconocer que cumplió un rol muy valioso y valiente en los 70, disputándole la calle que la izquierda mantenía como feudo propio, pero lamentablemente la linea de Thieme es tan socialista como el socialismo en materias económicas, es como una pelea entre hermanos por el favor de los papás (el electorado). Como a cualquiera que no opine como ellos, el socialismo los tachó de extrema derecha o fascistas, o incluso de terroristas, cuando en realidad no han podido citar en los comentarios ni siquiera una sola victima mortal atribuible directamente a ellos, en contra de los cientos de victimas de la violencia del MIR y VOP existentes entre 1967 y 1973.
A bueno la postura de patria y Libertad era muy particular , yo creo que se adecua mas a la visión de mi General Gustavo Leigh, aparte que Roberto Thieme tuvo una relación directa con la familia Pinochet , yo creo que este caballero simplemente vivió la moda de los 70´s de ser Un Revolucionario, así y todo me gustaría leer su libro haber como cuenta los hechos , SALUDOS
pero roberto thieme es de la corriente corporativista o me equivoco? si es asi, el no tendria nada de confuso en sus planetamientos, porque siempre ha sido asi....
por eso que detesta tanto el modelo neoliberal y no encaja con la derecha.
yo diria que mas bien los problemas de este señor son aparecer ahora con un discurso un poco vago, donde no se entiende nada porque mezcla muchas cosas actuales. pero en cuanto a su postura anterior al 2005, cuando empezo a hablar cosas poco claras, a mi entender, siempre fue corporativista y x ello se entenderia su no participacion en un gobierno militar que impuso un modelo neoliberal de mercado.
Interesante resulta la historia de Patria y Libertad, no sabía sobre esos detalles. Podrías recomendarme alguna bibliografía sobre el tema, Javier?
Con respecto al estudio de Libertad y Desarrollo, lo tenía presente. Realmente da para sospechar.
Saludos.
Francisco: Tienes razón.
Rafael: Además, admira a Chávez.
Checho: En parte es un producto de los 70 del siglo pasado.
Pacha: Tienes toda la razón. Más fácil aparecer confuso que claro en política.
Koke: No tengo ninguna bibliografía al respecto. Hay un libro al respecto en las librerías. Pero también habría que contrarrestarlo con los libros de historia sobre ese mismo período.
Sobre la denuncia de LyD, esperemos hasta después de las elecciones, si aparecen cosas raras.
Javier: Como siempre tus comentarios son claros y acertados.
Con relación al tema del impuesto a los combustibles... he escuchado decir a gente de izquierda que: "ese es un impuesto que sólo lo pagan los ricos". ¡Increíble!, como si los pobres no se movilizaran, ni compraran parafina para calentarse, o como si todos los productos que adquieren no fueran transportados desde lugares más o menos remotos.
Saludos,
Álvaro P.
javier:
por que dices que en política actual más vale aparecer confuso? me interesa tu opinion al respecto.
coincidimos en el diagnostico de que este sr. desde 1972 hasta 2005 mantuvo su línea corporativista , pero del 2005 en adelante se empezó a desdecir de todo, porque empezó a mezclar a chávez con el iberoamericanismo y su retórica nacionalista. lo cual es como mezclar agua con aceite.
quien le va a creer esa parada ...? una de dos: o está chocheando, o de veras se cambió de bando, o quiere conseguirse una peguita por ahí... pero quien le va a prestar ropa a alguien que tiene medio estigma. muy raro todo.
Pacha:
Cuando dije anteriormente hoy en día es más fácil parecer confuso, ya sea porque las personas tienen poca distinción entre la Alianza y la Concertación, ya sea porque a los políticos -no a todos-, les conviene. Acuérdate de la marcha de la CUT contra el 'neoliberalismo', que ni los más cultos de la Concertación no tienen idea de lo que hablan. Me refiero a personas con bagaje universitario y años en en la política, por ejemplo, Viera Gallo.
Además, acuérdate que en la última elección presidencial Thieme se identificó con Thomas Hirchs con su planteamiento de las mineras.
Corrección: Pancha.
Así que nacionalizar es de izquierda. ¿Parece que Javier quiere que le entreguemos nuestros recursos naturales a empresas gringas?
Patria y Libertad era de derecha, tratar de decir lo contrario es solamente y como vulgarmente se dice: "sacarse los pillos". O sino, Pinochet no hubiera aceptado a Thieme como yerno...aunque quizás ni siquiera sabía cuál era la diferencia entre izquierda y derecha.
Cada comentario, en cualquier blog, de Gomez Arismendi, es simplemente tirar mierda a la Derecha y a su pensamiento. Y pretende que creamos que es un observador y analista imparcial, ja!
Jorge:
Si yo me caso, con una judía no seré judío.
Entonces, Thieme es un oportunista.
Cristián, no sabía que pretendía eso. En todo caso, me basta con opinar lo menos parecido a tí.
Gracias, Martita, por los datos que ignoraba sobre Thieme y Grez.
Ok, Javier, pensé que eran las típicas expropiaciones de fundos, se me olvidaban las mineras.
Además Patria y Libertad fue co-fundada con jaime guzman así dudo que haya tenido en sus origenes algo de Izquierda. Ahora con lo de la nacionalización del cobre, te recuerdo que fue apoyada por todos los partidos.
Jaja cristian si tu siempre haces lo mismo con la izquierda y peor, si hasta te inventas noticias como la de que Zapatero y el PASOK habían cometido los incendios de Grecia.
Si, imbecil Nicolas V.
La diferencia es que yo soy un ferviente y convencido derechista, y no ando tratando de parecer un ecuanime, neutro y ponderado opinante, como Gomez o David Silva, otro de los payasos autosuficientes que merodean nuestros sitios, los mismos que no debieran interesarles tanto si son tan bàsicos (segun ustedes), dandoselas de seres que estan por sobre el bien y el mal, no comprometidos con derechas e izquierdas (¿seràn DC?).
Y lo de Grecia lo "invento" alguien antes que yo: su primer ministro. Nada menos.
de nada querida Cococita!
querido Javier, yo no viví esa etapa en un estado muy consciente, esto es, mis conocimientos no provienen de mis recuerdos,
hay libros! están todos los libros de Pablo Rodríguez, yo compré algunos de segunda mano, esto no cuesta mucho y es bueno hacerlo,
otra fuente muy buena para conocer la historia es conversar con sus protagonistas,
gracias a que Pablo R. era profesor de mi escuela, supe, por él, muchas cosas que, de otra forma, no sabría.
Supongo que conversar con profes que han estudiado este período de la historia es también muy interesante.
Vial, Rojas, etc., for example.
Es evidente que, como dice Pancha, Thieme es más cercano al corporativismo que al liberalismo,
pero sinceramente yo dudo que sea muy clever como para captar de qué está hablando, siento tener que decirlo, pero es así, por eso, yo no lo tomaría muy en serio,
gracias amigos, muy interesante el foro!
y que cosas le dijo Pablo Rodriguez (que se puedan contar), sra. Marta?
y se refiere a Gonzalo Rojas Sánchez, UDI, gremial, profesor de Historia en la UC?
Tal como en tu blog te auto-posteaste una descripción "Por ello es que los "ungidos" en un debate, primero descalifican, y luego argumentan" así el como por que no valia la pena discutir contigo.
Pero igual:
Q tu seas de extrema derecha no significa que el resto del mundo vea las cosas en blanco y negro tener empatia con una ideologia politica no es abrazarla y defenderla "fervientemente" sino al menos para mí estar cuestionandola constantemente, en especial ahora que tan mal lo han llevado en muchos aspectos, como así ver que tienen que decir los que no piensan como yo. Pero veo que a ti eso de la tolerancia y pluralismo a ti no te va.
Nicolas V:
Esa expresión de los 'ungidos' la emplea un ex izquierdista norteamericano para referirse a la izquierda. Es el economista Thomas Sowell. Y parace que Andrés Allamand la recoge.
Yo no me siento de extrema derecha. Y si no me gustará lo escribieran, entonces, lo borraría; cosa que no hago.
El punto está en que la izquierda se comportan como si fuesen ungidos, y los demás fuesen tontos. Por ejemplo: cuando los intelectuales de izquierda analizan la UP, y dicen que la clase media se volcó al 'fascismo', porque era contraria al Estado Totalitario que estaba forjando la UP. Como diciendo: "Ustedes no entienden el proceso al socialismo". bla, bla.
Lo que tu dices no deja de tener razon, sin embargo, lo mismo pasa con la derecha, ambos pecan en lo mismo,basta leer el libro que titula tontos a todos los que no piensan como yo... para mí, y muchos de mi generacion Fidel y Pinochet son extremos que se tocan en muchos sentidos, al igual que Bush y el presidente Iran... ejemplos me sobran.
Y lo del libro de Allamand, se que la expresión no es ni de Allamand ni de cristian, solo me dio risa que una vez más se convierten en lo que detestan y que cristian lejos de aportar un punto de vista o una opinion hace lo mismo que los que llama "ungidos" por no llamarles tontos.
Salu2
pancha, sí, lee, lee, lee!
todo lo que decía se puede contar... claro que no contaba una gran cantidad de lo ocurrido antes, sino que hablaba más bien de la hora actual de entonces.
PRG era tan popular como profesor que (ya en algún gobierno de la Concertación) fue elegido decano de mi escuela, por votación, a favor de él votaron muchos de quienes eran sus enemigos políticos, porque lo respetaban mucho como docente,
pero ciertos estudiantes robaron las urnas en una actitud muy democrática y él se fue a otra universidad,
además, sería bueno leer los libros de la gente de la Concertación que salieron en aquella época, que, en muchos casos, fueron financiados por instituciones extranjeras... tengo montones en mi casa, todos leídos.
Busca en Flacso, Cerc y similares.
Las conversaciones con Gonzalo Figueroa también aportaban algo para entender todo esto...
los libros de PRG sirvem para entender el tema de PyL... no todo el tema del gobierno cívico militar, para esto, tienes que leer más...
Gonzalo tiene varios tomos de la Hist. del gobierno cívico-militar, un gran esfuerzo de un importante historiador.
También puedes leer las columnas de Gonzalo Vial (miembro de la Comisión Rettig, lo conoces, no?) en La Seguna, for example)
has leído algo?
o aún no?
salu2!
Javier: estamos esperando un nuevo artículo tuyo! 1 abrazo!
Hola desconocido Javier
Si bien concuerdo sobre las contradicciones y aporías de los discursos de quienes comentas (y extiendo estas contradicciones hacia otras esferas políticas también), no entiendo muy bien a qué te refieres con eso de "rebajar los impuestos" cuando, todo lo contratio, sólo con mayores impuestos podríamos contar con servicios más eficientes, sofisticados, autogeneradores.
te invito a visitar nuestra página
Laizzer Faire:
Los impuestos son expropiatorios.
marta:
gracias por tus comentarios... no he leído mucho... solo algunas cosas, como el libro de 1985... empezaré a leer más. gracias por tu información tan detallada.
Publicar un comentario
<< Home