La moral gris del sujeto irracional

Ayn Rand, la escritora norteamericana de origen ruso, en dos ensayos publicados a hace más de 40 años, describe al Chile actual. El primer ensayo se titula "¿Cómo se puede tener una vida racional en una sociedad irracional? Y el segundo ensayo se titula "El culto a la moral gris". Ambos ensayos publicados en el libro "La virtud del egoísmo" (1961).

Ahora bien, ¿cómo se ilustra ambos ensayos? En el habla corriente con la expresión: ‘todos los políticos son corruptos’, ‘todos somos responsables de la tragedia de Aysén", ‘todos somos responsables del quiebre del 73’. También podríamos incluir la manía que tiene la coalición oficialista de empatar, cada vez que lo encuentran con las manos en la maza. En esos juicios mencionados se hace patente la moral gris que denunció Ayn Rand a principios de los sesenta.

Como dicen Ayn Rand las cosas que condenamos o elogiamos existen la realidad objetiva. Por tanto, cuando pronuncia los juicios mencionados más arriba, simplemente no expresa un juicio moral. Elude su responsabilidad, pues si todos son culpables, nadie es inocente. Le atribuye a unos los defectos del otro. ¿Cómo se puede afirma que ‘todos los políticos son corruptos’, si la realidad objetiva es una coalición de gobierno la que está envuelta en corrupción, y no la oposición?

De ese modo, si no hay certezas, se trata de encontrar ventajas del ‘bien y del mal’. Cuando Rand habla de certeza, es llamar a las cosas por su nombre. Puede haber una transacción entre la vida y la muerte, o entre la verdad o la mentira. Ejemplo de ello sería los países no alineados durante la guerra fría, los cuales combinaban economía planificada con democracia liberal, como la India. O, tenemos nuestra Democracia Cristiana que surgió como una tercera alternativa entre el comunismo y el capitalismo, con su comunitarismo, el cual resultó otro tipo de socialismo, que nos condujo al totalitarismo. Cuando se tiene claro ciertos principios, no se puede ceder.

Así, siguiendo a Rand, cuando no hacemos diferencias, caemos en un irracionalismo, donde la maldad es intercambiable con el bien. Rand dice: "La moral es un código de negro y blanco". El socialismo tiene sus características, el capitalismo tiene otras características.

Así de la moral gris en que todo da igual, caemos en la bancarrota racional. El delincuente denuncia o demanda a la víctima, el terrorista cobra millonaria indemnizaciones a su enemigo y es considerado un héroe,el alumno le pega al profesor. Es el mundo al revés, donde el efecto es responsable de la causa, donde los jueces condenan sin evidencia a base de presunciones e inventan figuras inexistentes. Donde los que abogan por los Derechos Humanos, ni siquiera se les ocurre que el Estado les proporciones abogados, como ocurre en la Constitución estadounidense, a los afectados, ya que no se les presume inocentes. Ellos nunca defenderían a las personas que acusan supuestos violaciones a los Derechos Humanos, aún cuando la base de éstos sea que todo hombre tiene derecho a defenderse y presumir su inocencia.

Si las personas consienten todo lo anterior, entonces no se queje de cómo estén las cosas, pues usted le da lo mismo.

Y un consejo del chileno radicado en Suecia, Mauricio Rojas del Partido Liberal en "El Mercurio de Valparaíso"(4-08-2007): "A mí me sorprende la búsquedad de consensos en Chile. La oposición tiene que ser una oposición clara"; aunque la población no entienda el papel de la oposición.