Sobre la Cumbre Iberoamericana

Yo, como muchos personas comunes y corrientes, tuve una actitud escéptica con respecto a la XVII Cumbre Iberoamericana, después de los gobiernos militares de la década del 70 o del retorno a la democracia, como les gusta decir a la izquierda latinoamericana. No se saco nada en limpio.

Ya que he mencionado la palabra democracia, ¿Alguien se acuerda de una cumbre que hubo en Santiago y en Viña del Mar, en 1996, en la que los países firmaron una carta bajo la cual a los países con régimenes no demócraticos se los iba aislar? Ellos acordaron esa vez con bombos y platillos: “Reafirmamos nuestro compromiso con la democracia, el estado de derecho y el pluralismo político, el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales”.

Pero, entonces, ¿Qué hace Cuba, Venezuela y Ecuador en la Cumbre? La ecuatoriana Gabriela Calderon muestra las similitudes de los caminos de Ecuador y Venezuela. La única vez en que los países actuaron en forma conjunta, fue cuando hubo un intento golpista en Uruguay o Paraguay. Ni siquiera recuerdo el país.

Yo, a diferencia del escritor Jorge Edwards no le veo mucho sentido. Él como señala en su última columna, desconfía de lo que dice la dueña de casa o el taxista. Típico de un déspota ilustrado. Jorge Edwards plantea que lo tratado en la cumbre es el viejo problema que tenía la izquierda: reforma o revolución. Ese problema lo tenía la izquierda, no la derecha. Parece que Edwards leyó antes de escribir su columna en ‘La Segunda’ a la comunista alemana Rosa de Luxenburgo, quien escribió un título parecido. Es absurdo lo que plantea Edwards, ya que si se acepta la democracia liberal, ¿por qué habla de reformismo o revolución? No planteo inmovilismo, sólo que da la impresión de que los Jefes de Estado tiene el complejo de Atlas, que a su espalda cargaba el mundo, cuando en la ‘sociedad’ hay millones de invididuos interactuando y creando cosas nuevas. Como si de los jefes de estados dependiera los propósitos y objetivos que se propone cada individuo en su vida.

Como de costumbre en la izquierda carvernícola, no faltaron los homenajes a Allende, ya sea por el Presidente de Ecuador o por Chávez.

Me llaman la atención las palabras de bienvenida, del ministro de Relaciones Exteriores chileno, Alejandro Foxley: “no hay ni democracia ni crecimiento económico sin un sistema de protección social que proteja a los más vulnerables y desprotegidos del proceso de globalización". No sabe que China y Vietnam, millones de personas han salido de la pobreza, sin seguir el modelo europeo. Por su parte, la Presidenta afirmó:"La peor amenaza para la región es la pobreza" . Sin embargo, el gobierno que preside Bachelet sacó un ley, donde se multa a la persona que le compran a un vendedor ambulante, quien para justificar su situación dice que vende mercaderías para alimentar a su familia. Adam Smith escribió:“Si el panadero nos ofrece pan, no es por caridad”. El vendedor ambulante parece que quiere caridad, de lo contrario no se justicaría.

La izquierda para acabar con la pobreza, no encontró mejor solución que la esterilización “voluntaria”, para discapacitados o en casos especiales que no se específican. Y ello ocurrió, cuando la actual Presidenta era ministra de Salud. De hecho, el historiador Gonzalo Vial Correa ha denunciado que mujeres pobres, han esterilizadas sin su consentimiento.

En vísperas de la cumbre vino el representante de OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), quien propuso aumentar los impuestos, el estado y el gasto social, con buena educación estatal y un buen servicio de salud, según ‘La Nación’ (8-11-2007). De paso, dice la nota periodista que la OCDE viene de vuelta del ‘neoliberalismo’. Puesto que la Concertación se ennorgullese del gasto social y del sistema de salud, prefiero citar a una señora que llegó allí por otras razones a un hospital público: “De ahí fuimos llevados a la posta del Hospital Van Buren a constatar lesiones si las hubiera, esto da para capítulo aparte. La posta llena, gente en los pasillos, enfermos por todos lados en camillas, sillas de rueda y sillas comunes, un horror, ancianos con los pies destapados, una señora joven que parecía estar muriendo, gente sufriendo y quejándose acompañadas por familiares preocupados y sin atención, sin atención porque nos llevaron a nosotros y lo demás se detuvo! Era para llorar, pobre pueblo chileno! Esta será la tan mentada mejoría en el sistema de salud? Me tocó un médico muy caballero pero la espera se hizo larga porque no atendieron luego a los hombres, éramos seis, cuatro hombres y dos mujeres.” ¿Qué hizo Bachelet y su gestión en salud? ¿Adónde han ido parar los millones de dólares en salud?

Si como vemos en la cita, hay tanta necesidad, ¿Por qué Chile aportó US$ 50 millones en la Corporación Andina de Fomento, que es la contraparte del Banco del Sur de Chávez? ¿Por qué no le da mejor US$ 3.3 millones a cada chileno? Naturalmente, si Chávez no fuese tan desatinado, la chavista Bachelet hubiera invertido en el Banco del Sur.