Todo era retórica

A decir verdad, no me puedo quitar de la cabeza una conversación que tuve con un amigo ‘progresista’ militante del PPD. Antes de militar la tienda liberal socialista, que es lo que supuestamente encarna el Partido por la Democracia, militó el Partido Socialista. Allí perteneció al grupo almeydista del partido llamado, si es que no me equivoco ‘los helenos’. Cuando tuve esa conversación me saco de quicio por las respuestas que daba y la manera absurda de argumentar.
En el momento de ir a su casa, un juez interrogaba a Pinochet junto a otro general ‘demonizado’ por la izquierda.
Entonces, me pregunto: ¿Cómo ese general y su organización si todo era retórica? Terrorista (No lo nombro para algunos bloggeros lo tilden de asesino)
-Todo tiene una causa y un efecto. Como de costumbre le atribuyen el efecto la responsabilidad de la causa. Recuerda la declaración del Partido Socialista en Chillán y Linares, donde se proponen destruir la burguesía y el aparato militar.
-Eso no es importante. Todo era retórica
-El surgimiento del Mir.
-El Mir no era del Gobierno.
Allí mi paciencia empezó agotarse.
-La JAP.
-Eso no es importante. Todo era retórica.
-Recuerda lo que dijo el mapucista Adolfo Tannenbaum: "Allende se adelantó a la caída de la URRS". Y lo que dijo Alejandro Rojas, también mapucista: "Queríamos instalar una dictadura cubana. Perdimos. Ahora seríamos pobres". ¡Digan la verdad!
-Eso no es importante. Todo era retórica. Lo que vino después. (Un popperiano, pues hizo su tesis de licenciatura en la filosofía de Karl Popper, considera que imponer una dictadura comunista no es grave, si lo hace el PS chileno)
-Así se hacen las revoluciones. Bebieron de su propia medicina. ¿Los Miristas no querían combate? Lo tuvieron. ¿Qué alegan? Al socialistas no le gusta en experimentar en sí la violencia marxista leninista, pero le gusta que otros la experimenten. Si un mirista le hace una emboscada a un carabinero, es una acto revolucionario. Si el mismo acto se lo hacen al mirista o revolucionario, es un crímen de ‘lesa humanidad’ o se violan los DD.HH.
-Todo era retórica.
-La violencia revolucionaria.
-No. Todo era retórica.
-Dejaron la embarrada y lo único que se les ocurre decir: ‘Todo era retórica’. (Pensé en nombrarle el Acuerdo de la Cámara de Diputados de agosto de 1973). En realidad, no usé la palabra ‘embarrada’ sino otra palabra más fuerte y grosera, porque ya mi paciencia se había agotado.
-Marxistas leninistas. Sí seguro que todo era retórica.
-Todo era retórica. (Asombro por parte de él)
-Colectivistas. (Esa palabra le asustó)
-Todo era retórica.
-Allende cayó por su propio socialismo. Allende, el Adolfo Hiltler chileno.Lo único que saben de la oferta y la demanda es cuando sube el cobre. Sí seguro que todo era retórica. Como no quieren asumir su responsabilidad política dicen: "Todo es retórica". Las personas civilizadas asumen su responsabilidad política.
-Todo era retórica.
-Fascistas y nazis
-¿Por qué?
-Fascistas por la violencia revolucionaria y nazis por usar la democracia para imponer una dictadura.
-Todo era retórica.
-Como se energullesen de ser brutos y cabezas de músculos no dicen la verdad. No reniegan de Allende ni la UP. Se sienten orgullos de haber destruido el país.
-Eso no es importante. Aquí ocurrió algo grave. (Cuando dijo ‘grave’ me acordé de don Hermógenes Pérez de Arce, quien dijo que la peor crisis de la República fue la UP).
-Para todo ‘los progresistan’ que nunca han traído progreso siempre tienen una excusa. Matan a 100 millones de personas y dicen: "No es socialismo". Dejan la embarrada en un país y dicen: "Todo era retórica". No son responsables de nada. Lo único que saben hacer es pasarle máquina a los demás y no son capaces de vivir en paz. Les encanta destruir. Lo único que saben hacer es expropiar.

Comentario de Libro: Mario Spataro

Desde hace más de 30 años que la izquierda ha impuesto su visión sobre la Unidad Popular. Más aún, la infomación que se maneja del exterior es sesgada e ideologizada, hasta al punto de convertir un fracaso político en un éxito o un mito. Allende sería el Presidente que murió defendiendo la democracia, que los militares destruyeron. Hay que recordar, sin embargo, como notó Eduardo Frei padre al demócrata cristiano italiano a Mariano Rumor, que los medios occidentales no informaron nada de lo que ocurrió durante la Unidad Popular.

Por un fin un europeo, más exactamente un italiano se encarga de contar la verdad de lo que ocurrió durante la Unidad Popular y en el Gobierno Militar. Se trata del periodista Mario Spataro (1931 – 2006), quien escribió el libro ‘Pinochet Las “incómodas” verdades’ (Editorial Maye Ltda).

Spataro aborda en su libro diversos temas como el papel de los ‘intelectuales comprometido’, el papel de la Iglesia Católica y su apoyo a la violencia de izquierda antes y después del 11 de septiembre, el rol jugado de los diversos partidos de la Unidad Popular, el rol de la Democracia Cristiana, la influencia de la CIA, la nunca reconocida por la izquierda de la presencia notoria de las agencias de espionaje de la KGB y la DGI. Igualmente el autor analiza el asesinato de Leterier, Prats y del dirigente de la Democracia Cristiana, el caso Pinochet en Londres y las invenciones de Baltasar Garzón.Siendo periodista no podía dejar de analizar el papel de los medios en Occidente cuando se trata de elogiar a Allende y demonizar a Pinochet.

El autor comienza a preguntarse por qué Pinochet es odiado: “Como Ernesto Che Guevara, Allende era uno de los símbolos del espíritu progresista de las últimas décadas del siglo XX. Pero en el momento más idílico, un instruso indeseado, cometió el error de mostrar el desastre que era el Sr. Allende y su marxismo” (p.18). Así, Pinochet se convirtió “en el segundo lugar en la enciclopedia popular de los monstruos”. Atrás quedaron Lenin, Stalin, la dupla Castro-Guevara, Pol – Pot, Mao. Y en la misma Italia, “donde los comunistas italianos y yugoslavos asesinaron, una vez terminado el conflicto bélico, a decenas de millares de personas”.

Se dijo que Iglesia Católica era de izquierda. Aquí el autor muestra que altas autoridades de la Iglesia eran filomarxistas declarados. Muchos de los sacerdotes extranjeros eran paridarios de la violencia , los cuales fueron declarados ‘víctimas de la dictadura’. Lo mismo se puede decir de los europeos que vinieron a la UP. Así, Raúl Silva Henríquez declaró su “plena disponibilidad para ayudar a la realización de los grandes programas formulados por el nuevo Gobierno para el bien público”, cuando salió electo Allende.
Spataro rompe el mito de que el Partido Comunista era moderado en la Unidad Popular. En realidad, rompe varios mitos, como las diferencias supuestas entre Allende y el Partido Socialista.

El autor italiano muestra, entre otras cosas, que el golpe de Estado era inevitable viniera de donde viniera. En efecto, estaba el autogolpe de Allende, el plan de los militares y por último, el golpe que pensaba realizar la extrema izquierda a Allende, por considerarlo muy ‘reformista’. José Piñera en su libro ‘Una Casa Dividida’ especula sobre la posibilidad de que la extrema izquierda, sacara a Allende. Spataro lo demuestra. Muestra, además, que el grupo terrorista Mir era el brazo armado de la UP, al contrario de las fábulas que cuenta la izquierda. No hay que olvidar los espías de la JAP, que se basaban en el modelo cubano.

Por ejemplo, se habla mucho del apoyo que recibió ‘El Mercurio’ de la CIA. Con todo, lo que omiten los autores izquierdistas como Joan Gárces, es que el Gobierno a través de la CORFO intentaba que los diarios independientes quebraran, para que de ese modo apropiarse de ellos. Sin el apoyo de la CIA, ‘El Mercurio’ habría caído en manos del Estado.

Ahora bien, el aspecto económico del gobierno de Allende, Spataro lo estudia bien. La izquierda con sus típicas mentiras de siempre, le atribuye a la ‘derecha económica’ la ruina de la Unidad Popular. Sin embargo, Spataro con una serie de casos muestra que los únicos responsables estaban en el gobierno: “en octubre de 1972 el Gobierno de Allende controlaba ya el 80% de las grandes industrias, el 85% de los bancos, el 84% de las empresas en construcción, el 80% de las grandes industrias, el 75% de las grandes empresas y el 52% de las medianas y pequeñas empresas” (p.120).

Un ejemplo de administración de la UP: “Nahum Castro, militante socialista con el nombre de “comandante Serapio”, se encontró con un 40% del material fuera de uso (los vagones en muchos casos ¡no tenían focos para iluminación interna!) y a pesar de esto despidió a 300 buenos y entrenados ingenieros expertos en ferrocarriles para hacerle lugar a un número similar de agitadores políticos sin ninguna capacidad ni ganas de trabajar” (p.122).

En ese programa que he mencionado antes, “Cita con la historia”, la historiadora entrevistó al ex ministro de Agricultura de Pinochet y ex presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura en tiempos de la UP, Alfonso Márquez de la Plata. En esa oportunidad, Márquez de la Plata dijo una cosa que yo no sabía, a saber, que la famosa Reforma Agraria tenía como modelo las granjas colectivas de Yugoslavia y la Unión Soviética. Ese era el modelo de la Democracia Cristiana y de la izquierda para la agricultura. La izquierda a igual que los comunistas en Rusia no querían que los campesinos fuesen propietarios. No sólo es la izquierda, sino también la Democracia Cristiana. Incluso los campesinos, no la clase acomodada protestó: “El 1 de septiembre de 1971 miles de campesinos enfurecidos intentaron marchar hacia Santiago, pero fueron detenidos por una dura intervención de la policía enviada por el Gobierno” (p.133).

Sobre Letelier dice Spataro, que trabaja en el Transnational Institute, el cual era un organismo filosoviético y filocubano. ¿Qué políticas tenía ese institución para defender las democracias? “propaganda a favor del desarme unilateral de Estados Unidos, de la disolución de la OTAN, el abandono de Berlín Oeste por parte las potencias occidentales y la creación de una zona ‘neutralizada’ en Europa Central, a dos pasos de las bases misilísticas soviéticas existentes en Biolorrusia y en los Urales” (p.275). Spataro concluye que a Letelier lo mató o la CIA o la DGI o la KGB, pues como el personaje de Alfred Hichcook, Letelier era el Hombre que sabía demasiado.

Los autores que cita en castellano, yo los he visto en las librerías. Un consejo hay que comprar cada libro de izquierda o derecha, pues así se puede contrastar quien miente. Ya sabemos quien.

Después de terminar el libro, le encuentro toda la razon al historiador Paul Johnson en sus Tiempos Modernos, cuando escribe: “Marchaban a través de las décadas y los hemisferios: charlatananes, carismáticos, exaltados, santos seculares, asesinos al por mayor, unidos en su creencia de que la política era la curación de todos los males humanos: Sun Yat-sen y Ataturk, Stalin y Mussulini, Jruschov, Ho Chi Minh, Pol Polt, Castro, Nehru, U Un y Sukarno, Perón y Allende, Nkrumah y Nyerere, Nasser, el Sha Palevi y Gadafy, y por lo general, acarreaban la muerte y la pobreza”.

Cuando leí ese párrafo hace tiempo, lo encontré maniqueo y exagerado colocar a Allende en esa lista, ahora, por el contrario, me doy cuenta que estaba equivocado.
El editor es Alfonso Marquez de la Plata, cuyo e-mail es: almarquez@mi.cl
Lo vende la librería Antártica.

Mario Spataro: Pinochet Las “incómodas” verdades. Editorial Maye Ltda, 2006, 626 páginas.

El americano tonto

Los latinoamericanos ven al norteamericano como ignorante, porque tiene mentalidad de aldeana. Además, no es culto. A ese imagen o estereotipo del norteamericano la contrastaría con mismo norteamericano que se mueve en el mundo de la academia o de la cultura, y que aconseja a los pueblos menos desarrollados económicamente, políticas que él no implantaría en su país.
Pues bien, el americano tonto es el escritor, guionista, actor y ex candidato a la Cámara de Representantes, Gore Vidal.

Gore Vidal ha dicho al diario brasileño Folha de Sao Paulo, que el dictador Chávez “es un heredero que honra la revolución iniciada por Castro". Lo definió como “un cínico fabuloso”. Después critica al Presidente norteamericano George W. Bush por instalar “un régimen cada vez más totalitario”.

Y agrega: "Seis años después (de los atentados) hemos perdido uno de los regalos que los ingleses nos dejaron como despedida cuando dejamos de ser una colonia: la Carta Magna y, con ella, el hábeas corpus (recurso de amparo) y los procesos legales".

Leí mal o me falla la lógica, pero no puedo entender que alguien elogie la dictadura cubana y venezolana y, a la vez mencione a la Carta Magna estadounidense. Cuba es un régimen totalitario, no autoritario como el de Pinochet. Hay un océano de diferencia. Venezuela se encamina hacia Cuba. En Cuba no existe hábeas corpus. ¿Notará que en Cuba no hay prensa libre ni elecciones periódicas?

Los liberales y libertarios norteamericanos han denunciado los suprapoderes que el Gobierno Federal ha hecho suyos. De hecho, cuando hay guerra siempre el Estado coarta las libertades. No es nada nuevo. “El precio de la libertad es la eterna vigilancia”, como dijo uno de los padres fundadores.

Con todo, olvida Gore Vidal que las restricciones a la libertad han sido más grandes en Europa, donde él vive.

Añade: "la gran conquista de los Bush (padre e hijo) fue llevarnos hacia muy lejos de nuestra Constitución y de la Carta de Derechos". Si se trata de alejar a los norteamericanos de sus raíces libertarias, ha sido los demócratas.

Después Vidal critica los medios norteamericanos, los cuales según él, están "controlados por las grandes corporaciones". Finalmente dice que en EE.UU se niega: "el derecho de crítica contra un régimen cada vez más totalitario". Pensaba que la mayoría de los medios eran controlados por los Demócratas y no al revés.

El economista Carlos Rodríguez Braun define a Gore Vidal en su Diccionario Políticamente Incorrecto en estos términos: “Ilustre intelectual nortemaricano, y un ejemplo más de los muchos que allí piensan que su país es un desastre y el único responsable de cualquier mal imaginable. Así, tras los atentados del 11-S, Vidal se apresuró a indicar que los verdaderos culpables eran las víctimas: “Los Estados Unidos son el sistema politico más corrupto del mundo”, Bin Laden se limitó a “responder a la política exterior de los EE.UU”, una nación que ‘ha atacado a la gente tanto tiempo que fatalmente uno de ellos iba a responder””.

De Gore Vidal solamente he leído la novela histórica Juliano el Apóstata. Vidal es mejor novelista que analista de política.

Dos años en la blogosfera

El año pasado no celebre mi primer añor en la blogosfera, porque no reparé en la fecha que había comenzado. Ahora lo celebro. No recuerdo cómo llegué a los blogs, pero fue al mismo tiempo en que estuve enviado varias cartas a los periódicos. Si me publicaban, no lo hacía en el blog.

En principio creí que las personas que escribían blogs eran más inteligentes que mí, quizás por los temas que abordaban con tanta soltura y dominio. Después me di cuenta que cada cual elegía el tema que más le gustaba. No había ninguna ciencia. Solamente tener la pasión de escribir.

Además, como andaba en un período de transición de ideas políticas, esto es, de pasar del ‘progresismo’ al ámbito liberal, me ayudó mucho los sitios españoles como liberalismo.org, Aipenet y otros sitios liberales argentinos. Me gustó lo que leía. Tal vez tenía algunas nociones vagas. En esos sitios y en otros como Redliberal me gustó lo que escribían los blogueros argentinos, españoles, ecuatorianos y panameños. En ellos había una fuerte critica a lo sucedido hace 33 años. El supuesto ídolo no era tan querido como la izquierda lo hacía creer.

Como dije, me gustó la RedLiberal. Quería estar en ese grupo, hasta que por fin lo logré. Tengo que agradecer a Francisco Ibero de Panamá y a Rubén Benedetti de Argentina. Del primero he aprendido sobre economía y del segundo aprendí de la historia argentina reciente, en que como en Chile la izquierda tergiverza el pasado. Y que habían argentinos que se avergonzaban de que su país no respetará ningún acuerdo. Y a Rubén por entusiasmarme en colaborar con el proyecto de Hispalibertas.

Al principio publicaba una vez al mes, luego opte por más periodicidad. De repende recibí mis primeros comentarios, que fueron de Marta y de Rafael. Más tarde Cristián, Francisco Salinas, Koke, AndreaQ y Cococita. E igualmente, Eduardo de España y JL Bruzual de Brasil.

En el nombre del blog simposio libertario remite primero al diálogo de Platón ‘El Banquete’. Simposio es la palabra griega de banquete. Fue uno de los primeros libros que tuve que leer en filosofía. Me gustó tanto en la forma como en el fondo. Allí, cada personaje exponía su punto de vista equívocado o no sobre un asunto que los reunía. Lo de libertario fue porque me gustó lo poco que había leído en internet. Esa filosofía refleja mi manera de ser. El título ‘Libertad bajo Palabra’ fue solamente un homenaje a Octavio Paz, el gran ensayista mexicano. De hecho, un libro que contiene su trabajo poético hasta mediados o más del siglo XX, se llama así.

Hace tiempo Koke del blog Punto de vista, me pidió un lista de autores políticos, porque le gustó los libros que comentaba en mi sección ‘Comentario de Libro’. Eso es lo que haré ahora. Conste que no soy cientista político, ni quisiera serlo, me conformo con la libertad que me concede la filosofía. No hay nada más subversivo como la filosofía, que todo lo cuestiona, incluso su propia razón de ser; cosa que no realiza ninguna disciplina. Basta ver los pensadores presocráticos cómo cuestionaba los dioses.

Hablaré de los libros que leído.
El primero de ellos, República de Platón y su Carta Séptima. Esta última es importante porque allí Platón nos relata su experiencia de haber apoyado a Dionisio de Siracusa. Resumiendo, las desafortunadas relaciones de los intelectuales con los políticos. La Política de Aristóteles y su Ética a Nicómaco. Recomendio la versión bilingüe de Julian Marías.

De la Edad Moderna, El Leviatán de Thomas Hobbes, quien después del atentado del 11 norteamericano cobró vigencia. Varios filósofos del siglo XX le han dedicado libros, como Bobbio, Michael Oakeshott y Leo Strauss. Hobbes es un buen filósofo. También fue uno de los primeros filósofos que leí en la universidad, mientras mis compañeros trataban de entender ‘Los Manuscritos económicos – Filósoficos’ de Marx. Fue buena elección. Como contrapunto al pensamiento político de Thomas Hobbes, tenemos, por una parte, a John Locke con su libro clásico Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil y, por otra, el Tratado Teológico – Político de Baruch Spinoza. Me gustó más el Tratado que su Etica de more geométrico. Y el Tratado sobre la Tolerencia de John Locke. Por 98 y 99 había traducido ese libro. Un español lo publicó por el 2000. Al parecer nos comunicamos por telepatía. Luego perdí el archivo.

Otro autor importante del Renacimiento es Étienne de La Boétie, quien se pregunta por qué las personas aceptan a los tiranos. De la Boétie es coétaneo de Montaigne, el padre del género ensayo. Boétie escribió el libro Discurso sobre la Servidumbre Voluntaria.

Del siglo XVIII, me quedo con el Diccionario Filósofico y el Tratado sobre la Tolerancia de Voltaire y sus cuentos: Las Cartas Persas; Investigaciones sobre los principios morales de Hume.

Del siglo XIX, el libro Sobre la Libertad de John Stuart Mill; la Desobediencia Civil de Henry David Thoreau. El escritor chileno Ernesto Montenegro tradujo ese libro. Recomiendo leer el libro La Época Presente, del filósofo danés Sören Kierkegaard, el cual aborda el papel de los medios. Fue publicado por la Editorial Universitaria. Casi lo olvido, Moby Dick de Herman Melville y La Democracia en América de Alexis de Tocqueville.Dos libros poco leídos, pero que sirven para entender a los norteamericanos.

En el siglo XX me gustó la escritora Ayn Rand, que ya antes he comentado sus libros: Los que vivimos, El Manantial y La Rebelión de Atlas. Hay una versión del El Manantial en el cine, cuyo título es un ‘Uno contra todos’. A principios de este año se anuncio que se llevaría al cine la Rebelión de Atlas. Angelina Jolie sería la protagonista. Esa autora me cambió la vida. En la misma línea, recomiendo los libros del economista vienés Ludwig von Mises, La Acción Humana y El Estado Omnipotente. En este último Mises demuestra y prueba que el movimiento nazi fue de izquierda y que no tuvo nada que ver con el capitalismo, como sostenía la izquierda. Prueba que, cuando Hitler llegó al poder, Alemania ya era socialista. La Acción Humana es un tratado de economía, en la que el lector no encontrará formulas, sino conceptos que cualquiera persona medianamente culta puede entender. Según mi modesta opinión, Ayn Rand llevó a las novelas los plateamientos de la Escuela Austríaca de Economía. Se llama Austríaca por el país, aunque ellos revindicaban la denostaba Escuela Manchesteriana del siglo XIX. Fundamentos de la Libertad y Camino de Servidumbre de Hayek, La Sociedad Abierta y sus Enemigos de Karl Popper.

La Idea Liberal del italiano Panfilo Gentile, los Discursos Políticos de Churchill publicado por editorial Aguilar, las novelas del escritor alemán Ernest Jünger, La Guerra del Pacífico del almirante Chester Nimitz.

Puesto que el islam está de moda, les recomiendo Los Siete Pilares de la Sabiduría de T.H. Lawrence, conocido como Lawrence de Arabia.

Sobre el pensamiento ‘progresista’, tiene La Democracia Socialista de Norberto Bobbio, quien influyó en la renovación de la izquierda chilena. Bobbio visitó la Universidad de Valparaíso a fines del régimen de Pinochet. Un profesor de derecha me introdujo en él. El columnista habitual de ‘El Mercurio’ de Santiago como de Valparaíso, el profesor de filosofía del Derecho, Agustín Squella es un divulgador de él. Después tenemos, Anthony Giddens y su Tercera Vía. Un pensador que fue mencionado como transfondo del programa económico de Bachelet es el filósofo norteamericano John Rawls, quien escribió Teoría sobre la Justicia. En ese libro reivindica la justicia distributiva que tanto le gusta a la izquierda. Por último, me queda el politólogo italiano Giovani Sartori, de quien leí un libro que tiene dos partes: El debate Contemporáneo y Los problemas clásicos. En ambos libros se le nota la influencia de la filosofía analítica o del lenguaje, que fue fuerte en el mundo anglosajón. Es riguroso con los conceptos.

Mencioné antes John Rawls. Si lo mencionó a él, también debo mencionar a su colega Robert Nozick, quien refutó a Rawls en su libro Estado, Anarquía y Utopía.

Hay un autor que se encuentra solamente en las librerías de libros usados. Me refiero a Víctor Kravchenko y su libro Yo elegí la libertad. Él fue uno de los primeros quien denunció la maldad de comunismo y advertía hace más de 50 años sobre sus peligros. Supe después que se suicidó en Nueva York, o la N.K.V.D de Stalin lo asesinó. Los comunistas de la época intentaron desprestigarlo. Su libro fue publicado en 1947 en inglés y al año siguiente estaba en castellano, editado en Argentina. Esa es la versión que tengo.

Para quien le guste visitar las librerías de los usados, le recomiendo 84 Charing Cross. El libro son las cartas que se escribieron la autora norteamerica Helene Hanff y el librero inglés Frank Doel. Doel era dueño de la librería Marks & Company del 84 Charing Cross Road. El libro fue llevado la pantalla. En la película actuaba Anne Bancroft (Miss Robinson) como Helene y Anthony Hopkins como el librero. Y en un papel secundario la actriz Judi Dech (M en James Bond).

La claridad es la cortesía del filósofo, decía Ortega y Gasset.