El oscurantismo progresista

En el gobierno de Piñera, los progresistas han mostrado su ‘hilacha’ en cuanto a debate científico se refiere. Primero fue a raíz de las declaraciones de la senadora de la UDI, Ena von Baer sobre el hecho de tener un ser en el vientre materno. Ella ocupo la palabra ‘arriendo’ lo que provocó la ira y la risa del mundo de Izquierda. Ocupo esa palabra para dar entender que no se podía matar al ser viviente. Si los progresistas twitter fuesen más cultos, se darían cuenta que para algunos el lenguaje natural es inexacto, para otros lo contrario. Pues bien, por esa naturaleza del lenguaje se desarrollo en el siglo XX la lógica matemática, las diversas lógicas, la posterior filosofía del lenguaje, que en el mundo anglosajón se conoció como filosofía analítica. Otros, por el contrario, se volcaron a la filología. La palabra remitía a una experiencia vital. Para el primer Wittgenstein del Tratactus, el lenguaje matemático era el perfecto, en cambio, para el segundo Wittgenstein, de las Investigaciones Lógicas el lenguaje por excelencia, es el lenguaje natural. Démosle a la senadora el beneficio de equivocarse con la expresión.

 En el segundo incidente contrario al progreso, ha sido la polémica que se armó por el seminario "La no discriminación, sus alcances en la educación" que realizó la ONG Isfem, el Centro de Estudios para Derecho y la Etica Aplicada en la Pontificia Universidad Católica de Santiago sobre unas terapias en que los homosexuales dejan de ser tales. Sin embargo, antes de que empezara ese seminario los partidarios de la diversidad sexual habían solicitado al rector de la Pontificia Universidad Católica que reformule esa actividad. Ya es la segunda vez, en que los representantes de los homosexuales encarecen al rector para tome medidas contra académicos. El representante de Movilh junto con el actual presidente de la FEUC había encarecido al rector por no reprender a dos profesores acusados de defender al brigadier preso Miguel Krassnoff, entre otras cosas. La Fundación Iguales, igualmente, había reprochado la presencia del abogado Jorge Reyes, conocido representante de la organización Red por la Vida y la Familia, que, dicho sea de paso, los representantes de la fundación de Simonetti los consideraban 'homofóbicos'. El DC, Jorge Navarrete considerado como ‘liberal’ ¿? por el conservador Cristóbal Orrego afirmó: “tanto los conferencistas como los temas abordados estaban claramente teñidos de un tinte conservador, premoderno e incluso, homofóbico para algunos”.

Las personas de Derecha conservadora y liberal respetan la dignidad de las personas, entre ellos los homosexuales. Pero otra cosa, como escribió un lector en la semana es reprobar la conducta de los homosexuales. Si una persona afirma que no les gustas los homosexuales tiene todo el derecho a expresarlo, lo que no significa que esté llamando a quemarlos o matarlos. Simplemente no les gusta. ¿Entienden o tienen problemas de aprendizaje?

Para algunos la homosexualidad es una enfermedad, para otros, no. Primero, lo que llama la atención es que los descalifiquen a los panelistas por tener opinión contraria sobre la condición de los gay. Segundo es que reprochen la falta de objetividad del seminario por no estar incluidos el mundo gay y otros especialistas en la salud. Uno es libre de invitar a quien se les dé la gana. Y tercero es la pérdida de autonomía tanto de la casa de estudio como de los académicos. A partir de ahora se formará un comité extra universitario que evaluará cada seminario. Obviamente, los acusaron de discriminar. Sin embargo, si vemos un canal del cable, como ARTV y el programa Off de Record del cable católico, el primero discrimina a los documentalistas Derecha y el segundo, a los autores de ese sector. Nadie acusa por parte del progresismo, católico y laico de cerrado al canal y al mencionado programa.

Según Ismini Anastassiou , presidenta de la ONG Isfem tuvo el propósito de aclarar los alcances de la ley de no discriminación y “alcances en la educación”. Según los organizadores, era la tercera vez que realizaban esta jornada de “libertad, responsabilidad y sexualidad”. Además de “tocar el tema de las terapias reparativas que están relacionadas con la educación y de que forma los educadores puedan ayudar a los que quieren tener un cambio”.

 A lo anterior, se suma la ira que genero el libro "Comprender y sanar la homosexualidad" de Richard Cohen, que lo proporcionó la librería Antártica. Las personas normales saben que la ciencia un día puede decir, por ejemplo, que comer tales y tales alimentos dañan la salud, y muchos años después, puede decir lo contrario, porque encontró nuevas evidencias.

No sabía que la Organización Panamericana de Salud se oponía a esa terapia mas proteger la diversidad sexual que el daño. El día de mañana por la diversidad sexual se va amparar la pedofilia y la zoofilia. Por ahora se condena la primera. Desde luego que es ficción. 

Al movimiento homosexual les molesta que a su opción sexual se las trate como enfermedad. Ya vimos que lobby gay sacó de los textos de estudios de los escolares, que la homosexualidad tenía esa condición.

  También llamó la atención que el Colegio de Psicólogos condenaran el seminario , quienes estaban unidos y Movilh. Hasta el candidato la presidencia de la República, Andrés Velasco, se mostró escandalizado, quien en su cuenta twitter afirmó:”Increíble que en la #puc se hable de la homosexualidad como si fuera una patología” .

Por su parte, la presidenta de ONG Isfem aseguró por la prensa que "recibimos amenazas desde el fin de semana duro y tupido, por Twitter, mediante la prensa, no fueron amenazas directas”. El escritor Pablo Simonetti de la Fundación Iguales dijo “Es un episodio muy grave. Es como organizar un congreso nazi en nuestro país”. Los acuso, además, de discriminar, porque había puros invitados homofóbicos. Estos tipos se parecen a sus colegas las feminazis. 

Para el colmo, el presidente de la FEUC, Noam Titelman, recientemente galardonado por su defensa de los derechos humanos, pidió un sumario y sanción a los funcionarios de la universidad, esto es, a Raúl Madrid, director del Centro de Estudios para el Derecho y la Ética Aplicada de la Universidad Católica y Mario Correa, secretario general de esa institución. Agregó el dirigente estudiantil:"queremos ser enfáticos en que lo que pasó ese día no refleja la visión de la comunidad UC, no refleja la opinión ni de los estudiantes, ni de los académicos, pero lo que nos preocupa es que no ha habido todavía la valentía para reconocer lo inaceptable que fue este seminario". Igualmente alegaron que los estudiantes no podían manifestarse contra ese seminario. O sea, ellos pueden manifestarse, sin embargo, los de la otra vereda no pueden expresarse.

 En un foro de orientación de Izquierda Liberal, uno de los foristas había dicho que, cuando la Asociación de Psicólogos norteamericanos dejo tratar la homosexualidad como enfermedad, el lobby gay había hecho una fuerte presión. Eso lo reconoció después uno de los psicólogos que formaron parte de la comisión. 

Los incidentes que han padecido algunas universidades, ya sea la violencia hacia algunos académicos en la Universidad de Chile como pedir sanciones algunos profesores por tener una opinión como en el caso de la Pontificia, nos hace retroceder a la década del sesenta del siglo pasado. El libro de historia que recomienda Hermógenes Pérez de Arce nos ilustra que, a pesar que han pasado más de cuarenta años por unos eventos que comenzaron a deteriorar la convivencia nacional, aquéllos vuelven con otros sloganes conservando el propósito. El libro que aludo es, pues “Renacer de las cenizas: Vida, Muerte y transfiguración de la democracia en Chile,1833-1988” James R. Whelan. Cito: “Tanto los demócrata cristianos como los comunistas negaban que sus “reformas” tuvieran intenciones ideológicas y afirmaban que simplemente querían la “modernización” y la “democratización” de la universidad”. Luego cuenta el periodista: “En la gran Facultad de Filosofía y Pedagogía -llamada comúnmente en Chile, el Pedagógico- los estudiantes izquierdistas habían forzado al decano a renunciar y, en su lugar, habían puesto al historiador comunista Hernán Ramírez Necochea…..un pequeño grupo de estudiantes, encabezados por el Mir, ocuparon edificios y prohibieron la entrada de profesores contrarios a su punto de vista”. Este evento ocurrió el 3 de mayo de 1968. El slogan de ese año fue: “Nuevos Hombres para una Nueva Universidad”. 

El fin último, es convertir a la mayoría heterosexual en minoría y la minoría homosexual en mayoría.

La Democracia según el ‘No’

La ‘funa’ que recibió la Concertación más el Partido Comunista este 5 de octubre para celebrar el ‘No’ como un triunfo sobre Pinochet de parte de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES), es una prueba evidente del descalabro cívico que vive el país. La Concertación y el PC recibieron de su propia medicina. Al conglomerado que gobernó por 20 años el país nunca le importo el civismo. Respetar el otro. Si le hubiesen importado la cultura cívica, nunca un Presidente de la República como Michelle Bachelet, hubiese dicho: “Cuando la Izquierda sale a la calle, la Derecha tiembla”. La calle es un espacio público. Ni la Concertación y PC estarían justificando las ‘funas’, cada vez que un grupo de Derecha en actos privados les cambia el guión. De hecho lo suprimieron el ramo de educación cívica. Si le hubiesen importado el civismo, habrían respetado las reglas del Estado de Derecho y habrían aplicado la igualdad ante la ley ante acontecimientos que ocurrieron hace más de 30 años. 

 Desde que llegó la Democracia del ‘No’ brilla la prohibición. No es que llegó, sino que comenzó a regir lo que había establecido la Constitución. Con todo, la Concertación quiere dar la impresión de que la democracia se llegó en forma unilateral, esto es, gracias a la coalición del arco iris. Está prohibido estudiar la historia previa a 1973, no vaya ser que a los luchadores de la democracia se los pille apoyando las democracias populares que no eran democracias sino dictaduras y que un sector de la Concertación haya querido instalar ese tipo de democracia, fusilando a los opositores y a su aparato militar, cerrando de por vida los demás partidos políticos a diferencia del Gobierno Militar que los suspendió temporalmente. 

En la Democracia del ‘No’ , solamente los así llamados progresistas, ya sea católicos, ya sea laicos tienen derechos humanos. Puesto que no los incluyen en los programas educacionales, han creado dos fachadas de la guerrilla chilena, a saber, el Mir y el FPMR para quitarle los derechos a un sector que no piensan como ellos: El Museo de la Memoria y de los Derechos Humanos y el Instituto Nacional de los Derechos Humanos. 

 En la Democracia del ‘No’, uno no es libre de pensar sobre la historia reciente, porque los encargados de contar la Historia, pueden ir a la cárcel. Se sobreentiende aquellos que no comulgan las ideas de la Izquierda. Los historiadores son cuentistas basados en hechos.

 En la Democracia del ‘No’, abundan las palabras igualdad, equidad, anti discriminación, odio y diversidad. Desde luego se quiere igualar hacia abajo. Pobre del pobre que quiera tocar el cielo, pues lo acusaran de explotador y le cargaran una serie de impuestos para que no toque el cielo. Pues, éste último es para los progresistas, para los demás la Tierra Media. Hablan de la equidad, sin embargo, cómo van a recibir lo mismo un flojo que una persona laboriosa. La anti discriminación es absurdo por sí mismo. Por diversas razones se discrimina, pues no todas las personas tienen los mismos talentos y no todos tienen las aptitudes que requieren los diversos oficios, por ejemplo. Para algunos trabajos se requiere no solo hacer una buena labor o un trabajo bien hecho, sino la excelencia. La medianía no basta. La discriminación tiene dos sentidos: positivo y negativo. El primero ya fue expuesto. La segunda connotación es la que practica la Izquierda. Los progresistas son los campeones de la discriminación no por las razones naturales y obvias. Negarle a los militares presos la Ley de Amnistía de 1978, otros elementos del Estado de Derecho, los beneficios carcelarios que tuvieron los terroristas y el indulto para los militares que combatieron el terrorismo de 1979 a 1989. Es simplemente ejercer la arbitrariedad. Por presentar un libro o un documental privado, se acusa a los organizadores de fomentar el odio, si son los mismo progresistas los que no respetan la vida y azuzan a las nuevas generaciones de Izquierda que no tienen la menor idea de Historia, ni del Comunismo a ejercer la violencia contra personas fueron libremente a tales eventos privados. Fomentan el odio, cuando en los medios aparece una condena más a los militares y sólo mostrando medias verdades. Se les caen las lágrimas por la diversidad, con todo, sólo permiten pensar como ellos. Todo lo que huela a conservador, a respeto a la familia, a liberal de derecha, esto es, menos burocracia, impuesto y regulaciones, nada de monopolios privados o estatales, es considerado herejía. Y qué decir del amor al propio país. 

 En la Democracia del ‘No’, como corolario de lo anterior, uno no puede manifestar que simplemente, no les gusta los homosexuales, pues les caerá los inquisición de la diversidad que los amonestará y reprenderá, ni mucho decir que el matrimonio es entre hombre y mujer, ni hacer un seminario en una universidad tradicional y católica sobre la anti discriminación en la educación con panelistas considerados homofóbicos, sin la presencia de algunos representantes públicos del lobby gay que reprenderán al rector por discriminar. De igual modo, por la diversidad el mismo grupo mencionado pedirá sanción a dos profesores por cuestionar la verdad oficial sobre los derechos humanos en la historia reciente. Y si algún profesor universitario pone bibliografía buena sobre el Gobierno Militar que desmienta las mentiras de la Izquierda, los alumnos pedirán sanción. No es chiste. Ya ocurrió. 

 En la Democracia del ‘No’, no es abuso a la libertad de expresión rendirle homenajes a movimientos terroristas y totalitarios en el parlamento, los cuales no creían en la democracia liberal, ni mucho menos es una ofensa a las víctimas que sufrieron muerte o heridas. Asimismo, tampoco es un abuso a esa libertad rendirle un homenaje al fundador del grupo terrorista Mir, Miguel Enríquez. Uno de los hombres más enajenados que ha tenido la República, además, de Salvador Allende, si le creemos al autor del ‘Lo derrocó el pueblo’. Enajenado significa fuera sí, también fuera de la Realidad. 

 En la Democracia del ‘No’, por una parte, existen los homenajes a los liberticidas Allende y a Miguel Enríquez. Y por otra parte, existen los “homenajes” a Pinochet y al brigadier en retiro, Miguel Krassnoff. Que digo, si la propia de Derecha se avergüenza de usar la palabra ‘homenaje’ a tales personas; aun cuando tiene todo el derecho usarla. Puesto que estamos en la democracia del ‘No’, las niñas o maricas progresistas se sienten ofendidos. Tres cuartas partes o sea la mayoría del país pidió la intervención militar, la minoría se siente ofendida. 

 En la Democracia del ‘No’, cae de perogrullo que solo importan los derechos así llamados sociales y no los deberes. Desde luego que esos derechos son a costas de terceros a diferencia de los derechos de primera generación. En esa misma democracia, éstos últimos derechos son un obstáculo para la igualdad que predica la Izquierda o para la Revolución Comunista que está en curso. Por eso mismo, ante la destrucción de la propiedad pública y privada, ya sea en la Región de la Araucanía adjudicada a viva voz por la propia organización terrorista mapuche, o en la grandes ciudades del país por la nueva guerrilla urbana que la conforman encapuchados y anarquista, el Instituto Nacional de Derechos Humanos guarda silencio. 

 En la Democracia del ‘No’, un diputado de la República puede decir que cultiva marihuana, sin ser penado por la ley, mientras el Gobierno de Ezcelencia prohíbe el vino, la cerveza, la carne, los cigarrillos para cuidar nuestra salud y se muestra intransigente con los locales de comida. 

En la Democracia del ‘No’, les interesa más obtener beneficios sociales que producir, olvidándose que aquéllos se afirman en la producción.

 En la Democracia del ‘No’, es un derecho cívico ‘funar’. Es un derecho humano avalado por las organizaciones izquierdistas de derechos humanos. Mas solamente tiene derecho la Izquierda. Las personas de Derecha les respetan sus libertades a los progresistas, cosa que ellos no hacen. Más aún, si se presenta una ley para considerarlas delito , los progresistas lo consideran una Ley Mordaza. Y un diputado de la Derecha la considera anti democrática. 

 En la Democracia del ‘No’, a los militares se los considera ‘asesinos’, en cambio, los terroristas se los trata de reivindicar en cuanta teleserie o documentales como si ellos hubiesen sido los buenos, como si su proyecto político hubiese triunfado. Puesto que literalmente se quedaron vaciados o no les quedo nada, no en el sentido del budismo Zen, en que vaciedad significa ser o plenitud, necesitan fachadas para ser recordados como el Museo de la Memoria. Se desprecia la vida militar o las Fuerzas Armadas, con todo, no encuentran una contradicción en enlazar a la guerrilla Latinoamericana, como si no tuviesen entrenamiento militar. 

 En fin, en la Democracia del ‘No’, no se puede vivir y pensar.