Terrorismo en el Festival de Cannes

No sé si alguien habrá advertido una noticia que corresponde al mundo de la cultura y del espectáculo, pero que tiene ribetes políticos. La esposa del terrorista del MIR, Carmen Castillo presentó un documental en el famoso festival Cannes sobre su esposo Miguel Enríquez títulado ‘Calle Santa Fe’, que era el lugar de residencia del famoso terrorista. De paso, el escritor portugues José Saramago financió el proyecto de la ahora realizadora Castillo.

Dicho sea de paso, cuando entré en la universidad, vi el nombre de este terrorista y pregunte quién era. No sabía cómo había muerto, cuál era su visión de la política. Sin embargo, es una tantas ‘víctimas’ de la dictadura. Aparece en el Infome Rettig como 'víctima', cuando fue víctima de su propia filosofía. ¿Cuándo podré encontrar un izquierdista que asuma las consecuencias lógicas de su absurda filosofía? Miguel Enríquez no lo asumió. Por eso dicen ‘asesinado’ y no muerto en combate, ni menos su señora que aún cree en estúpideces. No murió como el cazador de Cocodrilos con las botas puesta o en su lid. Su muerte constituye uno de esos tantos 'crímenes de lesa humanidad'. Y por tanto, son imprescriptible.

Así como la izquierda demoniza a sus adversarios que los derrotaron a través de películas, documentales, ensayos y novelas, yo haré lo mismo. El ser humano más despreciable que ha pisado este planeta desde los albores de la civilización es, pues, el revolucionario y terrorista de izquierda de la década del setenta de América Latina, conocido como guerrillero; quien le niega a su a enemigo su propia estrategia. Es como una pelea de boxeo, en que un boxeador puede pegar, mientras el otro permanece con las manos encadenadas. Así es la guerra de guerrilla que le gustaba a la izquierda colectivista de América Latina. Y como he dicho otras veces, la izquierda fue la que inventó la 'guerra sucia', no las Escuelas de las Américas.

Espero que la señora Carmen Castillo me pueda explicar como un grupo que quería destruir la democracia burguesa y el capitalismo, e instaurar una dictadura comunista, luego de la noche a la mañana afirmen que fueron defensores de la democracia liberal. O son estúpidos o son esquizofrénicos. Esa pregunta también va dirigida a la Presidenta. Quizás sean ambas cosas: estúpidos e esquizofrénicos.

Los sueños de Miguel Enríquez le costaron a la raza humana 100 millones de vidas. Después de todo, no es socialismo.

Según la realizadora Carmen Castillo, el terrorista Miguel Enríquez murió asesinado, cuando no es así. Murió en un enfrentamiento con una patrulla militar. ¿No quería combate? ¿O el combate es válido solamente cuando el terrorista o guerrillero le hace un emboscada al militar o carabinero? Esa es la ética que la izquierda apoya. Chile es el único lugar, además, de Irán donde los terroristas son considerados héroes. Y paradojalmente, quien los enfrentaron son considerados ‘terroristas’. El mundo al revés.

Carmen Castillo declara: "No ha habido un reconocimiento de la resistencia, apenas se ha salvado a Salvador Allende, explicó, pero hay ganas de hacerlo por parte de la presidenta de la República, Michelle Bachelet". Por sus palabras se desprende que la izquierda se enorgullese de su pasado colectivista, totalitario, fascista y violentista. No lo práctica, porque sabe que el país se iría al despeñadero. Los colectivistas de la famosa ‘resistencia’ no reconstruyeron el país.

Espero que la señora pueda explicar en su documental la Junta Coordinación Revolucionaria que se formó entre los terroristas del Mir, el PTR argentino, el ELN boliviano y en MLN uruguayo en tiempos de la UP, con el propósito de formar ‘escuelas de cuadros’ internacionales ("Chile Roto, Uruguayos el día del Golpe en Chile", página 37, Ediciones Lom).

Se vanagloria porque ahora los ex terroristas tienen canales alternativos, como si en una sociedad totalitaria como la quería Miguel Enríquez hubiesen canales privados. Dice: "de tantos muertos, de tantas pérdidas de todos". No creo que sus palabras se refieran a las víctimas de la violencia del Mir, Montoneros, Ejército Revolucionario del Pueblo, Farc, Tupac Amaru, el MLN uruguayo, el PTR argentino etc, que asolaron América Latina a partir de la década del setenta, hasta que se derrumbó el Imperio Soviético.

De nuevo aparece la comparación entre el Gobierno Militar y los nazis: "fue una experiencia muy similar a la de la resistencia francesa contra el nazismo, y la de todos los combatientes de la resistencia contra el nazismo europeo, porque vivimos las mismas experiencias: la clandestinidad, la lucha armada, desigual, la tortura, la muerte, la sobrevida". Lástima que los que luchaban contra las dictaduras comunistas no hayan tenido la experiencia de la lucha armada. Parece que era imposible en un estado totalitario, como el que admiraba Carmen Castillo y su marido. Ni menos la izquierda de América Latina no haya apoyado a los cubanos en el exilio en la Bahía de los Cochinos, ni a los disidentes soviéticos, antes y después de 1973, como se los saqué en cara a la izquierda en ‘La Tercera’.

También sostiene que el documental es para revivir la memoria. Supongo que el nuevo Museo del Memoria que la Presidenta Bachelet propuso al Congreso, estará un reconocimiento a los terroristas.

La señora Castillo que le quiere vender a los pobres europeos que es normal que hayan pistoleros que asaltan bancos, matan a carabineros, ponen bombas, asaltan bodegas militares donde hay armas y se toman propiedades que no son de ellos. Son normales los grupos paramilitares de izquierda. ¡Tan bajo han caído los europeos, que aplauden a terroristas! No les basto el terrorismo de la Fracción Ejército Rojo y las Brigadas Rojas.

Caja chica

Después de una semana y tanto desconectado de la web y, lejos del mundanal ruido por razones laborales, pues estuve en la isla de Chiloé, volví al mundo. De hecho no sabía poco de lo que pasaba en el mundo.

El domingo en la noche escuché al sociologo Fernando Villegas quejarse de una palabras que había dicho el ex Presidente de la República y actual presidente del Senado, Eduardo Frei Ruiz Tagle. No sabía las palabras del honorable senador. Luego revisando algunos blog y la prensa las encontré. Son éstas: "¿Le vamos a entregar a la derecha un gobierno con 20 mil o 30 mil millones de dólares en caja? Eso es una locura". Parece que estas palabras sacadas de la década del 70 fueron dichas en el conclave del Partido Democrata Cristiano. A decir verdad, no importa donde fueron dichas.

No me referiré a los comentarios de que la Concertación confunde su interés privado con los intereses del país, o bien de la actual coalición gobernante que cree que el patrimonio del Estado es solamente de ellos; aun cuando a cada rato se nos bombardea con el slogan de que la riqueza y (también la pobreza de algunas empresas estatales) es de todos los chilenos. Los lectores en la seccion Cartas al Lector ya se ha manifestado bastante.

Antes de abordar el quid de la cuestión, recordaré las palabras del ex Presidente Ricardo Lagos, quien a dicho a propósito de Venezuela: ‘Ojalá los Presidentes tuviesemos una chequera como la que tiene Venezuela’. Obviamente se refiere a los pretodólares que recibe Chávez.

Ahora bien, en ambos casos la izquierda supone que para mejorar la condición de las personas el Estado debe tener bastante plata. O mejor dicho, suponen que el Estado está ahí para regalar, más no para crear las condiciones de las personas en diversos negociosos produzcan riqueza y trabajo Lo más notable de esas afirmaciones, por ejemplo, en el caso chileno, en la década de los 90 Chile produjo más riqueza que en todo el siglo. Precisamente, cuando el Estado aún no intervenía el mercado o la intervenía poco.

¿Por qué se va el latinoamericano a Estados Unidos siendo la protección social más baja que en Europa? Porque tiene la libertad de trabajar. A partir de allí, puede llegar a donde quiera.

Siempre la izquierda latinoamerica piensa en el Estado como el motor. El Estado reparte. Si fuese cierta esa premisa, tendrían que explicar por qué los Estados Unidos tiene tanta riqueza. Esta última la crean los millones de particulares con sus bienes y servicios. Riqueza nacida de la inteligencia. Al crear esos bienes y servicios produce un bienestar generalizado. Las grandes empresas informáticas son producto de la inteligencia.

Sin embargo, lo que se le olvida a la izquierda que saca post grado en USA y que no aprende nada de ese país, es que para crear riqueza y trabajo se necesita un marco jurídico que el estado le asegure la protección de los derechos inviduales. La izquierda cree con el ‘gasto social’ de Estado rico en petróleo o cobre, tendrá asegurada el bienestar.

Los hijos de Platón

Hace una semana, en el Patio de las Camelias de la Casa de La Moneda hubo un inusual festejo de una institución. Los progresistas chilenos celebraron los 50 años de existencia del Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, conocida como FLACSO. Yo sé que en diversos países de América Latina existe este instituto internacional. Lo que me llamó la atención, es que ocuparán un espacio que representan a todos los chilenos: izquierda, derecha, cristianos y laicos.

Me pregunto ¿cuál ha sido su aporte? Después me pregunté ¿cuál habría sido la posición de la FLACSO en la década del sesenta? ¿Habrá apoyado la Reforma Agraria de corte colectivista? ¿Los sociólogos se habrán cautivado con los discursos incendiaros de Ernesto “Che” Guevara y la política de guerrillas? ¿Les habrá cautivado el proyecto colectivista de la Unidad Popular?

La Presidenta Michelle Bachelet como todo izquierdista de América Latina se quedó pegada en las dictaduras militares de los setenta. Recordó que en tiempos de Pinochet, el Flacso fue un refugio a la uniformidad que promovía el oscurantismo del Gobierno Militar. Aunque nunca se preguntaron los herederos de Platón cómo un régimen militar permitía la existencia de esa institución, otras como la Academia de Humanismo Cristiano y el Centro Bellarmino de los jesuitas; cosa que nunca uno hallará en un régimen comunista, donde no se permiten y permitían centros alternativos al establement comunista. Todo ello gracias a la existencia de la propiedad privada.

Por eso existía la figura del disidente en el comunismo, esto es, como el título de una película que me gusta ‘El poder de uno’. Obviamente la Presidenta omitió ese detalle. Luego la Presidenta que gracias a esos centros surgió el Cieplan de orientación social cristiana, o sea, de la Democracia Cristiana. O sea, ni chicha ni limonadá.

Me causa risa que uno de los temas que abordó el Flacso durante el Régimen Militar-que la Presidenta menciono- es ‘Sobre el derrumbe de la democracia’. Los mismos que promovieron la violencia revolucionaria, la implantación de la dictadura comunista, el socialismo marxista leninista con el propósito de destruir las bases del capitalismo y la guerra civil sean tan cínicos a la hora de preguntarse por las causas del derrumbe la antigua democracia. Prácticamente se lavan las manos como Poncio Pilatos.

Después Michelle Bachelet mencionó a algunos de sus exponentes como el sociólogo Manuel Antonio Garretón, José Miguel Insulza y el ex Presidente Ricardo Lagos como figuras emblemáticas. Del sociólogo puedo decir que por muchos títulos que tenga está más cerca de un inquisidor, cuando le encanta comparar el régimen nazi con el régimen militar. Garretón escribe en La Tercera (11-05-2005): “a nadie que no sean grupos desquiciados moralmente se le ocurriría hacer una defensa de Hitler y el nazismo”. En otro artículo hace ver que Pinochet es el dictador más cruel de América Latina, más no menciona a Fidel Castro. Un bloguero argentino me dijo que la izquierda tiene un culto a la personalidad invertido a Pinochet. Parece que Garretón nunca escuchó hablar de la guerrilla y el deseo de la izquierda por promover la guerra civil en América Latina para alcanzar el socialismo. José Miguel Insulza ocupa un cargo tan inútil que hasta un ascensorista es más útil que él. De Lagos ya conocemos sus obras que se fueron a pique, como el Transantiago, las pérdidas en Ferrocarriles del Estado y el grado de corrupción que hubo bajo su administración. Ahora Ricardo Lagos se encargará del cambio climático, cuyas medidas como el del Transantiago nos retrocederá a la Edad del Piedra.

No me imagino a un futuro primer ministro de la Derecha española ocupando el Palancio de La Moncloa, celebrando la existencia de la GEES o del FAES . Si lo celebran, serán en sus respectivas sedes más nunca en el Palacio de Gobierno. Lo mismo puedo decir de algún inquilino republicano en la Casa Blanca. Nunca celebrará la existencia, por ejemplo, del Cato Institut u otro think thank conservador en la sede de gobierno. Eso es una rotería.