Hacerse cargo de la Historia

Durante la campaña a la presidencia expresé en mi blog que no quería votar por Piñera, después que él manifestó en un debate de la Anatel que: “Daría la amnistía solo en casos por razones humanitarias y que los beneficios no alcanzarían a las jefaturas de los organismos de inteligencia cuestionados. Además agregó que no revisaría los casos que han cometido graves delitos de derechos humanos”. No obstante, haberse reunido una semana antes con los ex militares en el Circulo Español, en que les había prometido hacer respetar el Estado de Derecho, “en forma oportuna y sin mantener procesos adeternum, que nunca terminan" y “respeto de las garantías fundamentales como es el debido proceso, la presunción de inocencia y la imparcialidad del Tribunal que debe juzgar los casos’’, la prescripción y la imparcialidad de los jueces. ¿Alguien lo entiende? Todas esas promesas uno las puede ver en un video que está en Youtube. ¿Es el mismo ser humano? "la veleta" Piñera es un traidor. No tiene nada cristiano. Al negarle el indulto a los militares, su gobierno quedó bautizado como "el quinto gobierno de la Concertación".

Quedo probado que al ‘teoría del mal menor’ que se ventilo en la campaña no sirvió, puesto que el mal menor al negar el indulto a los militares, se hace cargo de los programas de gobierno de los candidatos de izquierda.

Quedo probado, además, que la derecha actual no tiene mucho think ni mucho tank , pues el Presidente dijo: “Salvaguardará el pleno imperio de los derechos humanos en materia de crímenes de lesa humanidad". Y la mayoría de los politicos de derecha decían que no querían indultar, quienes hubiesen cometido esos crímenes. Sin embargo, ello carece e fundamento, Miguel Schweitzer afirma: “no hay delito sin una ley que previamente los haya descrito y sancionado-; el de la irretroactividad de la ley penal, según el cual no se puede aplicar una ley posterior a hechos ocurridos antes, salvo que ella sea más beneficiosa para el inculpado”. Por cierto, la Reforma Constitucional por el Tratado de Roma de 2009, establece: “En consecuencia, las disposiciones de la presente Ley sólo serán aplicables a hechos cuyo principio de ejecución sea posterior a su entrada en vigencia”. Por tanto, no se les puede acusar a nuestros militares de ese delito.

Una vez conocido la opinión del presidente Sebastián Piñera en torno a los indultos, en los cuales se excluyó a los militares, porque según él: ‘violaron los derechos humanos’, cosa que es falsa. El actual gobierno que él preside les está violando los derechos humanos a los militares presos al no respetar las leyes vigentes. Piñera probó ser inconsecuente, ya que él junto con varias personas de la Derecha, cuando llegó la democracia, le concedieron facultades al ex presidente Aylwin de indultar a los terroristas. Desde luego, que el entonces senador nunca se preguntó, si los terroristas le habían violado los derechos humanos con el asesinato y bombas. Obvio, si tiene menos cerebro que Pinky. Además, el actual Presidente no debió cerrarles las puertas a los militares, ya que como recuerda el experto abogado del Instituto Libertad y Desarrollo, Rodrigo Delaveau que “el propio Presidente Ricardo Lagos el que en su minuto indultó a Manuel Contreras Donaire, condenado por delitos de derechos humanos, y en ese entonces no existió ningún problema de constitucionalidad, ni de responsabilidad internacional del Estado de Chile por eventuales vulneraciones a tratados internacionales” (22-07-2010). Por tanto, no había ningún problema en indultar a los violadores de los derechos humanos. Como saben, no me gusta la etiqueta de ‘violadores de derechos humanos’ a los militares, que es típica de la izquierda, que no incluye a los terroristas. La declaración de Delaveau revela que hasta los think tank de derecha hacen suyos las categorías de la izquierda, siendo incapaces de rebatirles.

Siempre me ha extrañado que la UDI no haya sabido defender la Ley de Amnistía de 1978 como lo tenía en su web antigua, ni tampoco miembros del partido Renovación Nacional que participaron en el Gobierno Militar. No sé si llamarla crisis que afecta la derecha la disputa entre los continuadores de la ‘patrulla juvenil’ de los noventa que lideran Monckeberg, Rubilar, Godoy y Chahuan y el tema de la Unidad Popular y el Gobierno Militar. Mientras la nueva camada de RN le niega todo respaldo una persona que vivió la Unidad Popular como es al abogado Miguel Otero, esa misma generación no tiene ningún problema en que uno de los suyos asista a un seminario justamente en el natalicio de Allende Y después esa generación se haya molestado por lo que dijeron unas diputadas de la UDI: “Ensalzar a un mandatario que condujo al mayor caos social, político y económico de nuestra historia y que fuera declarado inconstitucional por el Parlamento, sólo puede entenderse por parte de alguien que ha sido víctima de la tergiversación de la historia que ha hecho la izquierda chilena”. Esa misma grieta un lo observa en el tema del indulto. Precisamente, el sector más ‘liberal’ es contrario al indulto, ni menos aplicar las leyes vigentes. Entonces, ¿dónde quedó su liberalismo político?

Nunca he entendido la fobia que le tuvo el senador asesinado Jaime Guzmán y el columnista y abogado Hermógenes Pérez de Arce al general Manuel Contreras. Si después que la DINA se disolviera, el terrorismo tomo otro nombre y acabo en democracia con el senador Guzmán. Ya a estas alturas, me parece una niñería descargarse con Contreras. Él a raíz del fallo de la suprema por el caso Prats, sacó una declaración: “Pero, el personal del Ejército activo y en Retiro, conocen la importancia y el valor que tuvieron los Generales Contreras e Iturriaga, los Brigadieres Espinoza, Willicke y Zara, como también el Coronel Morales, los que al frente de sus Soldados enfrentaron y vencieron a terroristas marxistas de 42 países del mundo, sin dar jamás una orden de matar”. Don Hermógenes le cae mal el general, pero no tiene ningún problema en citar su libro para entender unos crímenes, dando a entender, por ejemplo, que la CIA tenía buenas motivos de asesinar a Prats. La historiadora Patricia Arancibia Clavel dijo en una entrevista, que el general Pinochet en Londres no se arrepentía de haber asignado a Contreras. Encuentro que es de cobardes demonizar a una persona, como lo hace la izquierda. La abogada y ex comunista Clara Szczaranski, que desnaturalizó el CDE, afirmó: “Si no pide perdón, si no justifica y si no ve la gravedad podrían ser entre comillas ser peligrosos...”. Ella se ha preguntado alguna vez, si el MIR, el FPMR, el Lautaro y el propia izquierda han perdido perdón. Para los izquierdistas, Contreras es un símbolo. Lo mismo dijo Francisco Vidal el fin de semana pasada en ‘La Segunda’: “Contreras es un símbolo”. Eso me recuerda que la izquierda se comporta igual que un ladrón que robarle a una mujer en su casa, y que ésta le pegó un golpe vertical –el que usaba Bruce Lee-. Luego en los tribunales, el ladrón se quejó de que una karateca le había pegado. Ella había llegado a hasta cinturón azul. Ese golpe reemplácemelos en el ámbito político por ‘terrorismo de estado’, que es la excusa para justificar el terrorismo su derrota. La monstruosidad de la izquierda es que pida perdón.

Los militares cumplieron sus objetivos, cosa que la derecha que llegó al poder no los ha cumplido. Por eso, son mediocres.

La Iglesia católica que en su momento apoyó la ley de Amnistía de 1978, lo que se condice con las declaraciones de monseñor Alejandro Goic. En efecto, después de entregar su propuesta que muchos encontraron equilibrada, menos yo, declaró en Radio Cooperativa, que se excluirían los crímenes de lesa humanidad. Luego añadió un mentira que no me asombra para nada, ya que Goic, Precht y Baeza apoyan la justicia prevaricadora que no respeta las leyes vigentes y el perjurio en los tribunales: "Hay mucha gente que tuvo tareas menores bajo la ley de obediencia debida: esas personas tienen una responsabilidad muy distinta a aquellas que planearon y que llevaron este plan de exterminio. Hay que distinguir a quienes tuvieron el grado de responsabilidad total y las víctimas".Aquí no hubo exterminio, sino que se evitó un exterminio que pensaban realizar la Unidad Popular y los grupos terroristas como el Mir. Cuando hubo entregado su petitorio de indulto, preguntó: "¿Querían que llamáramos al odio?" Mentir en política es una forma de odiar, pues nada más alejado declaración antedicha. Creo que la Iglesia Católica chilena nunca ha realizado una autocrítica por su nefasta participación en la política, mientras la mayoría de la población se sintió aliviada con la caída de la Unidad Popular, Iglesia se mostró perpleja, desconcertada y hasta infeliz. Después de todo, una prestigiosa revista de la Iglesia, llamaba a votar por el gobierno socialista, pues aparecía ‘el hombre nuevo’. Más aún, cuando un grupo de chilenos incitó al odio y la violencia revolucionaria a fines del sesenta, la Iglesia no dijo nada. Después de escuchar a monseñor Precht por televisión, me quedó claro que apoyó el terrorismo y que no quiere perdón a los militares. Más les pregunte una vez a algunas personas que visitan a los prisioneros en Punta Peuco, que pensaba él ‘del secuestro permanente’ y la no aplicación de las leyes. Mejor estar solo que mal acompañado.

Pensaba titular este artículo la Era de la mediocridad. Desde un punto de vista político, nuestros representantes son bastantes mediocres, que no han sabido aprender de nuestra propia historia, ya sea con la Guerra Civil de 1891 o la matanza del Seguro Obrero y de las experiencias del mundo. Nos falto un Mandela.

Como dije una vez, si Sebastián Piñera no indulta a los militares, sin hacer distinción, entonces, que termine su mandato como el primer gobierno de Arturo Alessandri Palma, esto es, en Buenos Aires rindiéndole homenaje a Perón y Allende .

¡Oh la pobreza¡

Sin dudas revuelta ha causado la última encuesta CASEN, que reveló que los pobres habían aumentado, durante el último gobierno de la Concertación. Lo que no sabía es que el presidente Sebastián Piñera había hecho una cadena nacional voluntaria llamando a la unidad nacional, para encarar ese problema. Pensé, entre paréntesis en su llamado a la unidad nacional era con el propósito de cerrar el odio que sembró la izquierda hace más de cuarenta años.

Nuestros progresistas estaban escandalizados, ¿cómo era posible? La culpa tiene la crisis internacional. Más bien, la actual oposición que gobernó durante veinte años, tendría que escandalizarse como mostró una noticia, que los viáticos de los funcionarios estatales había subido un 1004%, y que constituye el segundo sueldo. Asimismo, haber financiado puras ONGs de izquierda. Les tiene que avergonzar el billón de pesos que se perdieron durante la Concertación. Haber aumentado la burocracia mucho desde 1990 y el sueldo de millonarios o de CEO, que reciben los ex presidentes de la República y los ministros de Estado, que ya lo quisiera cualquiera emprendedor para sacar su negocio adelante. Como también, les tienen que avergonzar, por una parte, la reforma laboral que hicieron en 1999, y por otra parte, haber subido los impuestos y mantener otros que afectan cualquiera actividad económica: el impuesto a los combustibles, el timbre y estampillas, y otros que afectan la cadena alimenticia, como es el impuesto a la harina. Lo anterior, afecta, el bolsillo de las personas. Con la reforma laboral de fines de 1999, muchas medianas y pequeñas empresas se fueron a la quiebra.

El progresismo y la Iglesia Católica chilena también ha contribuido con su despreció a la ética del lucro, pues muchas personas cuando no encuentran trabajo, deciden emprender para salir adelante. Esperan que su negocio tenga ganancia, pues así, pueden educar a sus hijos o soñar con bienes que le eran inaccesibles.

Parte de la derecha también tiene la culpa, pues el sector llamado liberal o de centro derecha que representa el partido RN, contribuyó con el aumento de los impuestos y la reforma laboral. Y ahora, el actual Gobierno que dice ser de ‘Derecha’ que más bien se parece a la Concertación, aumento el impuesto a las estampillas y timbres. Y para los pobres que sueñan ser ricos alguna vez, los castiga con impuesto discriminatorio a ciertas propiedades. Fomentemos la envidia. Un autor de la década de los 80 en los Estados Unidos, Michael Korda escribió: “Estados Unidos fue el primer país en que se consideró respetable hacer dinero”. (La negrilla es del autor). Les recomiendo leer el ensayo ‘La Ética del lucro’ de Armando de la Torre.

Tanto la izquierda como la derecha les gusta ver al pobre como si fuese un niño, esto es, no los tratan como adultos que tiene metas, objetivos y que aspiran como toda persona mejorar su condición.

Tampoco he entendido la idea que tienen algunos de convivir con los pobres en vez de ayudarlos, que viene de los 60. No estoy en contra la caridad. Asimismo, tampoco ayuda que los pobres, como se quejan la clase media, reciban todo tipo de subvenciones, ya sea para agua, luz y otros cosas. Los ricos no se molestan.

Es un cliché decir que para salir de la pobreza es condición sine qua non la educación. Sin embargo, estoy dudando hace tiempo de esa afirmación, ya que no explica que personas que solamente ha cursado la escolaridad tienen negocios y prosperidad. Si pensamos en los Estados Unidos, la mayoría de la pequeña, mediana y grandes empresas, la han fundado personas que no tienen estudios universitarios. Muchas personas, sobre todo, de izquierda cuando critican las grandes empresas se olvidan que ellas partieron siendo pequeñas.

El mismo Korda pone varios ejemplos de personas que nunca terminaron la escolaridad, entre Ray Krock, quien compró McDonald's a los hermanos McDonald en 1955: “Cincuenta y dos años! ¡Sin ni siquiera un diplomado! ¡Y se mete en un negocio sobre el sabe poco, casi nada!”.

Un el es turco residente en Inglaterra, y el otro es un australiano. Ahora son mis modelos de emprendimiento.El turco se llama Hüseyin Özer y el australiano es Tom O’Toole. El segundo es un suceso en Australia. Ellos son mis modelos. Mi inspiran.

Özer es dueño de la cadena restoranes Sofra y cuenta su biografía: “Nací en un pueblo. Mis padres se separon. Yo vivía con mi abuelo. Cuando se suponía que debía ir a la escuela primaria a la edad de siete años, mi padre me desheredó. Mi hermano mayor me envenenó. Mi abuelo envejeció y me convertí en un niño no deseado. Aprendí a escribir en las paredes y las piedras con un palo”.

Después cuenta que fue a Ankara. Allí: “Luego conseguí un trabajo en un bar y alquiló una carbonera para dormir por las noches. Compré libros y decidí aprender inglés”. En Londres, “fui a un curso de inglés….trabajé en una tienda de kebab doner entonces compré esa tienda döner kebab y lo convertí en un restaurante. Contraté a un nutricionista para que yo pudiera cocinar comida saludable”. Ahora tiene cinco restoran.

El otro ejemplo, es el australiano panadero y pastelero queTom O’Toole que se ha convertido en suceso en Australia . Dueño de la empresa minorista Beechworth Baker . A una panadería de bajo rendimiento lo convirtió en un modelo de negocios. Lo importante es su biografía: “La educación formal no es secreto Tom O'Toole de éxito. Un confeso abandonar la guardería, fue educado mal como un niño y tuvo una infancia pobre. Él ha experimentado la más baja de puntos bajos, pero ahora es un icono de transmisión de todo un la industria - educación a través de la aplicación práctica de su habilidad para los negocios y la perspicacia instintiva”. Además de ser dueño de su negocio, es un líder motivacional, aunque él, naturalmente, no se considera un experto. De hecho, en uno de sus sitio tiene el lema: “Nobody wants to be less when given a fair chance to be more”, que traducido significa “Nadie quiere ser menos cuando se les da una oportunidad justa para ser más”.

Otro ejemplo, pero esta vez sacado de la ficción es una serie que dieron a mediados de los setenta del siglo pasado, personificada por Roger Moore y Tony Curtis, llamada ‘The Persuaders’. Lo importante es que muestra al inicio como ellos se hicieron a sí mismos o self-made men. El contrapunto entre lord inglés y norteamericano del Bronxs. Así, Roger Moore representa Lord Brett Sinclair y Tony Curtis a Danny Wilde. De alguien que no nació en una cuna de oro, y poco a poco fue escalando hasta convertirse en millonario. El contraste de alguien educado en la universidad de Oxford y de alguien que aprendió de la calle, de alguien que fue un simple marinero de la marina norteamericana al de un inglés que fue oficial. La serie duro poco porque ridiculizaba la vida americana. Dicho sea paso, en más de una película hemos visto como los norteamericanos se burlan de los ingleses y éstos a su vez de los norteamericano. Es una costumbre en el cine de habla inglesa. La excelente música de la serie es de John Barry, el mismo que compuso para dos buenas películas de aquellos años sesenta y setenta, ‘Born Free’ o ‘La leona de dos mundos’ en castellano, y ‘Zulu’, entre otras.


Lo anterior hecha por tierra ese igualitarismo de la izquierda desde la cuna, que todos tenemos que estar en las mismas condiciones de partida. A veces, tener desventajas para algunas cosas, nos ayuda a desarrollar otros talentos que no imaginábamos que teníamos. Ese yo lo veo mucho en la Artes Marciales. Todos los artistas marciales, aunque parezca en broma o talla, tienen el mismo punto partida del Panda del “Kung-Fu Panda”, hasta que uno descubre que tiene una habilidad propia. Y así, superar los obstáculos.

La justicia llevada al absurdo

Si estuviese vivo el dramaturgo del siglo XX, Eugène Ionesco, uno de los tantos dramaturgos del teatro del absurdo , en Chile tendría bastante material para elaborar un obra en que el sin sentido, la locura y desquicio forman parte de los tribunales de justicia. En el que los defensores de los derechos humanos a viva voz y ungidos, le violan los derechos humanos a otros seres humanos, porque según ellos, no les conviene aplicar la ley, según sea no el color de la piel, sino el lugar en que se fueron enfrentados en la historia. Sin que ningún actor político se los haga notar o les apunte el dedo como lo hizo Ricardo Lagos con Pinochet.

Así es, pues, la justicia de la izquierda. Una serie de absurdos. Desde inventar la figura del ‘secuestro permanente’, lo que significa que los secuestradores lo tenían en sus casas o en las reparticiones militares a los secuestrados, hasta aplicar una ley que los benefició a ellos, como la Ley de Amnistía. Y a su vez proponiendo su derogación. Incluso ahora, los supuestos secuestrados comparten celdas con sus captores. Aunque al juez no le importe que el Código sostenga que los funcionarios del Estado no pueden secuestrar.

En la justicia de la izquierda, el asesinato que la izquierda realizó en nombre de la Revolución, la justicia social o la lucha por la libertad, no es considerada una violación a los derechos humanos. Por eso mismo, los abogados de los derechos humanos nunca se han querellado contra los terroristas. Más bien, se esmeraron en sacarlos pronto de las cárceles, haciendo lobby o cabildeo -que es la expresión en castellano-, ya sea en las iglesias, ya sea en los Gobiernos de la Concertación. Quizás, porque los representantes de los más altos valores de la humanidad, no son seres humanos las víctimas que dejó la izquierda. Quizás, también porque la oposición al Gobierno Militar no era tan ‘pacífica’, sino solapadamente apoyaban a los grupos terroristas. No así, los que están en el bando opuesto. ¡Pobre de ellos! Es un gran crimen contra la humanidad haber matado a un revolucionario que quería redimir la afligida humanidad a través de la violencia. Y así, poder extraer los buenos elementos que hayan quedado de ese filtro.

Cuando la justicia llega a nivel de absurdo, las leyes no se aplican tal como lo describió el autor checo, Franz Kafka en su breve cuento Ante la ley, en todos sus formas: negar la prescripción, la ley de Amnistía, la salida dominical para reos, la petición de indulto cuando han cumplido la mitad de la condena y negarles el arresto domiciliario a los mayores de 70 años. Y las leyes que forjan instituciones son consideradas ilícitas, como la reciente fallo del juez mirista, Alejandro Solís, quien considero que la DINA, “era una asociación ilícita”. En cambio, otra institución del Estado considera que un grupo terrorista que despreciaba la libre empresa en la vieja democracia, tiene ser considerado una empresa.

La justicia llevada al absurdo en condena a personas cuyo delito recién si hizo legal, desde el 2009. Desde luego, los guerrilleros o terrorista no caen en la categoría de realizar ‘crímenes contra la humanidad’. Así, pues, los que apoyaron una de las ideologías más criminales de la historia en el siglo XX, y cuya revolución resultó un fiasco en América Latina, se yerguen paladines y acusadores de aquellos que los derrotaron. Perdieron en el campo de batalla. Hace veinte años, intentan cambiar el resultado por secretaria. Son malos deportistas.

En la justicia de la izquierda es lo más normal del mundo que un juez sea árbitro y parte, y manifieste abiertamente preferencia hacia un lado, acarreando conflicto de intereses, sin que la prensa muestre asombro ni el mundo político liberal de la derecha que le gusta las uniones de hecho mire al lado. El Brigadier (r) José Zara Holger afirmó en CNN Chile: "En el año 1973 la esposa del juez Solís fue detenida y llevada al Estadio Nacional, por eso tiene prejuicios en los casos de derechos humanos".Así, nadie le reprocha a un juez por haber pertenecido al Mir y a la vez juzgar a los militares que los enfrentaron. Asimismo, nadie le reprochó al juez Guzmán haber abrazado en los Tribunales de Justicia a los representantes de la AFDD. La misma queja, por cierto, la repite una viuda de un oficial de marina que está casada con el coronel Cristoph Wilike Contreras, quien es conocida de nosotros, en que el juez Solís está inhabilitado porque fue mirista él y su mujer. Por lo demás, el señor Wilike tenía 24 años cuando fue el asesinato y no tuvo relación. Bueno, ¡a quién le importa!

Cuando la justicia llega al absurdo, el juez condena a base de presunciones y no a hechos o pruebas, tal como ocurrió en el reciente fallo por el caso Prats. Simplemente, el juez basándose en un archivo que le pasó un Brigadier preso, en el que se afirma que Pinochet le había encomendado a la DINA vigilar al general Prats, porque temía por su vida. A partir de allí, el juez supone que había que asesinarlo. Parece que a otra agencia de inteligencia supo de ese archivo y se le ocurrió asesinar a Prats, con tal de inculpar al servicio de seguridad del Gobierno Militar. En efecto, uno de los condenados, el coronel ®, Juan Morales Salgado afirma: “yo no hice el seguimiento del general Prats en Buenos Aires, sólo me limité a transcribir ese documento”. En otras palabras, condenaron a un escriba.

El general Iturriaga Neuman sacó una declaración basándose en su libro a raíz del caso Prats, en la que cita las conclusiones de los jueces Rodríguez y Ballesteros: “1.- No pudo haber asociación ilícita entre el autor confeso Townley, y los hoy condenados, si no conocía a estos cuando efectuó el atentado a los esposos Prats. Por otra parte, la Dirección de Inteligencia Nacional fue creada por el D.S. 516 del año 1974; sus integrantes no pertenecían a una asociación ilícita, y fueron destinados a esa organización del Estado en forma oficial.2.- En la investigación por la extradición solicitada por el gobierno argentino se concluyó que, los hoy condenados, no tuvieron participación en la comisión de los delitos por los que fueron procesados en ese país”. Más claro que el agua.

Por lo anterior, resulta absurdo que en un programa de opinión como ‘Tolerancia Cero’, los panelista repitan el estribillo de que la DINA fue una organización ilícita, ya que fue creada por un decreto supremo. Tratándose de personas cultas del periodismo de la TV. Una buena razón para cambiar de canal en ese horario.Como de costumbre, Matías del Río se encarga en sostener que el Gobierno Militar mataba a los opositores, sin nunca nombrar los grupos terroristas. Con todo, varias veces desde que han puesto los militares en la cárcel, los jueces han acusado de 'asociación ilícita', solo que esta vez le han dado una resonancia desmesurada en los medios.

Eugène Ionesco y Samuel Beckett nos darían unas buenas obras con tanto material. En cambio, otros, me temo como Harold Pinter apoyaría la justicia del absurdo.