Dejando que los lobos cuiden a las ovejas

Durante la campaña el ex candidato a la Presidencia, Sebastián Piñera se comprometió ante los ex militares en el Círculo Español y en la ciudad de Viña del Mar, hacer respetar el Estado de Derecho. Lo que significar respetar las leyes vigentes.

Sin embargo, al reunirse con la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, tiro por la borda su compromiso ante los ex militares. Como es costumbre en Sebastián Piñera una vez que se ha reunió con ellas, dijo palabras de lugares comunes: "Quiero ratificar los compromisos que tiene nuestro gobierno, y que asumo personalmente, con el respeto irrestricto y permanente con los derechos humanos en Chile y en todas partes del mundo. Soy un convencido que un gobierno que cree en la democracia y en el Estado de Derecho debe respetar, hacer respetar y promover la defensa de los derechos humanos en todo lugar y en toda circunstancia". El gobierno de Piñera a igual que los de la Concertación le violan los derechos humanos a los militares presos, porque no respeta el Estado de Derecho, esto es, la prescripción, la cosa juzgada, la presunción de inocencia y la Ley de Amnistía de 1978 que aún sigue vigente. La presidenta de la AFDD afirmó: "Cuando vuelve la derecha al poder (...) uno teme que se instale el indulto, la práctica de las violaciones a los derechos humanos, que se disfrace la impunidad con palabras de buena crianza". Entre paréntesis, ¿por qué el Estado tiene subvencionar a esa organización que destila odio, rencor y azufre? Si fuese un gobierno de Derecha, le quitarían esa subvención. No se pondrían a estudiar.

Tanto los cuatro gobiernos anteriores como el actual apoyan a jueces prevaricadores, como dicen ‘la izquierda caviar’ a propósito de otros menesteres tienen ‘conflictos de intereses’. Así tenemos el juez Solís que militaba el Mir igual que su esposa, o del juez Julio Miranda Lillo, quien ha procesado a marinos por el caso Aldoney y que, a demás, es pariente del socialista Sergio Clark Lillo, quien fue detenido y luego liberado. No hay ser un profesor de la escuela de Derecho de la Universidad de Chile o de la PUC, para darse cuenta que esos jueces son juez y parte. Con lo cual, vulneran el principio de imparcialidad de la Justicia. Recientemente, un juez condenó a un oficial del Ejército sin haberlo interrogado por hechos que están amnistiados. Sebastián Piñera, el Presidente cree cualquiera buena intención, aun cuando nos conduzca al infierno. Se comprometió, pues, agilizar el proyecto que eliminar el artículo sobre prescripción en el Código Civil, un sueño de los ex parlamentarios, Jaime Naranjo y Antonio Leal.

En estos últimos años, los medios han mostrado que la nueva justicia varias veces ha condenado a personas inocentes. El último traspié de la justicia fue acusar a un hombre violación, cuando no fue él. Si los medios fuesen tan inquisitivos como en esos casos, darían a conocer cómo los jueces de DD.HH., -aunque no hay tal clasificación en nuestra legislación- acomodan los hechos para favorecer a la parte querellante. Y así otras aberraciones.

Asimismo, llamó la atención que la AFDD cuestionase que la abogada del departamento de DD.HH. Rossy Lama, del ministerio de Interior, se reuniese con la organización civil que apoya y aboga por la liberación de los militares presos. Queda demostrado que los únicos que tienen derecho son las personas ligadas a la izquierda. Y para rematar este asunto, está la declaración de los abogados izquierdistas que trabajan en el departamento de DD.HH: "Manifestamos nuestro apoyo a la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD), en respaldo a su constante lucha por obtener verdad, justicia y castigo efectivo a los violadores de los derechos humanos durante la dictadura militar". Son abogados politizados e ideologizados.

La izquierda y los abogados de derechos humanos son los que deciden quién viola los derechos humanos. Desde luego, que no caen en la clasificación de ‘violadores de los derechos humanos’ la guerrilla y/o terrorismo. Por eso, el reciente creado Instituto de los Derechos Humanos persigue a militares, mas no a guerrilleros, que son los que iniciaron la escalada terrorista. Una broma más de los guasones de la izquierda. Aquellos que en el pasado quisieron convertir América Latina en otra Vietnam con la violencia y el terrorismo, son los que dictan cátedra sobre DD.HH. Puesto que es la izquierda quién decide quién viola los derechos humanos, éstos se comenzaron a violar solamente cuando la estrategia guerrillera de focos no funcionó y los terroristas empezaron a caer. Antes los llamados abogados de DD.HH., no les importaba los derechos humanos porque creían en la Revolución Marxista Leninista, por lo que el Estado de Derecho era una superestructura burguesa. Había que demolerla con bombas y terror. El silencio otorga. Ellos apoyaron el terrorismo y/o la guerrilla.

Los militares presos no tienen derecho a indulto, en cambio, sí lo tienen los terroristas. Éstos tienen derecho a políticas de reparación monetarias por ser supuestas ‘víctimas’ de la ‘dictadura’, en cambio las víctimas de los terroristas no tienen derecho a políticas de reparación. A unos se les aplica la Ley de Amnistía, a otros no. La Comisión de DD.HH., de la Cámara Baja se reúne con los familiares del terrorista Mauricio Hernández Norambuena para facilitar la extradición por razones humanitarias, a petición del abogado Hugo Gutiérrez. Los terroristas tienen derecho a pensión estatal, pese ser un grupo que querían barrer el sistema. En cambio, la asociación que defiende a los ex uniformados no puede reunirse con la directora del departamento de DD.HH., del ministerio del Interior. Los Gobiernos de la Concertación le han querido quitar la jubilación a los militares asignados a los servicios de seguridad del Gobierno Militar; cosa que les corresponde. Esto último comparable a la venganza que recibió el padre del Conde de Montecristo, a quien lo dejaron muriéndose de hambre. Los terroristas como el grupo Mir que quería destruir el empresariado, merecen una pensión por parte del Estado. Los terroristas tienen derecho a indultos humanitarios cuando su salud esta en peligro, no así los militares. Los terroristas tuvieron derechos a la salida dominical, los militares, no.

Tiene razón la directora del Museo de la Memoria, Romy Schmidt, cuando afirmó que había una ‘contradicción’ en materias de DD.HH., en el gobierno de Piñera. Por cierto, no se trata de fondos, sino que el Quinto Gobierno de la Concertación no respeta el Estado de Derecho.

Cuando estaba escribiendo este artículo, me acordé que la nueva izquierda chilena, la centro izquierda o el socialismo liberal les gusta el filósofo y jurista italiano Norberto Bobbio, quien los influyó mientras estaban en el exilio. Bobbio fue invitado por el profesor Agustín Squella a fines del Gobierno Militar a la Universidad de Valparaíso. En efecto, el filósofo italiano habla en unos de sus libros que habrá impactado a los ex marxistas leninista del gobierno de los hombres y del gobierno de las leyes. Los cinco gobiernos que hemos tenido en lo que la izquierda llama los derechos humanos, se han basado en la arbitrariedad de los hombres que en el gobierno de las leyes.

Como en el cuento de Franz Kafka, Ante la ley, la izquierda y la derecha unidas les niegan las leyes a los militares, ya sea la Ley de Amnistía, la ley de que personas mayores de 70 años no pueden estar en prisión, sino en arresto domiciliario, entre otras.

Ahora bien, si el Presidente Sebastián Piñera cree ingenuamente o tontamente –yo estoy por la segunda opción- que la oficina del Programa de Derechos Humanos es la garantía o la salvaguardia de respetar esos derechos, para mí simplemente está dejando que los lobos cuiden a las ovejas.

Allende y Hitler

En mi blog varias veces he comparado a Allende con Hitler. Ni siquiera el tabloide farandulero ‘Las últimas noticias’ me ha tomado en cuenta, cosa que sí ha hecho con otros blogs. Sin embargo, basto que un ex ministro de Pinochet, desde hace buen tiempo convertido en un simple ciudadano hiciese esa comparación, para que la jauría de la izquierda se lance con todo. Falto no más que a José Piñera , autor del excelente libro ‘La Casa Dividida’, lo internaran en una clínica psiquíatrica como lo hacía en la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas con los disidentes, por los apelativos que recibió, saber, "aberrantes", “inaceptables”, “psicótico”. O las declaraciones de Isabel Allende:" eso ya fue el colmo de lo absurdo, eso es ya rayar en la locura y no me voy a rebajar a entrar en una discusión con José Piñera, bajo ningún concepto ni por ningún motivo. Además decir que el ministro miente es un tema de José Piñera, será él con su psicoanalista quien revise estas declaraciones". Además, uso una red social, a saber, twitter.

La reacción del progresismo tiene varias lecturas, como dicen los sesudos columnistas en los medios. La vieja izquierda, esto es, la marxista leninista está acostumbrada a llamar a sus adversarios fachos, fascistas y nazis; aunque no lo sean. Si uno lee la prensa de la Unidad Popular, tildaba de fascistas a los opositores, esto es, a la coalición de la viaje derecha y la Democracia Cristiana. Desde luego, cuando se habla del fascismo, uno piensa en el dictador italiano, Benito Mussulini. A la izquierda le importa un comino la acepción original de la palabra. Simplemente, la oposición la UP fue contraria a la instalación de un régimen comunista. No sé donde lo leí, cuando el movimiento civil pedía la intervención militar para acabar con el declabe de la UP, la izquierda los comparaba con los alemanes que habían votado por el partido nazi. Luego, cuando el Gobierno Militar estuvo en el poder y se consolidó, las comparaciones no terminaba. El Gobierno Militar era un régimen fascista y nazi. Después, cuando comenzó la apertura económica y la reforma económica liberal, no entendían porque “un régimen fascista” abrazaba el capitalismo. No estaba dentro de sus coordenadas. Lo que yo digo lo confirma las palabras que pone el editor o el propio autor al libro del terrorista y teniente de las Fuerzas Especiales de Fidel Castro, el empresario Max Marambio, “Las armas del ayer”: “A partir de los oscuros días posteriores al 11 de septiembre de 1973, un joven militante de izquierda, da comienzo, semejante al personaje neorrealista del primer Italo Calvino durante la lucha antifascista en su país, al resistente en la soledad de la embajada cubana en Santiago, rodeado por fuerzas militares. Su propósito era salvaguardar un depósito de armas que permanecía en el interior y, de ser posible distribuirlo a quienes permanecerían en el combate contra la dictadura emergente”. Nótese la expresión “lucha antifascista en su país”. Al progresismo chileno les gusta comparar a Pinochet con Stalin, Hitler, Franco y Mao, tal como lo ha hecho el novelista Ampuero en sus columnas. De igual manera les gusta comparar los servicios de seguridad de Pinochet que combatieron el terrorismo con las SS hitlerianas. Fantasías porno de la izquierda. El ex candidato a la presidencia, el ex socialista Marcos Enríquez-Ominami lo ilustra bien con una declaración: “Y Miguel (su padre terrorista) pensó que había que desafiar ese establishment en el Chile pro fascista. A los pro nazis que defienden Baviera, a Manuel Contreras, que tiene que ver con una parte de la iglesia católica llamada Opus Dei”. Los únicos fascistas y nazis son los miristas y los de la UP que igual que los movimientos totalitarios de la década del 30 les gustaba la violencia, el matonaje en la actividad pública y querían imponer un régimen totalitario. Luego de la Segunda Guerra Mundial, la izquierda se encargó de colocar a los nazis en las derechas, cuando eran socialistas.

Ahora bien, ¿qué tienen en común Allende y Hitler? Ambos eran socialistas. Uno era nacionalsocialista y el otro era internacional socialista que presidió la organización terrorista OLAS. Uno inicio una guerra mundial, el otro desde las OLAS querían convertir América Latina en otra Vietnam. Allende quería una guerra de guerrillas. O sea, que corriera ríos de sangre. Ambos despreciaban el capitalismo. Ambos llegaron al poder por los votos, para luego desechar la democracia liberal o ‘burguesa’, como le llamaban despectivamente. Siguiendo al filósofo Karl Popper, para Hitler lo que debían mandar era los arios, en cambio para Allende era el proletariado. Hitler era un vegetariano, Allende pertenecía a lo que se llama ‘la izquierda caviar’ que le gustaba beber el whisky Chivas Regal. Un verdadero lujo si pensamos en la miseria que había en Chile.

José Piñera no hablo del inicio de la Segunda Guerra Mundial, sino de la etapa previa, cuando los nazis se tomaron el poder por los votos. Ese era el tema. Con todo, igual se fueron por las ramas. Piñera habló de hechos, no de interpretaciones. Primero, que el dirigente de la Unidad Popular junto con el Partido Socialista hicieron “una verdadera declaración de guerra a la democracia”, en la que “la violencia revolucionaria es legítima y es la única vía para tomar el poder”. Segundo, “Quien desde el poder viola la Constitución es quien le da un golpe al sistema democrático y deviene en tirano”. Tercero, puso como ejemplo más parecido a Allende es el ascenso de Hitler: “El caso más famoso de la historia fue el de Adolf Hitler en 1933: fue elegido democráticamente y devino en tirano”. Cuarto, “Lamentablemente, la Constitución vigente en 1973 en Chile hacía casi imposible remover a un violador de la Constitución y la ley”. Quinto,“Quienes de verdad removieron a Allende fueron los 81 diputados chilenos que votaron a favor del Acuerdo del 22 de agosto de 1973”. Luego Pinochet actúo por mandato de los legisladores. Por último, “la intervención militar fue el resultado de una rebelión civil ante una tiranía”. Esto último lo corrobora el señor Julio Bazán Álvarez en su libro "Lo derrocó el pueblo”. Ni siquiera lo entendió el novelista Roberto Ampuero.

Después José Piñera afirma: “Le sugerí a historiador Niall Ferguson ensayo historia virtual: ¿Y si el Reichstag hubiera aprobado Acuerdo similar al de la Cámara de Diputados de Chile?” Simplemente, no hubiese habido Holocausto. Sin embargo, el ex ministro de Trabajo de Pinochet omite algo al formularle esa pregunta al historiador. Cuando Allende llegó al poder se conocía la experiencia del totalitarismo, pues gran parte del mundo vivía bajo el comunismo. Por el contrario, cuando los nazis llegaron al poder no se conocía la experiencia del totalitarismo propiamente tal. De hecho, en el mundo intelectual de izquierda de la década del veinte, el treinta y del los cuarenta, eran fervientes partidarios del sistema comunista. Con todo, ese mundo intelectual le hacía la vista gorda a los crímenes del comunismo, como lo muestra el documental “Las Aventuras de la Libertad” de Bernard Henri Levy. Para los comunistas, la Alemania nazi era una versión del capitalismo, así como la República Federal de Alemania (RFA) era la continuación de la Alemania Nazi. Por eso, el Muro de Berlín era “Muro de Protección Antifascista” (Antifaschistischer Schutzwall). O sea, en una sociedad donde se practicaba la democracia liberal y la economía de mercado era sinónimo de fascismo, según para la izquierda pro-comunista. Se puede concluir, entonces, que lo Francis Fukuyama llamó el último hombre de la democracia liberal y del capitalismo, no es otra cosa que fascismo.

Lo pobre que es el periodismo chileno lo ilustra el hecho, cuando el periodista Ramón Ulloa de CNN Chile entrevistó a Hermógenes Pérez de Arce y al ex candidato presidencial, el ex socialista y ministro de Allende, Jorge Arrate a propósito de las afirmaciones de José Piñera. Mientras Pérez de Arce le explicaba al periodista Ulloa que las afirmaciones de Piñera se referían a hechos que ocurrieron, el periodista insistía que era una interpretación. Al señor Ulloa no les costaba nada imprimir el Acuerdo de la Cámara de Diputados de agosto de 1973 y formular las siguientes preguntas al allendista Arrate: ¿Qué piensa de punto b del artículo 10, "Ha atentado gravemente contra la libertad de expresión, ejerciendo toda clase de presiones económicas contra los órganos de difusión que no son incondicionales adeptos del Gobierno; clausurando ilegalmente diarios y radios; imponiendo a estas últimas "cadenas" ilegales; encarcelando inconstitucionalmente a periodistas de oposición; recurriendo a maniobras arteras para adquirir el monopolio del papel de imprenta"?¿Qué piensa del punto d de ese mismo artículo “ Ha estorbado, impedido y, a veces, reprimido con violencia el ejercicio del derecho de reunión por parte de los ciudadanos que no son adictos al régimen, mientras ha permitido constantemente que grupos a menudo armados, se reúnan sin sujeción a los reglamentos pertinentes y se apoderen de calles y caminos para amedrentar a la población;”? ¿Qué piensa del punto G de ese mismo artículo “ Ha incurrido en frecuentes detenciones ilegales por motivos políticos, además de las ya señaladas con respecto a los periodistas, y ha tolerado que las víctimas sean sometidas en muchos casos a flagelaciones y torturas;”? ¿No han afirmado que las torturas las comenzó el Gobierno Militar, sin embargo, su Gobierno, es acusado de torturar por un poder del Estado? ¿Qué le parece el punto 5 del Acuerdo: “ Que es un hecho que el actual Gobierno de la República, desde sus inicios, se ha ido empeñando en conquistar el poder total, con el evidente propósito de someter a todas las personas al más estricto control económico y político por parte del Estado y lograr de ese modo la instauración de un sistema totalitario, absolutamente opuesto al sistema democrático”?

Dentro la derecha, si es que existe la derecha en el gobierno, el que hizo el ridículo fue el ministro de Interior, Rodrigo Hinzpeter, a quien le gusta sacarse fotos con el retrato de Allende en el fondo, llamando a la senadora socialista Isabel Allende por las opiniones de un simple ciudadano. Voté por Piñera para que le cambiaran el nombre del Salón Blanco de La Moneda, que lleva el nombre de Allende, no para que alguien de derecha encontrará cool sacarse una foto con un hombre que dividió el país y lo arrastro hacia una guerra civil.

Los únicos locos en Chile son los le han puesto el nombre de Salvador Allende a cada escuela y calles. Con Allende estaríamos como Haití.

Por algo será que el gobierno de Sebastián Piñera lo llaman el quinto gobierno de la Concertación.

Recuperando la Memoria parte I

No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo.

Cita apócrifa a Voltaire


En tiempos de Pinochet o del Gobierno Militar o ‘dictadura’ era usual en las revistas de oposición, ya sea Fortín Mapocho, Apsi y las revistas ligadas al Partido Comunista, El Siglo y Punto Final citar las palabras que ellos le atribuían al filósofo francés del siglo XVIII, Voltaire. Y otras citas de autores llamando a respetar la tolerancia, la diversidad y hermandad, entre otras cosas. Las palabras del ex embajador Miguel Otero en Argentina: "la mayor parte de Chile no sintió el gobierno militar. Al contrario, se sintió aliviada. Ganó el pueblo" "De no haber existido el pronunciamiento militar de 1973, Chile hoy sería Cuba". La pura verdad. Eso lo saben las dos derechas, la DC y algunos honestos de la izquierda. Sin embargo, en el caso de las derechas siguen repitiendo los clichés de la izquierda en materias de derechos humanos, como en la última entrevista que le realizaron a Jovino Novoa en ‘La Segunda’ del 11 de junio. El ex embajador se ‘arrepiente’ como un purgado de la época de Stalin. Quedo demostrado que el ‘progresismo’ no respeta la libertad de expresión y los derechos humanos.

La izquierda es dueña de la historia, de los derechos humanos, de la memoria y de los documentales. Ellos perdieron. Pero ellos reescriben la historia con la anuencia de la derecha.

La izquierda acusó al ex embajador Otero de relativizar los derechos humanos. Con todo ellos los han relativizado al sostener que hay víctimas más importantes que otras. Otra broma de la izquierda.

La posterior reacción del ‘progresismo’ y de algunos de la derecha me hicieron recordar varias películas y personajes de ciencia ficción, en que al final, lo colectivo absorbe lo individual, tales como el remake Los Usurpadores de Cuerpos, los Borg de Viajes a las Estrellas y el llamado a la paz de la reina Anna de Los Visitantes, que se parece más al actual Presidente Piñera llamando a la unidad nacional , mientras sigue persiguiendo a los militares presos con los abogados izquierdistas que hay en el ministerio del Interior. Resultó cierto que, cuando Piñera se reunió con los diputados comunistas, les prometió que no iba indultar a nadie que hubiese violado los derechos humanos, valga la redundancia, como los entiende la izquierda. Piñera, el hombre del zig-zag. Prohibido pensar en forma independiente.

Me llamo la atención el título que le colocó un recocido columnista, Doctor en Ciencias Políticas y profesor de una universidad privada, Patricio Navia a las declaraciones de Otero, ‘Miguel Otero: Embajador historiador’. ¿Acaso las declaraciones que ha realizado los últimos presidentes de la Concertación sobre Allende, no los convierten ‘Presidentes historiadores’? O mejor dicho, ¿las declaraciones de Bachelet y Lagos sobre la Unidad Popular y Allende corresponde a la visión del Estado chileno sobre un determinado período de la historia del país o una visión personal? El 'progresismo' chileno quieren se conviertan en una visión de Estado. Los chilenos no tenemos derecho, conforme a la progresismo demócrata cristiano socialista a pensar en forma independiente. Como de costumbre, además, Navia le gusta dar una visión aséptica de la Unidad Popular, quitándole el marxismo leninismo, la política totalitaria, el fraude electoral, la violencia de la izquierda y pasando por alto las declaraciones de la Contraloría, la Justicia y el Acuerdo de la Cámara de Diputados: “Ya que el gobierno de la UP no tenía mayoría parlamentaria”. En otra oportunidad, había dicho que el único problema de la UP era la inflación.

Con todo, a ningún periodista se le ocurrió contradecir al Presidente con unas palabras que repitió en campaña y que antes del incidente Otero: “Yo no estoy en esto para ser el guardián del pasado, sino un constructor del futuro”. Palabras que las volvió a repetir hace poco. Sin embargo, el Gobierno se ha encargado de financiar el Museo de la Memoria. Desde el momento en que le entrega apoyo pecuniario a dicha institución de izquierda, se convierte eo ipso en “el guardián de pasado”. Donde la izquierda impone una visión del pasado. No trate de tonto al electorado. En la semana, recién el tonto inútil del senador Alberto Espina reparó que “me parece que demuestra que la izquierda en Chile siempre ha querido tener, respecto del pasado, una sola verdad oficial”. A treinta y siete años del pronunciamiento militar y a veinte del retorno a la democracia recién despierta de la Matrix. ¿Qué hizo al respecto y su partido? Nada. Mirar al lado. El senador Espina sigue repitiendo los clichés de la izquierda: “aquí hubo una gran violación a los derechos humanos, inexcusable, durante el gobierno militar, imperdonable, y creo que eso es muy bueno para no repetirlo hacia el futuro”. Expresiones como esas son las que les gusta la izquierda, pues lo que ésta llama ‘violaciones a los derechos humanos’ es el enfrentamiento entre los grupos terroristas y los militares o de terroristas y carabineros. Así, la muerte del fundador del Mir, Miguel Enríquez, del comandante ‘Pepe’ y la muerte de los hermanos Vergara constituyen violaciones a los derechos humanos. En el Gobierno Militar se respetaron la mayoría de los derechos humanos, tan así, que los opositores tenían radios, centros de estudios, institutos que se convirtieron posteriormente en universidades (privadas), colegios (privados), restoranes, revistas, y las personas hasta podían entrar con pasaportes falsos como muchos lo hicieron. Finalmente, la jauría ‘progresista’ consiguió lo que quería: la disculpa. ¿Alguien recuerda, la mea culpa y la disculpa del PS, la disculpa del Mir, del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, del Frente Lautaro y la del Partido Comunista? No. Si se sienten orgullosos de su trayectoria. ¿Cómo se van a disculpar en mayo pasado celebraron los 24 años del desembarco de armas de Carrizal Bajo por el FPMR? Todavía, el diputado comunista tiene la desfachatez de decir: "decir tamañas tonterías finalmente le costó el puesto". Ningún periodista le saca en cara Guillermo Teiller las armas de Carrizal Bajo.

Si no queremos convertirnos en los vegetales de los Usurpadores de Cuerpos y perder nuestra memoria individual, hay que seguir luchando contra el nuevo colectivismo, que quiere apoderarse de lo que pensamos.

Me asombra

Me asombra el silencio de la derecha ante la muerte del suboficial mayor del Ejército (SOM), Héctor Vallejos Birtiola. También me asombra las explicaciones que ha dado el Gobierno para no tomar cartas en el asunto, pues así dejan a los abogados de derechos humanos tranquilos y no como adversarios. Digo que me ‘asombra la palabras del Gobierno’, porque yo no encuentro complicado indultar a un paralítico. Las palabras que uso el Gobierno fueron aplicar la sentencia y a la vez ejercer misericordia. ¿Qué raro que ningún derechista cuando la Concertación indultó a los terroristas no dijeran nada al respecto? De hecho, la mayoría de los presos en los GULAG de Punta Peuco y Penal Cordillera tienen cáncer, diabetes y otros problemas que aquejan a personas de mayores de 70 años. Y si no tienen esa edad y padecen algún problema de este tipo, tendrían que estar libres, pues la ley los apoya. Hay que recordar que el Ricardo Lagos indultó a un terrorista que tenía cáncer terminal. La única voz que habló fue la diputada María Angélica Cristi. Los demás, nada.

Igualmente, nadie de la derecha dijo nada, cuando el viernes pasado, los gollumianos del partido socialista, Francisco Encina y Denise Pascal, se mostraron “indignado por el hecho de que esta institución castrense aún no haya suspendido el descuento que se la hace a los militares para pagar sus abogados defensores”. Ese descuento es voluntario. En cambio, sí nos obligan a una parte de la población vía impuesto a financiar el Museo de la Memoria, las millonarias indemnizaciones y el Instituto de los Derechos Humanos. Así, los que se pavonean de luchar por la democracia y la libertad, le niegan a unos compatriotas a ejercer su libertad. Luego agregaron: “fue un compromiso del Ministro de Defensa, José Goñi y del Comandante en Jefe del Ejército, Raúl Izurieta, quienes asumieron que suspenderían este descuento que se hace a través del departamento de bienestar del ejercito". Ahora sabemos porqué no dice nada el ex comandante en jefe del Ejército, Izurieta sobre la muerte de Héctor Vallejos.

También me asombro el silencio de los ex generales del Ejército, Juan Emilio Cheyre y el actual subsecretario de Defensa, Izurieta. El primero se le ocurrió escribir una carta al ‘Mercurio de Santiago’ por la última columna del izquierdista Cristián Warken. Nada trascendente.

La venganza de la izquierda no tiene límites. Así, ex ministro de Defensa de Bachelet, el gollumiano Francisco Vidal dictó un decreto que prohíbe que los militares condenados por sentencia judicial tengan honores fúnebres como corresponde a su institución. ¿Qué significa? Convertirlos en parias dentro de su institución y al resto de la sociedad. ¿Dónde está el senador Pablo Longuiera junto con el resto de la derecha, quien recordarán fue que el ayudó a la izquierda terrorista a “borrar las anotaciones prontuariales de las personas reconocidas como prisioneros políticos”, esto es, quitarle el prontuario de ‘terrorista’? ¿Por qué no hacen lo mismo con los militares? El senador Longueira en la entrevista de Tomás Mosciatti afirmó: “En política uno debe ser consecuente con sus valores”. ¿De qué valores habla? Los militares que combatieron el terrorismo tienen la ley a su favor. Y sin embargo, se la niegan.Cuando hablé de la ‘derecha socialista’ me refería a que había hecho suyo el marco conceptual de la izquierda en materias de derechos humanos, y no a una política económica. Me extraña, además, que ambos generales nombrados no hayan criticado ese decreto. Tampoco, el actual ministro de Defensa, Jaime Ravinet no lo haya derogado, pues él sabe que los militares son inocentes.

El ex candidato presidencial Sebastián Piñera se comprometió hacer respetar el Estado de Derecho y a la vez al inicio de la campaña más o menos, también hablo del perdón, pues él cree en el ‘humanismo cristiano’. Quedo demostrado que al negarle el indulto al general primo sus intereses electorales hacia la izquierda sobre sus consideraciones cristianas. Más aún creo, que ni siquiera es cristiano. Me asombra por lo mismo, el mutismo de la senadora Matthei, quien más de una vez habló en la Cámara Alta a favor de los militares presos.

Cuando se reunieron en el Círculo Español le dieron la falsa sensación de que verían la luz al final del túnel. Pero, simultáneamente, la derecha tonta aprobaba el Instituto de Derechos Humanos con la facultad de querellarse. Naturalmente, los abogados de ese instituto no se iban a querellar contra los terroristas amnistiados e indultados, ya que dichos profesionales como la abogada Pamela Pereira se encargo de liberarlos. Una vez en el Gobierno, la derecha sigue manteniendo la oficina de Derechos Humanos creada en 1997. O sea, en tiempos de Eduardo Frei Tagle. Por eso, no hay nada que agradecerle a la Concertación. Recién ahora, el abogado comunista Eduardo Contreras presentó 1.197 causas para que la oficina de derechos humanos se haga parte. ¿Por qué no las presentaron antes? De hecho, muchas de esas causas fueron vistas por los tribunales y al no tener antecedentes, las cerraron. Como consecuencia de lo anterior, tanto la oficina de DD.HH., como el Instituto de Derechos Humanos son un chiste. No hay que ponerse tonto grave cuando la izquierda habla de los derechos humanos.

¡Qué fácil es refutar a los abogados de derechos humanos! Así, por ejemplo, el abogado Héctor Salazar a propósito de la muerte del sub oficial mayor, Héctor Vallejos Birtiola , es abierto a indultar cuando son enfermos terminales. Yo, que recuerdo, cuando Alywin y Lagos indultaron, la única razón que esgrimieron fue la no reincidencia. No esperaron a que tuvieran setenta años o más, para indultarlos. Muchos de ellos tenían cadenas perpetuas. Otro argumento del señor Salazar, es que los actos que se le imputan al fallecido señor Vallejos “son hechos absolutamente al margen del Estado de Derecho”. Y los actos terroristas del Mir en la vieja democracia y posteriormente durante el Gobierno Militar, ¿se ajustaban al Estado de Derecho? Conforme a lo anterior, los crímenes del movimiento terrorista Mir, Frente Patriótico Manuel Rodríguez y el Frente Lautaro “son calificados como crímenes de lesa humanidad”. Sólo prueba que los abogados de derechos humanos están al borde del irracionalismo. Por último, la Ley de Amnistía está vigente.

Para agravar el combate desigual como diría Arturo Prat, y agravar la falta del ministro de Interior, Rodrigo Hinzpeter, se reunió con los familiares de DD.DD.

Como de costumbre, la desalmada Bachelet , que le negó el indulto al SOM, Héctor Vallejos, se atreve hablar de Reconciliación, y nadie de la derecha la refuta. Así, en Colombia, la representante de la maldad dijo: “Pero para que una herida cierre tiene que estar limpia, si la herida está infectada no va a sanarse, por lo tanto la verdad de lo ocurrido es esencial, aunque sea dolorosa, porque con ocultar la verdad el dolor reaparece con conflictividad". ¿Cuál verdad? La verdad de que la izquierda uso la violencia y el terrorismo para imponer una dictadura comunista. Después durante el Gobierno Militar intentó lo mismo, con el pretexto de luchar por la democracia y la libertad, asesinando a civiles y militares, cuando fueron ellos los que destruyeron la antigua democracia. Bachelet agrega “que cada gobierno consecutivo, hasta llegar al suyo, "fue generando" nuevas propuestas y políticas para cerrar aquellas heridas de la violencia que generó el gobierno militar”. Falso. Una vez más los periodistas no hacen su trabajo. Basta recordar la declaración del PS en Chillán en 1967 y la del grupo terrorista Mir que despreciaba los votos y aposto por la violencia revolucionaria. La izquierda perdió la apuesta. Repitió la frase de Lagos y de las políticas reparatorias: “No hay mañana sin ayer”, olvidándose del anteayer, esto es, del período de 1967 a 1973. Desde luego, las políticas reparatorias no fueron incluidas las víctimas civiles y militares del terrorismo.

Prima la campaña comunicacional sobre el Estado de Derecho. De tanto repetirlo que, al final se creen las propias mentiras, aunque las palabras no den cuenta de la realidad. Así, la Concertación habla de ‘violaciones a los derechos humanos’ o de ‘violencia política’. Siempre se la imputan a los militares y nunca a los terroristas. Ahora bien, si los terroristas fueron muertos por carabineros u otro agente del Estado, entonces, se habla de ‘violencia política’ o ‘terrorismo de Estado’, pero nunca explican la acción del Mir, del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, como si éstos últimos fuesen unos pacíficos burgueses. Gracias a la labor del periodismo progre en estos veinte años y la derecha oportunista, que mira al lado. Se omite la mitad de la historia. Es una manera de hacer trampa, ya que es un contrasentido o una contradicción en los términos, que la izquierda, la otrora guerrilla revolucionaria y terrorista, y el actual ‘progresismo’, practiquen el fair play.

A pesar de que la contienda es desigual, yo sigo abrigando la esperanza de que más tarde o temprano, los militares estén libres y rehabilitados, tal como se hizo después de la muerte del dictador José Stalin para aquellos que padecieron las purgas. Si cayó el nazismo, el fascismo y por último, el comunismo, ¿por qué no puede caer la maldad del progresismo, que aún anda con el rabo entre las piernas, después de haber perdido la lucha revolucionaria hace 37 años?