No eran tan duros los miristas

 Del revolucionario francés, Maximilien de Robespierre a Lenin, y de éste a Fidel Castro, pasando por Stalin y Mao, y de Ernesto ‘Che’ Guevara a Pol Pop y la guerrillera comunista latinoamericana de los sesenta y setenta, todos aspiraban a ser duros y de carecer de piedad para sus enemigos. Con todo, la guerrilla chilena encarnada en el grupo Movimiento de Izquierda Revolucionria (Mir)que este año festejan sus 47 años, se sienten dolidos y humillados con el titular del diario ‘La Segunda’ de mediados de los setenta, durante el Gobierno Militar, en que anuncia:”Exterminados como ratones”. Así rezaba el titular de uno de los diarios de Agustín Edwards, a propósito de un miristas muertos encontrados en Argentina. Tanto les duele esa portada que está en el Museo de la Memoria y han realizado un documental sobre el dueño del ‘El Mercurio’. Tal documental se llama “El diario de Agustín”. Llamarle ‘rata’ a alguien de Izquierda es una forma de violentar los derechos humanos como también incentivar al odio, según ellos. En cambio, cuando ellos se sentía adelante con todas las fuerzas de la historia, no era problema tararear: "Los momios al paredón y las momias al colchón". Esa frase no es una expresión de odio, sino una manifestación del humanismo que animaba a toda la Unidad Popular, de donde saldría el Nuevo Hombre, sin egoísmo y afán de lucro.

La Izquierda no tiene problemas en ofender, cuando ellos lo hacen. Así, como hace poco recordaba el filósofo Joaquín García Huidobro , a los estudiantes secundarios hipnotizados por los dirigentes comunistas estudiantiles, les hacen repetir consignas que fomentan el odio. Así, “derecha” es sinónimo de nazi, “militar” es sinónimo de asesino y “empresario” es sinónimo de explotador. El establishment de Izquierda como vimos en el post anterior quiere educar a las nuevas generaciones a través del Museo de la Memoria, mas no condena las funas como actos violentos, sin embargo, les molesta que a los guerrilleros del Mir los comparen con las ratas. Asimismo, tampoco les molesta la declaración mediante el cual el grupo terrorista Mir se puso fuera del Estado de Derecho y amenazó al resto de la sociedad:”El MIR rechaza la teoría de la “vía pacífica” porque desarma políticamente al proletariado y por resultar inaplicable, ya que la propia burguesía es la que resistirá, incluso con la dictadura totalitaria y la guerra civil, antes de entregar pacíficamente el poder. Reafirmamos el principio marxista leninista de que el único camino para derrocar el régimen capitalista es la insurrección popular armada”.

 Asimismo, la declaración del Partido Socialista en el Congreso de Chillán de 1967, tampoco les produce horror : “1.El Partido Socialista, como organización marxista-leninista, plantea la toma del poder como objetivo estratégico a cumplir por esta generación, para instaurar un Estado Revolucionario que libere a Chile de la dependencia y del retraso económico y cultural e inicie la construcción del Socialismo.2. La violencia re olucionaria es inevitable y legítima. Resulta necesariamente del carácter represivo y armado del estado de clase. Constituye la única vía que conduce a la toma del poder político y económico y, a su ulterior defensa y fortalecimiento. Sólo destruyendo el aparato burocrático y militar del estado burgués, puede consolidarse la revolución socialista.3. Las formas pacíficas o legales de lucha (reivindicativas, ideológicas, electorales, etc.) no conducen por sí mismas al poder. El Partido Socialista las considera como instrumentos limitados de acción, incorporados al proceso político que nos lleva a la lucha armada”. Me gustaría saber por qué no encargaron a un escultor que esculpiera en un mármol traído directamente de Italia las palabras del Partido Socialista junto con la declaración del Mir, en la entrada del Museo de la Memoria. Así se complementaría la perspectiva.

 Igualmente, la élite de la Izquierda chilena tampoco condena las palabras del guerrillero argentino Ernesto ‘Che’ Guevara, que motivaron a una generación a rendirle culto a la violencia, para de ese modo alcanzar el socialismo marxista leninista. Del argentino podríamos citar varias , entre ellas la del Congreso Tricontinental de 1966: "Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a su casa, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que impedirle tener un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego fuera de sus cuarteles, y aún dentro de los mismos: atacarlo donde quiera que se encuentre; hacerlo sentir una fiera acosada por cada lugar que transite. Entonces su moral irá decayendo". De ahí saldría el Hombre Nuevo. Agrega:"Se hará más bestial todavía, pero se notarán los signos del decaimiento que asoma. Cómo podríamos mirar el futuro de luminoso y cercano, si dos, tres, muchos Viet-Nam florecieran en la superficie del globo, con su cuota de muerte y sus tragedias inmensas, con su heroísmo cotidiano, con sus golpes repetidos al imperialismo, con la obligación que entraña para éste de dispersar sus fuerzas, bajo el embate del odio creciente de los pueblos del mundo". Y por último, lo que publicó en la Revista Verde Oliva Prensa Latina: “El camino pacífico está eliminado y la violencia es inevitable. Para lograr regímenes socialistas habrán de correr ríos de sangre y debe continuarse la ruta de la liberación, aunque sea a costa de millones de víctimas atómicas".

 Los horrores los producen los gobiernos de Derecha, pues la Izquierda solo comete errores.

 Llamar nazi, facho o fascista a personas que no lo son, debiera considerarse como una verdadera ofensa. Así como existe una ley Zamudio o una ley sobre discriminación, que impida esas comparaciones. Tal vez no sea necesario, porque supongo que hay una ley que proteja la honra de las personas.

 Buscando otra cosa, encontré una columna de Álvaro Bardón , a propósito del Instituto Nacional de los Derechos Humanos y los programas escolares: “Es genial: ahora quieren un instituto de derechos humanos para "enseñar la materia". ¿Y me van a decir que estos conceptos elementales no están en los programas de educación obligatorios, impuestos por la Concertación?”. El comentario de Bardón vale lo mismo que para el Museo.

 Hace poco vi por el canal TCM “Breakfast at Tiffanys” del director norteamericano, Blake Edwards. La palabra más ofensiva que aparece en la película, es cuando la protagonista Holly Golightly, protagonizada por Audrey Hepburn compara a los hombres con las ratas. Se refiere a los hombres del género masculino, no al género humano.Lo dice en diversos momentos. Dos ejemplos:” Certainly had him pegged wrong, didn't I?” Holly Golightly: “I thought he was just a rat, but he was a super rat all along. A super rat in rat's clothing”. En otra parte de la película, Holly dice: “All right so he´s not a regular rat, or even super rat. He´s a scared little mouse, that´s all. But oh golly…gee…dam!!!”.

,

Posteriormente, en el musical “Doctor Dolittle” del mismo periodo de la película anterior, el personaje del actor Rex Harrison canta la canción ‘Like Animals’, en la que critica que los seres humanos traten a los animales como las personas:

“I……I do not understand the human race,
That has so little love
For creatures with a different face
Treating animals like people Is no madness or disgrace.
 I do not understand the human race”.

 Naturalmente, cuando comparamos a un hombre con un rata, es porque lo consideramos lo peor. Así, el Doctor Dolittle dice:

“A man of ill repute is called a weasel or a rat,
 A women you dislike becomes a vixen or a cat.
A family that is blessed with healthy
Reproductive habits
Occasions the remark “well you know them
 They breed like rabbits!”

 Por lo que se desprende de lo anterior, si a los progresistas quisieran educar, pues ese es el propósito del Museo de la Memoria, incluirían las declaraciones del Mir, del Partido Socialista y del guerrillero argentino en un mural o en la entrada. El hecho que esté la portada del diario ‘La Segunda’ confirma lo que siempre he dicho, que los izquierdistas, desde el PPD, el PS y el PC son más delicados que la porcelana china. ¿Cómo se va tomar en serio de que una persona llame o califique como rata a otro individuo o a un grupo como una ofensa, como algo que atenta contra los derechos humanos?

Es un chiste gallego poner ese titular en el Museo de la Memoria como la institución que resguarda esa portada.

La ideóloga del Museo de la Memoria y su sobrina

El vespertino ‘La Segunda’ le realizó una entrevista a la periodista de Televisión Nacional (TVN), Carolina Urrejola a raíz de un affaire que tuvo con el alcalde Garrido de la comuna de Independencia. No voy a comentar la pelea entre la periodista y el alcalde, que causo furor, como de costumbre en la redes sociales. Prefiero comentar las otras respuestas. 

 Así, por ejemplo, cuando el periodista le preguntan qué opinión tiene de la dirigente comunista, Camila Vallejo, Urrejola le responde: ”Yo le tengo el mayor respeto a Camila Vallejo, un líder social potente. Lo que hizo el año pasado es histórico”. Se nota el culto a la personalidad, ya que paso por alto, el llamado de la líder comunista de romper la institucionalidad y de recurrir a la vía armada, por ahora no. Previamente, el periodista de ‘La Segunda’ le había preguntado: “¿Y qué Camila Vallejo haya opinado que eran “fascistas” los que se tomaron la sede del PC?" La periodista de TVN le responde: “Entiendo que el autoritarismo la puede rebelar. Es legítimo rebelarse contra el autoritarismo”. A lo que el periodista del vespertino le contra argumenta: “Es que la toma de la sede de su partido la hicieron los jóvenes... y ella ha encabezado las tomas cuando no son de su sede... “. Le responde Urrejola: “¡Ah!, no había entendido. Sólo le diría que otra cosa es con guitarra”. Así que no había entendido. Cuando le toman la sede a un partido de izquierda es autoritarismo, si lo hace Vallejo, es cosa de afinar la guitarra y no es autoritarismo. La periodista Urrejola se educó en el Villa María Academy (VMA), y educa a su hija en ese establecimiento privado y elitista, de donde salió, igualmente, la actual ministra de la Mujer, Schmidt, y no criticar a la liberticida Vallejo, que nos desea quitar la libertad de enseñanza a través de una educación únicamente pública y practicar el igualitarismo en las aulas. El Villa María no practica esa igualdad. 

En la entrevistan nos informan, además, que la familia de Carolina ha estado vinculada a la televisión: “Y confiesa que en su carácter tiene algo de su tía Marcia, vicepresidenta del directorio de Televisión Nacional, que fue del MIR y hoy es PS, y de su mamá, Patricia, que libreteaba los programas infantiles de Patricia Undurraga para la televisión”. El periodista se refiere al programa infantil ‘La Tía Patricia’. 

 Pues bien, más adelante nos habla de su tía Marcia Scantlebury. De ella dice: “Es comprometida, intensa. Siento una gran admiración por ella. Es amistosa, cree en el diálogo, sin odio, sin resentimiento”. ¿Será cierto? La periodista para darse tal vez de dura, al responderle de qué partido era su tía, responde: “Del MIR, y ahora es del PS. Creo que si yo hubiera sido de esa generación, en esa época también hubiera tenido una postura radicalizada, de mucho compromiso político y muy activa”. El periodista de ‘La Segunda’ le pregunta: ¿Del MIR? Ella responde:”Probablemente. No vía armada”. El Mir sin vía armada es una contradicción en los términos, como diría Federico Nietzsche. 

Por último nos dice que ella: “Antes íbamos a una misa "combativa", en la capilla del colegio Inmaculada Concepción, con el padre Juan Bagá”.

 Antes de pasar al canal 13, Urrejola estuvo en el canal Vía X junto con panelista gay Miguel Villouta, en programa ‘El Interruptor’, quienes a cada rato le hacían guiños al partido socialista, y se burlaban de los diputados de la UDI porque usan corbata y camisa. 

Luego de leer esa entrevista, me puse a buscar quién era Marcia Scantlebury y llegue a una entrevista que le hicieron en el diario de izquierda ‘The Clinic’. El tabloide dice que el Museo stalinista de la Memoria fue una creación de ella, aunque la ejecuto la ex presidente Michelle Bachelet. Se nos dice que ella fue detenida, torturada y exiliada. Una terrorista o guerrillera se queja de que la detengan como si fuese un ciudadano normal. Lo de la tortura no le creo, después de todo, en una entrevista que le hizo la revista ‘El Sábado’ a Manuela Gumucio , otra mirista, ella dijo que la detuvieron y que no la torturaron. ¿Qué se quejan del exilio? Si ellos hubieran ganado, el otro bando se hubiese exiliado, como ocurrió cada vez que hubo enfrentamiento con el comunismo. El bando que pierde se larga. 

Nos muestra, asimismo, que el V Gobierno de la Concertación también  ayudado. En efecto, el periodista le pregunta, si las Fuerzas Armadas han colaborado, a lo que ella responde: “Sí, una semana antes de la inauguración fui al Ministerio de Defensa y nos dieron muchas cosas, entre ellas un tubo de cañería con una proclama donado por unos militares democráticos que estuvieron presos en la cárcel pública. Ellos escribieron en ese tubo su historia, lo guardaron en la pared de una celda y mucho tiempo después lo rescataron y estaba intacto”. 

Luego le preguntan: “¿Por qué la muestra del museo sólo abarca de 1973 a 1990?” Ella responde: “Porque ese es el período en que hubo una violación sistemática de los derechos humanos de parte del Estado de Chile”. Lo que la Izquierda llama ‘violación sistemática de los derechos humanos’ es que no se puede matar a guerrilleros o terroristas como esta señora. Ellos también mataron, sin embargo, no se lo considera como tal. Agrega: “Eso es en cuanto a la muestra abierta, pero también hay aulas de capacitación donde esperamos que la gente común y corriente se informe sobre estos temas, porque de lo contrario los scouts van a seguir siendo totemizados, los escolares van a seguir sufriendo bullying y las mujeres van a seguir recibiendo maltrato doméstico. La idea es que la gente salga de este museo con más preguntas que respuestas, porque lo peor que podría pasar es que salieran diciendo: “qué terrible lo que pasó. Menos mal que ahora no pasa nada””. Es absurdo lo que dice Marcia Scantlebury criticando la totemización en los scouts, el bullying y el maltrato a las mujeres, si su grupo guerrillero tenía como religión la violencia, a Lenin y a Ernesto ‘Che’ Guevara. Para ambos, alcanzar el socialismo con ríos de sangre es la base de la revolución. ¡Qué rara que haya omitido las ‘funas’! Habla de educación cívica, sin embargo, durante relanzamiento del libro ‘Miguel Krassnoff: Prisionero por Servir a Chile’ en el Club de Providencia, no tuvo reparos en difamar a un individuo encarcelado, sin la posibilidad de hacer descargos. Lo acuso de torturar. ¿la ‘funa’ sería bullying?¿Esa es la forma de educar? El comandante ‘Pepe’ del Mir violó a una mujer y asesinó a su marido en la UP. Además, lo que refuta el propósito del Museo es el asesinato de un carabinero rural argentino en la provincia de Junin a manos de una facción del Mir y del FPMR, en marzo de este año.

 Aquí tenemos los nietos de la generación M , maldita, mala, malvada,maleante, monstruosa, esto es, los nietos de Marcia Scantlebury, Carmen Castillo Velasco, Manuela Gumucio, Bachelet y otras: Vallejo, Giorgi Jackson, Gabriel Boric, Camilo Ballesteros, entre otros. Monstruos producen monstruos.

 Los miristas quienes no deberían ocupar ningún puesto público, en estos veintidós años han pasado por la administración pública. Ellos son los que dictan cátedra de derechos humanos, democracia, qué leer y qué no ver, por ejemplo: el documental ‘Pinochet’, entre otras cosas. Marcia Scantlebury dio el visto bueno para la teleserie ‘Los Archivos del Cardenal’. 

 Según Scantlebury, el propósito del Museo es educar a las generaciones que no conocieron el Gobierno Militar, lo que ella llama ‘dictadura’. Tanto para los dos lanzamiento de la libro de Krassnoff como para el documental ‘Pinochet’, lo que más abundaban por el lado de la Izquierda eran jóvenes que gritaban como locos, y que no tienen idea de la historia reciente. Menos del comunismo. El propósito del Museo es fomentar el odio. Después le preguntan: “¿La derecha debe seguir pidiendo perdón?”. La directora de TVN en el 2010, responde: “Sí, y no es nada personal”. Seguramente no es nada personal. No se lo cree ni el diablo. Por ellos, que vivamos en purgas y ‘mea culpas’. En cambio, ellos no se arrepienten de nada. ¿Esa la autocrítica del Mir? La ‘autocrítica’ de la Izquierda es echarle la culpa a la CIA. Naturalmente que el contexto no les gusta: “Muchos dicen que es necesario analizar el período de Allende para saber por qué se terminó en una dictadura, pero no estoy de acuerdo con eso, porque, pese a que antes hubo cosas muy reprobables, nada justifica lo que ocurrió en Chile”. Es la típica trampa de la izquierda. La llamo la falacia del delincuente porque no se ha ocurrido otro nombre. Es como cuando un maleante asalta una casa o un local comercial y, sin embargo, le resulta el tiro por la culata. Acto seguido el malhechor demanda a la persona decente, porque alcanzó a herirlo. ¿Por qué me hiciste daño? Me pregunta el indecente. ¿Cómo explicar o justificar la acusación de la Cámara de Diputados de que el Gobierno de la Unidad Popular violó la mayoría de los derechos humanos y cometió flagelación y tortura en nombre del socialismo?

Asimismo, ella encarece a las personas que hoy son abuelos de izquierda le cuenten a las nuevas generación lo que significó haber vivido bajo Pinochet. Por medios indirectos, sé como los izquierdistas de tercera edad le mienten a los que nacieron a fines de la Guerra Fría: nunca pretendieron llevar al país a la Guerra Civil; no les gustan que les nombren a Fidel Castro, aun cuando el dictador estuvo tres meses en el país; tampoco que nos querían llevar a una dictadura comunista, previamente ‘acabando con la burguesía y su aparato militar’. Por eso, hubo que matar. 

Lo sesgado es que el asunto de los derechos humanos queda manifiesto en la siguiente pregunta: “¿Al decir que la dictadura es culpa de Allende tratan de empatar la situación?” Responde: “Por supuesto, y este museo no es para empatar las culpas, sino para condenar las violaciones a los derechos humanos por parte del Estado de Chile, que era justamente quien debía protegerlos”. Por lo que se desprende los guerrilleros o terrorista no violaban los derechos humanos hasta que fueron derrotados. La Unidad Popular violo los mentados derechos, con todo, el Museo no lo contabiliza.

 Ella mismo nos dice que salió amnistiada, la misma que se la niegan a los militares: “No nos decían por qué estábamos detenidos, incluso por orden verbal me condenaron a muerte y después por Ley de Seguridad Interior del Estado, hasta que al final salí en una amnistía de navidad, sin cargo alguno. A cada rato me decían que me iban a matar si no decía tal cosa”. No entiendo cómo alguien que fue guerrillera se asusta porque la amenacen de muerte. 

La última pregunta que le hacen: “¿Cuál es tu relación con el odio?” La directora de TVN responde: “La menor posible. Creo que nunca he sentido odio y mientras me torturaron sólo pensé en lo increíble que era la situación. Odio que exista un sistema que permita que crezcan personas capaces de hacer cosas horribles, pero no sé lo que es el odio específico sobre alguna persona”. En otro lugar dice que tiene un “odio abstracto”. Al final odia. Eso es lo que importa. 

En otra entrevista dice: "Sacrifiqué a mis hijos para construir un mundo mejor para otros". Su mundo mejor era una dictadura comunista con tarjetas de racionamiento a cargo de la JAP. Y la versión chilena de la Cheka. Ese es el ‘otro mundo’ que se perdió del cual siempre habla Bachelet. 

La extrema izquierda o los terroristas perdió la Guerra Fría. Perdió la guerra de guerrillas. Perdió la lucha ideológica, pues el marxismo lenininismo guevarismo termino en el basurero de la historia. Como son una minoría, sin ningún respaldo popular, necesitan crear instituciones para estar vigentes: el Instituto Nacional de los Derechos Humanos y el Museo de la Memoria y de los Derechos Humanos. 

Si tuviesen algo decencia, no hubiesen creado el INDH y el Instituto Nacional de los Derechos Humanos, porque ellos también tienen las manos manchadas de sangre.

El precio de la apostasía comunista

A nueve días de celebrar otro 11 de septiembre, que para la Izquierda chilena es una fecha fatal, porque no pudo imponer su sistema comunista, conviene recordar otros aniversarios que son, de hecho, fatales para el curso de la historia de Chile. 

 El primero se refiere, pues, a los cien años que cumplió el Partido Comunista chileno. El segundo se refiere a un nuevo aniversario del grupo terrorista MIR, que este año celebró sus 43 años. ¿Qué tienen que celebrar los mirista si su proyecto político fracaso? 

 El comunismo fracaso en todo el mundo y por estos lares, da la impresión que todavía estuviese un país llamado Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Y peor aún, con la arrogancia que ha tenido la Izquierda Concertacionista y el Partido Comunista, pareciera que la URSS hubiese ganado la Guerra Fría. Ahí tenemos las tres mujeres del partido del Hoz y el Martillo, la dirigente estudiantil, Camila Vallejo, Michelle Bachelet y Bárbara Figueroa, la nueva dirigente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT). ¿Por qué Bachelet si milita el Partido Socialista? La ex presidente siempre se ha sentido bien con los comunista, de ahí que haya salido corriendo cuando la llamó Fidel Castro, de ahí sus constantes saludos al Partido Comunista, desde su alegría cuando salió electa una alcalde comunista hasta sus saludos a Margot Honecker. 

 El fundador del Partido Comunista chileno fue Luis Emilio Recabarren , quien de acuerdo a la historia oficial se suicidó el 19 de diciembre de 1924. En la versión chilena del documental ‘El siglo de la gente’ del periodista Bernardo de la Maza, ‘Nuestro Siglo’ que más de una vez los han transmitido por televisión, que para mi mala suerte, siempre mostraban el impacto del nazismo, más no del comunismo. Ese documental ni explica la muerte del dirigente comunista. Sin embargo, como de costumbre hay otra historia. Pues bien, un amigo de Recabarren , Vitecindo Reusser Estay le contó a sus nietos y bisnietos otra historia. 

 El periodista norteamericano James R. Whelan, autor del libro Desde Las Cenizas,Vida, muerte y transfiguración Democracia en Chile 1833 - 1973, escribe sobre el Partido Comunista: “Los rusos enviaron unas cuarenta personas para atender su embajada en Santiago (los chilenos mandaron cuatro o cinco a Moscú), y sacaron ventaja de los nuevos privilegios que tenían para viajar a fin de mejorar sus contactos con el Partido Comunista chileno, no sólo el más numeroso en Latinoamérica, sino, a gran distancia de los otros, el más servilmente leal a Moscú” (La negrilla es mía). Estamos hablando de tiempos del presidente demócrata cristiano, Eduardo Frei Montalva. Desde luego, que a los dirigentes del PC chileno no se les ocurrió formar un grupo guerrillero como el FPMR para liberar a los rusos de la tiranía comunista. 

 Vitecindo Reusser, ciertamente, fue un dirigente sindical del cobre y luego del carbón. Además fue uno de los fundadores del Partido Democrático. 

 Recaberren después de una estadía en Argentina y luego de profundas reflexiones decide que los mejores que representaban a los campesinos y obreros eran los principios del Partido Comunista de la Unión Soviética. De vuelta del país trasandino fundó el Partido Comunista de Chile y en 1922 recibió la invitación al Congreso Internacional Comunista en la URSS. Puesto que carecía de dinero, ya que las bases no podían financiar el viaje hacia el otro extremo del mundo, decidió recurrir Vitecindo Reusser, quien era dirigente de los trabajadores de la mina El Teniente. En efecto, cuenta el bisnieto Carlos Reusser Monzalbe que Reusser accedió financiar el viaje con la condición “que a su regreso le contara personalmente, e independientemente de su discurso público como dirigente de partido, que tan bueno era el sistema comunista para los trabajadores, porque aunque él no era comunista, si el modelo era en la práctica tan bueno como se decía, tendría que replantear varias cuestiones”.

Regresó después de un año y cumplió su promesa. En efecto, las noticias no eran buenas. Recabarren criticó la falta de libertades que tenían los obreros y campesinos en el nuevo país. Al ver que el Partido Comunista chileno estaba engañando a quienes pretendían representar, se sintió decepcionado. Tanto la sociedad ideal como el modelo de vía que ofrecían eran inviables, ni mucho menos deseable.

 El bisnieto de Vitecindo Reusser cuenta que, a partir de ese momento, Luis Emilio Recabarren perdió interés por la vida partidaria y rechazó cargos de representación popular que se le ofrecían. Un año después de su viaje a su Rusia se quita la vida. 

 Ahora bien, hasta el año de la muerte de Vitecindo Reusser acaecida en 1962, insistió que su amigo Recabarren fue víctima un asesinato político. 

 Para terminar esta breve historia, Carlos Reusser cita de un artículo que apareció en ‘El Mercurio’ el 27 de abril del 2008, que escribió el ex allendista, el profesor Víctor Farías sobre una revelación que le hiciera el dirigente, Clotario Blest: “De Luis Emilio quiero contarle algo terrible y desconocido. Cuando vinieron a contarme que había muerto corrí hasta su casa y alcancé a ver su cadáver. Me dijeron que se había suicidado, pero en las murallas y muebles conté más de 20 huellas de bala. Hubo lucha. Como estaban las cosas, estoy seguro de que lo mataron los comunistas. Ningún suicida tiene tan mala puntería. Recabarren había vuelto desilusionado de la Unión Soviética”. 

 El diario comunista ‘El ciudadano’ escribe sobre “A 87 años desde su fallecimiento: Homenaje a Luis Emilio Recabarren”:” El 19 de diciembre de 1924 a los 48 años de edad, afectado por una depresión, puso fin a su vida. También hay una versión, que no tiene mucho sustento, de que el dirigente habría sido asesinado, en un complot".

        

 Saquen sus propias conclusiones. 

 A propósito de desengañados de la Revolución Rusa, está la dirigente comunista alemana, Rosa de Luxemburgo y el historiador comunista Victor Serge. La primera escribió un libro titulado Critica a la Revolución Rusa, donde denunciaba la falta de libertad del nuevo régimen político. El segundo es conocido por un libro que escribió acerca de esa Revolución, titulado El año uno de la Revolución Rusa. El comunista Serge combatió por los bolcheviques en Rusia y tenía amistad con Lenin y Trosky. Él es autor del libro Memorias de mundos desaparecidos o “Memorias de un revolucionario”. Ese libro lo tengo pendiente.

 El historiador español y sacerdote jesuita, Fernando García de Cortázar cuenta que : “Serge fue al comunismo como quien va hacia una fuente de agua fresca y lo abandonó como quien se aleja de un río envenenado. Descendiente directo de quien lanzara la bomba que mató al zar Alejandro II, se atrevió a descubrir dónde se escondían las trampas que convertían el gran sacrificio revolucionario en un siniestro y estúpido burocratismo opresor”. Victor Serge fue el que primero acuñó la expresión “Estado Totalitario” para referirse a la ex Unión Soviética. Y agrega, García de Cortázar: “Testigo directo del terror estalinista, Serge pudo romper las cadenas psicológicas que le unían a la Unión Soviética y prescindir de los compromisos, los juicios y las instituciones en los que había invertido todo su idealismo. Gramsci, no”. De más está decir, que el revolucionario Serge apoyó la represión que lidero León Trosky contra los marinos que se levantaron en la base naval de Kronstadt, exigiendo libertad. Y que costó la vida de 15.000 personas. Fue el primer levantamiento anti comunista, luego vendrían otros como Berlín, Hungría, Checoslovaquia, respectivamente y nuestro 11 de septiembre de 1973. Desde luego, sólo el nuestro fue exitoso.

Antes del escritor socialista inglés George Orwell denunciara el divorcio entre la propaganda y la realidad, el sacerdote jesuita español relata que Serge en : “ la víspera de ser detenido en Leningrado; el primero que puso la torturada decisión de contar la verdad por encima de las lealtades políticas y los análisis hemipléjicos donde la moral enmudece; el primero en desvelar el abismo entre la realidad y la propaganda”. 

 Serge atrae un poco a la Izquierda. 

 Según la documentalista chilena, Carmen Castillo en su documental “Victor Serge, el hereje necesario” (2011) nunca abandonó el comunismo. 

 Podríamos distinguir tres categorías de apostatas o herejes del comunismo. En la primera categoría, se encuentran aquellos que renunciaron al comunismo, sin embargo, militan la Izquierda post Muro de Berlín, sin renunciar a la mentira como un instrumento, por ejemplo el ex diputado del PPD, ex comunista y filósofo Antonio Leal. En la segunda categoría están los que renunciaron totalmente al comunismo y a la Izquierda, por ejemplo: el actual embajador en México, Roberto Ampuero y los neoconservadores. A medio camino entre los dos se encuentra el ex comunista y militante del Partido Socialista, Luis Guastavino, quien a diferencia del profesor de filosofía de una universidad privada, es capaz de decir la verdad : "No puedo dejar de pensar en cómo fue posible que yo proclamara el fin del mundo empresarial. No concibo ahora que eso me haya ocurrido. La lucha de clases, el final de una clase por otra... Y lo que se postulaba, aunque fuera con vino tinto y empanadas... En la Unión Popular se postulaba honestamente el socialismo donde no iba a haber sino una educación, una televisión, un diario, una filosofía, un partido único, todo lo que ocurría en el socialismo real...”. Basta comparar las palabras de Guastavino con el ex diputado del PPD sobre la Unidad Popular para darse cuenta que hay un océano de diferencia. 

 Los únicos comunistas intelectualmente honestos, por tanto, son aquellos que han renunciado al comunismo y que han quebrado de raíz con la Izquierda.