Los orates del Frente Amplio

     

   Los representantes del movimiento político Frente Amplio votaron por Michelle Bachelet para su segundo mandato, además, han apoyado las reformas que el país no necesita. Los líderes más jóvenes salieron del Movimiento Estudiantil bajo el gobierno de Sebastián Piñera con el propósito de crear indignación con respecto a la calidad de la educación y otros temas nacionales que no tenía ninguna relación con el ámbito universitario y escolar. El gurú detrás ellos, además, del Partido Comunista, fue el director de la Escuela de Sociología de la Universidad de Chile y el ex mirista, Carlos Ruiz, quien escribió en el 2012 : “el malestar con la educación haya logrado involucrar una dimensión de derechos vigentes, incorpora como protagonista estelar a este teatro de conflictos el problema de la magnitud que alcanza la privatización de las condiciones de vida (educación, salud, pensiones, etc.) y, por tanto, el modelo subsidiario de Estado”. Hay que señalar que el sistema de educación y salud estatal es el malo, no el privado. A la Izquierda burguesa, o sea, DC y la ex UP, en realidad no les interesa solucionar la salud y la educación estatal. 

   Uso la palabra orate no como un insulto, sino como una descripción de una realidad. Un hecho.

 Esa gente fue que la condeno el lucro en la educación, como si fuese un pecado capital. Los ex líderes estudiantiles apoyaron a la actual mandataria, sin embargo, a igual que ella no les gusta la realidad. Es mejor contarse cuentos. Tampoco les importa el bajo respaldo que el presidente de la Republica y la coalición. En cualquier país civilizado, hubieran hecho marcha atrás con las reformas. El ideólogo del Movimiento Estudiantil fue el sociólogo Alberto Mayol, quien en el 2012 escribió El derrumbe del modelo: la crisis de la economía de mercado en el Chile contemporáneo. Él lo reconoció en un debate: "Piñera no sabía qué hacer con los movimientos sociales, no sabía cómo enfrentarlos... ¿Cuál era su gobernabilidad? Nosotros lo que decimos es: construir una democracia da más gobernabilidad". Me pregunto que gobernabilidad tendría el Frente Amplio, si el país estuviese paralizado como en la UP el comercio cerrado y el paro de los camioneros. Sin embargo, ahora que tiene aspiraciones presidenciales dice que no es partidario de la retraexcavadora. En una entrevista a El Mostrador afirma el precandidato del Frente Amplio : “Queremos ser una innovación, no desmontar todo. Esto no es la retroexcavadora”. Quizás desee que ‘los poderosos de siempre’ lo apoyen. Aumentado la burocracia. 

   El movimiento Frente Amplio es una burda copia del partido político de Uruguay mas pose del Podemos español. Por pose me refiero a la manera de vestirse. Y pretende crear una sociedad nueva, ni hasta con el nombre son originales. 

  Cuando a Mayol le pregunta por Cuba, él hace dos afirmaciones. En la primera el periodista hace notar que al sociólogo le repugna cualquier aplauso al ex dictador cubano, Fidel Castro, sin embargo, da una respuesta que a mí de meja perplejo: “Y esa ausencia de propietario se nota en que reconocemos el esfuerzo geopolítico de Cuba, indiscutible de lo mejor de la historia de la humanidad. Reconocemos el esfuerzo de configuración del espacio financiero latinoamericano, que fue iniciativa de Chávez con Fidel en su momento y reconocemos también que ese proyecto no funcionó”. ¿Qué quiso decir “indiscutible de lo mejor de la historia de la humanidad”? A decir verdad, no entendí. Luego, el periodista le pregunta si Cuba es una dictadura, a lo que responde afirmativamente: “Cuba es una dictadura y tiene unos derechos sociales altísimos”. Cuando le pregunta por Allende, lo único que sabe que no supo manejar la economía y la CIA, como si la UP no quisiese instalar una dictadura comunista y no tuviese un ejército paralelo. El problema era que no había mercado. Si ese era uno de sus objetivos. Asimismo Mayol manifestó su interés de estatizar El Mercurio de Santiago. ¡Innovando! 

   Una característica de la Izquierda no reformista o revolucionaria, es que prefiere ‘las grandes transformaciones’ a la disciplina, el trabajo duro, rutinario y perseverante como hace observar Fernando Villegas en su libro Tsunami. Apenas sacaron un 26% de los votos y les encanta las grandes palabras vacías al trabajo diario. 

   El actual diputado Gabriel Boric dijo lo siguiente por el conflicto en La Araucanía, sobre todo, porque la machi Francisca Linconao, que decidió voluntariamente hacer una huelga de hambre: “Para solucionar el conflicto mapuche hay que afectar intereses de Matte y Angelini”. Otra frase célebre de Boric, cuando era líder estudiantil: “la violencia no comienza en las marchas, sino en la desigualdad que hay en el país”. Esa frase es falsa y lo probó la última elección presidencial, donde la Nueva Mayoría quedo en minoría con respecto al padrón electoral. Otra frase de él es la siguiente: “Para ello necesitamos de la rebeldía de los jóvenes -que es salir a la calle, pero no solo eso- sino que implica imaginar y crear lo que no existe. Libertad no es perseguir una ganancia, ¡es capacidad de pensar y crear algo nuevo!”. El problema es crear algo nuevo. Como ellos no saben qué es lo nuevo y luego resulta de que se quejan de que no los entienden. La Unidad Popular intento “algo nuevo”, con todo, según el escritor Jorge Edwards la clase media de la época jamás entendió el programa allendista. Otra frase que dijo por su cuenta twitter, desprecia la propiedad privada.: “Un gran obstáculo puede ser el tener el derecho de propiedad alojado en la Constitución de Pinochet”. Insisten que no son como PC. Son comunistas, sin embargo, no lo dicen abiertamente.

   Engañan tanto a estudiantes como a personas comunes y corrientes tal como ocurrió con la elección al puesto de alcalde en la ciudad puerto de Valparaíso de Sharp, quien envió a un concejal para la conmemoración los 200 años de la Armada, con una boina de ‘Che’, una polera con retrato de Allende y una camisa roja al estilo de los chavistas.

   A diferencia del historiador y profesor Gonzalo Rojas Sánchez no considero que los representantes de ese movimiento merezcan tomarlos en serio, por mucho que hayan leído al pensador italiano Antonio Gramsci. Un ejemplo de ello es la siguiente cita tomada de un artículo que apareció en el diario electrónico de Izquierda El Mostrador de José Gabriel Feres , en febrero, titulado La principal tarea del Frente Amplio: “El naciente Frente Amplio, se ha autodefinido como un esfuerzo de construcción de largo plazo que pueda constituirse en una real opción de transformación para nuestro país y como respuesta de futuro a la encrucijada que plantea el evidente fracaso del modelo neoliberal, que se viene implementando mundial y localmente, después de la caída de los “socialismos reales”. De acuerdo con esa afirmación, ellos son partidarios de la “Tercera Vía”, que después de los noventa represento Ricardo Lagos, o son de la onda de los Demócratas Cristianos chilenos, quienes se erigieron un punto entre medio en la sociedad libre o el capitalismo y el comunismo. Según ellos, el llamado en forma despectiva ‘neoliberalismo’ fracasó. Ellos que apoyaron un Programa que enfatiza el papel del Estado en la economía y que han apoyado el aumento de burocracia en el segundo gobierno de Bachelet. Según ellos, no son comunistas. Con todo, apoyan una nueva Constitución, donde la propiedad privada esté al servicio del bien común o tenga una función social, no esté el principio de subsidiaridad y que el eje en la economía esté en el Estado. 

   A continuación señala el autor que fracaso el comunismo y el capitalismo: “El fracaso de estos modelos, es la culminación de un largo proceso histórico que hoy hace crisis planetariamente y que repercute en todos los campos”. 

   Luego indica a que el voto es un derecho, y no obligación ha generado altos índices de abstención, lo que puede generar es que “se abona el terreno al surgimiento de neo-irracionalismos que asumen la intolerancia como bandera de lucha”. El Frente Amplio es irracionalista por donde se le mire. 

   El Frente Amplio quiere reivindicar la comunidad, la junta de vecino. Repite un slogan que los opuestos a la reformas económicas de los militares destruyeron el llamado ‘tejido social’.Y por tanto, hay reconstruirlo.

   Recientemente, los representantes de ese movimiento se sintieron molestos por el artículo Frente Amplio: la prueba de fuego de Carlos Ruiz, el intelectual clave de la izquierda extra-Concertación que escribió la periodista de El Mostrador sobre un intelectual, ex mirista y profesor y director de la Escuela de sociología de la Universidad de Chile, a fines de marzo Carlos Ruiz, quien es considerado el intelectual outsider de la Izquierda Concertacionista y principal ideólogo del movimiento Izquierda Autónoma, que lidera el actual diputado Gabriel Boric. Además, podremos agregarle al currículo del ex terrorista de “formador de cuadros políticos” o de “creador de caudillos”.

   En ese artículo estilo reportaje nos muestra el recorrido del personaje desde 1990 hasta ahora. En la carta expresan:  "dañina en su fondo, porque trivializa las legítimas discusiones que existen al interior de la nueva izquierda emergente, y con ello, se obstaculiza su constitución como una fuerza de cambio. Se interviene, tras bambalinas, en sus debates para dirigir y entorpecer su deliberación interna. Construir proyectos de izquierda ha sido una tarea históricamente difícil, resistida con ensañamiento por los poderes establecidos. Sin embargo, nos encontramos en una coyuntura en la que asoma la posibilidad de re imaginar la izquierda y revertir su larga crisis de incidencia. Demasiado han hecho y seguirán haciendo las fuerzas conservadoras para evitarlo: en esa tarea no necesitan ayuda". Tienen que sentirse como los musulmanes en el barrio rojo de Ámsterdam. 

  Se le nota que no tienen sentido de humor. 

   Me llamó la atención que varios académicos y políticos identificados con ese movimiento, mandaran una carta pública al medio por tratar con liviandad y a base de fuentes anónimas al profesor Carlos Ruiz. Se supone que un periodista tiene que proteger sus fuentes. Así describe el periodista al mencionado director como persona que se caracteriza “sin interactuar mucho con la comunidad”. Estas son las personas que firmaron la carta: el abogado Fernando Atria, la periodista y Premio Nacional de Periodismo 2007, Faride Zéran y Andrés Fielbaum de la Universidad de Valparaíso. Entre los políticos destaca el actual alcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, Giorgio Jackson, Gabriel Boric, el socialista independiente, Jorge Arrate, Gonzalo Martner, Partido País, el nieto del ex presidente Aylwin, Sebastián Aylwin, dirección nacional Izquierda Autónoma.  

  Un forista escribió en otro blog a propósito de Alberto Mayol y cía: “Estos… leen un librito piojento, escuchan a un gurú izquierdoso apestoso y ya son intelectuales”. Sin más comentarios.

La ONU negando la legítima defensa

   Como si no bastará la incompetencia del actual gobierno con la delincuencia y menos aún, con asegurar el respeto a la propiedad privada y la seguridad en región de La Araucanía, los chilenos bien nacidos tenemos que aguantar, además, la injerencia de la ONU en esa región. Recuérdese que el actual conflicto en La Araucanía es uno de los nefastos legados del ex presidente de la Concertación, el demócrata cristiano, Patricio Aylwin, quien asesorado por su hijo, el abogado José Aylwin y un historiador de izquierda, hicieron la versión del Informe Rettig para los indígenas y la Ley que les permite a cualquiera persona con ascendencia mapuche reclamar tierras, violando así, el derecho a la propiedad. Todas las propiedades actuales están registradas con sus respectivos dueños. Pero los progresistas demócrata cristiano y ex Unidad Popular no les importan. 

   En efecto, a fines de marzo apareció la noticia que el Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas con sede en Ginebra, el príncipe Zeid Ra'ad Al Hussein de Jordania estaba preocupado por el uso excesivo de la fuerza policial o de los agentes del Estado en la región La Araucanía. Le había enviado a Michelle Bachelet un video manifestando tal parecer, ya que él no estar presente en la sesión del Consejo de los Derechos Humanos realizada, en Ginebra, Suiza. Dicho sea de paso, no sabía que la mandataria estaba viajando como símbolo de austeridad fiscal y no creo que fuese a Europa para asegurar que Chile es un país seguro para invertir, cuando los grandes empresarios nacionales han invertido fuera, desde que se puso en marcha la ‘retroexcavadora’. Estoy seguro, además, que fue al país de los relojes y chocolates para asegurarles de que aquí no existe incertidumbre jurídica como manifestó el ex ministro de Hacienda, Hernán Büchi, quien se fue a vivir a ese país.

   El Alto Comisionado dice primero lo siguiente: "Chile ha sido durante mucho tiempo un fuerte defensor de los derechos humanos en la escena internacional". Él se refiere, naturalmente, a los gobiernos que tenemos desde 1990. Da por supuesto, que dentro del país se respetan los derechos humanos en democracia. En Chile no se respeta el principio de igualdad ante ley, partiendo con que un grupo minoritarios de chilenos se les niega las leyes que les aplicaron a los terroristas.

  El príncipe Zeid Ra'ad Al Hussein elogio las reparaciones a las supuestas víctimas del Gobierno Militar a.k.a ‘dictadura’. Esas son las millonarias indemnizaciones a costa de los contribuyentes, mientras la Izquierda (DC/UP), se escandaliza por la desigualdad natural mas no por esas reparaciones. Se nota que a nivel internacional, la ex UP o los victimarios se han encargado de limpiar su imagen, vendiéndose como víctimas, pues como todos sabemos fue la Izquierda la que introdujo la violencia y el odio en la política chilena: "Chile ha dado grandes pasos desde el fin de la dictadura, sin embargo muchas familias aun no saben la verdad acerca de lo que sucedió con sus seres queridos". Las familias saben donde están, ya que unos están vivos o otros están muertos. A la Izquierda no le interesa la verdad. Y algunos vivos pasan como detenido desaparecido. Lo que les importa es dinero y de paso mantener el odio hacia un grupo minoritarios de chilenos, los cuales no pueden defenderse.

   Luego se refiere a un posible perdón a los supuestos violadores a los derechos humanos. Ese calificativo ya es un estigma. Digo ‘supuestos’, ya que no hay olvidar que para el bloque DC/UP/PC los terroristas primero del Mir en democracia hasta el 11 de septiembre de 1973 y después el Frente Lautaro y el FPMR no violaron los derechos humanos, a pesar de asesinaron a civiles o militares, pusieron bombas saliendo heridos o muertos civiles o militares, secuestraron e internaron gran cantidad de armamentos: "El derecho a la verdad para el grueso de las víctimas de violaciones a los derechos humanos es inalienable. Cualquier petición de perdón o liberación anticipada de los autores debe ser considerada con mesura a la luz de las leyes de los Derechos Humanos". No sé a qué le llama mesura. No tiene idea que son ancianos los que están en Punta Peuco. Como dije más arriba no les aplican las leyes, además, les niegan los beneficios penitenciarios a que tienen los reos como la salida dominical. La Justicia les niega el principio pro reo, entre otros. Si se informa más, le daría vergüenza vivir en un país como Chile. Se supo de los indultos que ha realizado Bachelet en lo que va de su mandato. Al Gobierno le llego con anticipación la petición de dos reos octogenarios que estaban agonizando en el penal mencionado, sin embargo, el presidente se los negó. Ni se movió por ellos, la subsecretaria de los Derechos Humanos.

  El Alto Comisionado no sabe distinguir entre justicia y la venganza del mismo modo que el arzobispo de Santiago, Ricardo Ezzati: "Ellos también los tienen y hay que respetarlos, aunque la justicia haya establecido que ellos no fueron respetuosos de los DD.HH. en determinados momentos". Ese afirmación es un prejuicio, porque aquéllos que la Izquierda llama ‘violadores de los derechos humanos’ es más que un estigma social que un juicio basado en la justicia, pues no existe un delito ‘violentar los derechos humanos’. Si fuese más hombre el señor de la Iglesia, estaría enojado porque se ha violentado la igualdad ante ley, y cuya única solución es una salida política tal como lo tuvieron los terroristas. 

   Ahora bien, volviendo al tema de La Araucanía, él expreso su preocupación por el uso excesivo de la fuerza a los pueblos indígenas. Según él, se ejerce una violencia contra la etnia mapuche. Eso es falso, pues los descendientes de los mapuches mucho de los cuales tienen apellidos españoles, son chilenos. No existe de los chilenos por un lado, y por otro lado, los mapuches. No hay tal cosa como ‘pueblos indígenas’, lo que hay son terroristas. Según el príncipe todo se resuelve con diálogo: "el reconocimiento adecuado y el diálogo significativo es esencial, particularmente en la Región de La Araucanía". Eso lo mismo lo que sostiene el gobierno de Michelle Bachelet. Ante terroristas, pues eso es lo que son, la receta es el diálogo. La ex UP y el Partido Comunista lo único que les interesa sancionar es lo que llaman ‘terrorismo de Estado’. Eso no existe como tal. ¿El Mir y el FPMR eran unos Boys Scout, y no terroristas? Eso significa que la ONU no apoya el derecho a la legítima defensa de las personas.

   El actual director del Instituto Nacional de los Derechos Humanos como los diversos personeros del Gobierno de Bachelet  dijo amén a las declaraciones del Alto Comisionado. 

  El director del INDH, Branislav Marelic dijo: “Nosotros, en el marco de nuestro trabajo, coincidimos con esa alerta que pone el alto comisionado. (…) Siempre va a ser una tarea pendiente la regulación del uso de la fuerza en agentes policiales”. Que un grupo emplee la violencia a través de diversos medios, no les interesa. El único problema es el uso legítimo de la fuerza de Carabineros. ¡Qué quemen maquinaria, quemen vivas a dos personas, que quemen iglesias y prohíban el acceso en algunos sectores de La Araucanía, es un detalle!

   Lorena Fríes, actual subsecretaria de los Derechos Humanos, quien estuvo en Ginebra dijo: “Recogemos esa crítica y por supuesto que vamos a tratar de avanzar en lo que es una tarea de Estado”. 

   Agregó que “hemos sido claros como gobierno en no aceptar situaciones de abuso policial. (…) Todavía nos queda por avanzar, pero estamos conscientes de que las situaciones de abuso policial, cuando se acrediten, no pueden seguir existiendo”. Sin embargo, no están conscientes de los terroristas. El mismo comentario que hice al director del INDH vale.

   El senador Hernán Larraín, miembro de la comisión de Relaciones Exteriores se mostró disconforme: “La información y el juicio que ha hecho sobre lo que ocurre en La Araucanía revela desinformación o francamente un prejuicio (…); se olvida el comisionado que hay grupos terroristas en La Araucanía, que actúan con exceso de fuerza sobre agentes del Estado y sobre particulares, utilizando el incendio en forma frecuente como arma de terror”. 

   Se le olvido al senador de la UDI arrepentido, que los terroristas son apoyados por el Gobierno. Los terroristas usan la violencia y “exceso de fuerza sobre agentes del Estado”. Esa afirmación puede confundir a las personas. La violencia siempre es ilegítima.

   Si se dan cuenta, todo el asunto estriba en quitarle legitimidad al uso de la fuerza, ya sea que la emplea la policía en forma correcta, ya sea los particulares, mientras legitiman el uso de la violencia por parte grupos minoritarios. De ahí que insistan en el diálogo en La Araucanía o en Venezuela. 

  Se desprende, asimismo, que el Gobierno y el INDH avalan la desinformación al exterior sobre la situación real en La Araucanía, quedando los terroristas como perseguidos por ser una etnia, cuando son ellos los que usan la violencia.