La Gran Logia chilena apoyando a los liberticidas de la Nueva Mayoría

Desafortunadamente, la reforma de educación fue aprobada en el senado con lo cual los estratos medios de la población se verán obligados a mezclarse con los bajos, mientras la élite de la Izquierda chilena lleva a sus hijos a colegios que lucran y que selección como el Saint George, Villa Academy, Verbo Divino y el Colegio San Ignacio del El Bosque y que veranean en Zapallar, Papudo, Santo Domingo y Caburga por el sur. Y no el popular balneario de Cartagena. Iría a éste último si estuviésemos en la década del 20 siglo pasado. Por cierto, la educación municipalidad no se tocó con la reforma solamente afecto a los colegios particulares subvencionados, los cuales saldrán mal parados. Ni mucho menos el Estatuto Docente creado por el socialista Ricardo Lagos. Todo gracias a los liberticidas de la Nueva Mayoría que les gusta poner muros como el Muro de Berlín.

 Es un ejemplo como en Chile dejamos de ser una sociedad libre, donde una persona o un grupo de personas se involucren en un proyecto educativo para mejorar la enseñanza, usando su creatividad y su ingenio. La única forma de progresar es comparando. Al no haber comparación no hay valor. Cualquiera persona sensata con y con sentido común sabe que la reforma no va mejorar la educación en el país. El problema nunca ha sido el lucro como planteó los iluminados de la extrema Izquierda, ni la selección. La reforma es bastante arbitraria y discriminadora, pues mientras los colegios particulares subvencionados no podrán seleccionar, sino a través de un algoritmo neutral, los liceos emblemáticos del país podrán seguir separando la paja de la cizaña. Además de los colegios particulares.

La ex ministra de Educación, Mariana Aylwin dijo : "Se instaló la imagen de que todos los sostenedores de establecimientos son negociantes y abusadores". Obvio, si los periodistas están a favor de la Revolución, jamás le preguntaron al ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre o a cualquier político de la Nueva Mayoría por qué no lo hacían con sus hijos. ¿Qué tiene de malo cobrar como hacen los colegios particulares? 

 El que hizo el ridículo en medio de la discusión de la reforma fue, pues, el actual presidente de la Democracia Cristiana, Ignacio Walker quien no cumplió su promesa ante el sostenedor de La Araucanía. La mayoría de los parlamentarios de la DC prefirió alinearse con el PPD. PS y el PC. No sé que más pruebas desean ciertos sectores de la derecha que les queda claro que la Democracia Cristiana es un partido de Izquierda. Mariana Aylwin dijo:”Hubo un cierto complejo en la DC de defender la libertad de enseñanza". Si hubiesen defendido esa libertad, le hubieran respetado la personalidad jurídica. El presidente no puede quejarse, pues él quiso a los comunistas en la alianza. Walker pensó que no tendría ningún costo.

Si hubiese una derecha que explicase los fundamentos de una sociedad libre en vez de trabajar para un grupo económico como “Penta”, a los sostenedores de los colegios particulares subvencionados y a los apoderados de dichos establecimientos, los hubiera atraído a su sector.

Cuando se aprobó el fin del lucro, del copago y de la selección en la Cámara de Diputados, el actual ministro de Educación dijo la siguiente frase: “Aquí se acabó un conjunto de bases ilegítimas puestas en dictadura, a espaldas de un pueblo”. La Nueva Mayoría como muestran todas las encuestas ha gobernado y llevado sus reformas a espalda del pueblo. Por eso, apenas obtienen un 40% de apoyo a sus iniciativas. Sin embargo, a los iluminados y fanáticos de la coalición oficialista no les importa. Según la Confepa, con la reforma van a cerrar 4000 colegios.

 Antes de la reforma educacional fuese aprobada por la Cámara Alta, el es dirigente estudiantil y actual diputado del movimiento Revolución Democrática, Giorgio Jackson sacó un video llamado ‘gran carrera docente’, donde llaman a los profesores a lanzar ideas al respecto. Llega ser absurdo la propuesta, ya que con la reforma muchos profesores que eran sostenedores o dueños de los colegios particulares subvencionados, se les acabo su carrera docente.

 

 Cuando comenzó el debate de la educación en el gobierno de Piñera con el Movimiento Estudiantil, que fue fachada del Partido Comunista, la Iglesia Católica chilena en un principio los apoyó. Ahora faltaba escuchar de otra institución como es la masonería. En efecto, el último día del 2014 la masonería chileno puso insertó en ‘El Mercurio de Santiago’ apoyando y pidiendo respaldo a la reforma a la educación tal como la planteaba la Izquierda. Por el blog del conservador del filósofo chileno, Claudio Orrego, me había enterado que Bachelet pertenece a la sección femenina de masonería.

 El inserto en cuestión lo podría haber escrito el arzobispo de Santiago, ya que repite los mismos lugares comunes de la semántica de la Izquierda, mezclando una serie de conceptos: equidad, inclusivo, igualdad de oportunidades, justicia social, distribución del ingreso, cohesión social y para rematar con paz social. Y de paso, habla de la reforma a la educación como un reforma laboral: “Es indispensable que se encamine a crear mejores y mayores vías de encuentro entre el capital y el trabajo, ya que ambos comparten el objetivo de mejores resultados productivos a la vez que sociales. Por eso una reforma que mejore las reglas y permita una negociación más amplia, más efectiva y de mayor cobertura, tendrá como resultado una mayor paz social, que es tan necesaria frente al reto que enfrentamos como país para elevar nuestra productividad”.

A la masonería les cuenta asumir que el actual bloque oficialista es minoría con respecto al total de electores, pues ni siquiera alcanzaron el 50% + 1 de los votos; aun cuando obtuvieron mayoría en ambas cámaras. Paz social significa extorsión. El mismo texto se contradice. Pues, por una parte señala “Es indispensable preservar los buenos resultados económicos, pero deben hacerse sostenibles sobre la base de un sistema social más solidario e inclusivo,”. Por otra parte señala que hay que acabar con el principio de subsidiario ”Se equivocan quienes quieren relegar al Estado a un rol meramente subsidiario o de observador en materia educativa,”.

A los masones no les importó la queja de los apoderados de los colegios particulares subvencionados ni los sostenedores, que en su mayoría son de la Democracia Cristiana. Los masones afirma: “Por ello, los problemas distributivos no pueden dejarse exclusivamente a las fuerzas del mercado, porque ellas no son las adecuadas para lograr un sistema más justo y más digno, que se base en una actitud humana que favorezca precisamente la igualdad de oportunidades”. Ésta última significa como dijo el ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre, quitarle los patines. Todavía no entienden cómo funciona el mercado. Las personas libremente intercambiando bienes y servicios. 

 Se nota que los masones no han entendido el cambio que ha tenido el país desde 1974: “No es aceptable que a ellos se les entregue una educación de inferior calidad y que no es un efectivo vehículo de movilidad social”. Por lo que desprende que en el país, no ha existido movilidad social. Tampoco le interesa el esfuerzo que hagan las personas por salir adelante. 

 No entiendo para qué terminan con el lema Libertad, Igualdad y Fraternidad, si les gusta la libertad en abstracto como asimismo las personas.

Europa sin Occidente

                                                 Diario de la Civilización Occidental 
                        Nuestro nuevo crítico de cine - Nuestro nuevo crítico de arte

Cuando fue el atentado terrorista a la revista francesa satírica Charlie Hebdo, con el resultado de muertos. Y luego las manifestaciones en Francia clamando por la libertad de expresión. En ese momento se vino a la mente una serie de acontecimientos previos que ocurren al interior de Europa, desde el encarcelamiento en Alemania a los padres que se oponen a la educación sexual obligatoria del Estado, el asunto de los pesebres navideños cada vez que llega esa fecha en Francia, el asunto de las cruces en los colegios públicos y el hecho de portar un crucifijo en el cuello. La guinda de la torta es, pues, llevar a la cárcel a un historiador como ocurrió por cuestionar la historia oficial.

Me enseñaron en el colegio, que lo llamamos Occidente no es simplemente una posición geográfica, sino que está formada o sustentada con las raíces greco romana y judeo cristiana. Le quitamos uno de esos cuatro elementos, y ya no es Occidente. En el 2006 había escrito un post titulado Europa is surrender , basándome un poco en el artículo de Victor Davis Hanson Traidores a la Ilustración: Europa le da la espalda a Sócrates, Locke, et al. Y sobre el escándalo de las viñetas holandesas y del asesinato del cineasta Theo van Gogh por su cortometraje Submissión. Los foristas blogueros chilenos más tirado a la Izquierda me calificaron de simplista.

 

 Asimismo, mientras Estados Unidos en el 2006 sostenía que la yidah islámica era contra Occidente, la mayoría de los líderes europeos a excepción del Primer Ministro inglés Tony Blair, el primer ministro español José María Aznar, afirmaban lo contrario. El problema era los Estados Unidos. 

 En aquel tiempo, los europeos se creían moralmente superiores a los norteamericanos tal igual como la supuesta superioridad moral de la Izquierda, en Occidente. Si es que mal no recuerdo, los columnistas conservadores de Estados Unidos les recordaban a los europeos, que el Viejo Continente había provocado dos Guerras Mundiales. Y en los dos conflictos, los norteamericanos habían cruzado el Atlántico para salvarlos. 

  Según Daniel Pipes que escribe acerca del secularismo radical : “Fe: un secularismo radical predomina en Europa, especialmente entre su élite, hasta el punto de creer la percepción de los cristianos (como George W. Bush) como mentalmente desequilibrados e inapropiados para los cargos públicos”. Pone, además, el ejemplo del político italiano y católico practicante, Rocco Buttiliglione, a quien le fue negado el cargo de comisionado en la Unión Europea sobre sus opiniones acerca de la homosexualidad. 

 Por otra parte, los europeos se avergüenzan de su historia. El mismo Pipes afirma: “Sentido de herencia: Lo que con frecuencia es descrito como la corrección política de Europa refleja lo que creo es un fenómeno más profundo, verbigracia, la alienación de su civilización por parte de muchos europeos, una sensación de que su cultura histórica no es algo por lo que vale la pena luchar o salvar siquiera. Es chocante observar las diferencias dentro de Europa a este respecto. El país menos dado quizá a esta alienación es Francia, donde el nacionalismo tradicional aún conserva atractivo y el francés se enorgullece de su identidad”. No sé cómo combinan la identidad francesa con el laicismo radical. 

 Si desean combatir la yidah islámica, los europeos tienen que abandonar la ideología del multiculturismo y el laicismo. La primera significa avergonzarse de la cultura Occidental y la segunda borrar literalmente la historia de Europa. Sin el cristianismo nos quedamos, sin los científicos, escritores como asimismo sin los grandes artistas que se han inspirado en los Evangelios para hacer sus obras, y la Reforma Protestante. En realidad, es la manera que tienen los europeos de suicidarse. 

 Cuando fue el asunto de la viñetas de Mahoma, el español José Borrel, presidente del Parlamento Europeo dijo : “Si esos mismos dibujos se hubieran publicado haciendo referencia a otras religiones, por ejemplo a la que es mayoritaria en los países occidentales, probablemente hubiera provocado también una emoción considerable, no se hubiera quemado embajadas pero hubiese habido sin duda, por parte de algunos personas el sentimiento de que habían sido ofendidos”. 

 Tanto la revista holandesa como la francesa se han burlado de los Papas y la Iglesia, sin embargo, no les ha pasado nada.

 Franco Frattini, vive presidente de la Comisión Europea y responsable de Justicia, Libertad y Seguridad calificó las caricaturas de Mahoma como “imprudentes”. 

 En Alemania, hay 35 personas presas por negarse a llevar a sus hijos a la educación sexual estatal . Acá en Chile no exento de las malas modas europeas, a los padres de familia que se opongan al programa Nicolás con dos papas les espera la cárcel. ¿Qué tiene que ver esto con el atentado a la revista francesa? Tiene que ver. Mientras escribía este post, me enteró de que alguien se molestó que en La Moneda instalaran un pesebre. 

  Musulmanes de Suiza piden que se elimine la cruz de la bandera. 

En la Suecia se prohíbe la bandera de ese país en un colegio de educación primaria Söndrum , en Halmstad porque podría ser racista. El chileno y ex diputado sueco por el Partido Liberal, Mauricio Rojas se ha quedado callado al respecto sobre ello.

 

  En Dinamarca, el país del filósofo Sôren Kierkegaard, cristianos de ascendencia del Medio Oriente sufren hostigamientos y agresiones verbales como la niña Jojo , que es hija de padres libaneses.

  El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ordenó que la presencia de crucifijos en las escuelas públicas constituye “una violación del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones" y "una violación de la libertad religiosa de los alumnos". Habría que preguntarse desde que época estaban los crucifijos en dichos establecimientos. ¿Por qué se les ocurrió prohibirlos ahora? Si la madre sabía que había un crucifijo en el colegio, ¿Por qué no lo puso en otro? Esto me suena a discriminación positiva. Es como carnívoro fuese a restaurante vegetariano, y reclamase por la carta. Lo mismo que España, donde un tribunal ordenó al colegio público Ortega y Gasset sacar dos crucifijos, en Extremadura. Dicho establecimiento, además, “mantiene vírgenes, y actos litúrgicos en horario escolar”. La pregunta, ¿desde cuándo?

  En Francia existe una ley que viene de 1905 en que se separa la Iglesia del Estado , y que prohíbe instalar signos y emblema religiosos en los lugares públicos. Así el tribunal administrativo de la ciudad de Nantes ordeno sacar en la localidad de Béziers y Vadea los nacimientos. El Observatorio del laicismo, órgano consultor del gobierno esgrimió el argumentó que los pesebres pueden exponerse en una dimensión patrimonial o cultural. Ese Observatorio es idéntico al Observatorio de los Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales, que les niega beneficios ante ley a los militares de Punta Peuco, mientras se les concedió a los terroristas indultados desde 1990 y a los que se acogieron a la Ley de Amnistía.

La ex ministra que es de derecha, Nadine Morano afirmó que "el laicismo no debe matar nuestra cultura, nuestras raíces ni nuestras tradiciones". El socialista Julien Dray pidió "una cierta tolerancia", afirmando que en materia "de laicismo hay batallas más importantes". ¿Cómo pueden quemar un inofensivo pesebre? En la Baja Edad Media, los franceses derrotaron a los musulmanes en la Batalla de Potiers con Carlos Martel, y ahora les avergüenza un pesebre.

Esa corriente laicista está un paso de lo que hicieron los bolcheviques con las iglesias ortodoxas al destruirlas y los talibanes al dinamitar las estatuas de Buda en Afganistán. Los laicistas serían el equivalente del comunismo blando. Desde luego, que no lo van decir con esas palabras. En la Revolución Francesa en 1743, los revolucionarios entraron a la Catedral de Notre Dame la convirtieron en “Templo de la Razón”. Algo en lo que se baso Fiódor Dostoyevski en su novela Los endemoniados. Para los socialistas franceses se desprende que el Pesebre Navideño no forma parte de la Cultura Occidental, si tiene sentido cristiano como defendía la localidad de Vandea.

 En la Marsella los alcaldes de Izquierda de dos distritos defendieron la instalación de los nacimientos, que ya tiene una tradición de 20 años. Quizás les recordó su infancia y las películas norteamericanos y dibujos animados sobre la Navidad. 

 El filósofo conservador inglés, Roger Scruton docente St. Andrews University opina que una ley que se está debatiendo en el Parlamento Italiano, donde se criminaliza la homofobia sólo es comparable los juicios falsos de Moscú y la Revolución de Mao . Amnistía Internacional apoya esa ley:

 “Esta Ley sobre homofobia me recuerda a los juicios farsa-espectáculos de Moscú y de la China maoísta, en que las víctimas confesaban con entusiasmo sus propios crímenes antes de ser ajusticiados. En todas estas causas en las que los optimistas acusan a los opositores de ‘odio’ y ‘discurso del odio’ veo lo que el filósofo Michael Polanyi definió, en 1963, como ‘inversión moral’; si desapruebas el welfare (el bienestar social) te falta ‘compasión’; si opones a la normalización de los homosexuales eres un ‘homófobo’; si crees en la cultura occidental eres un ‘elitista’. La acusación de ‘homofobia’ significa el final de la carrera, sobre todo para quien trabaja en la universidad”.

 Muchos de su generación abrazaron la Revolución Cultural de Mao. Así que no es de extrañarse que lleven al maoísmo al interior de Europa. 

 ¿Cómo los europeos van a defender la libertad de expresión, si como he mostrado no la respetan por diversas circunstancias? ¿Cómo los europeos van a defender la libertad de expresión, si vaciaron al continente Europeo de Occidente?

Victor Davis Hanson

La primera Ilustración occidental del siglo quinto griego A.C., buscó explicar los fenómenos naturales por la razón en vez de por la superstición. La Ética debía ser discutida en el terreno de la lógica tanto como en la religión. Mucho de lo que pensaron Pitágoras, Sócrates, Platón y los sofistas puede parecer obvio aún hoy, aunque a veces absurdo. Pero aquel siglo fue el principio del intento occidental único de traer a la experiencia humana el empirismo, la auto-crítica, la ironía y la tolerancia en el pensar. 

La Segunda Ilustración europea de fines del siglo dieciocho fue continuación del espiritu temprano del Renacimiento. Aun con sus excesos y arrogancia al pensar que la pura razón pudiera, por si misma, derrocar la religión -como si la ciencia pudiera explicar todos los misterios de la condición humana - la Ilustración estableció sin embargo el proyecto occidental para una sociedad ordenada y humana.

Pero ahora todo ese esfuerzo laborioso de 2,500 años está en peligro. Los nuevos enemigos de la razón no son los demócratas airados que ejecutaron a Sócrates, ni los fanáticos cristianos que persiguieron a los filósofos del heliocentrismo, o los nazis que quemaron libros. No, ahora es el occidental mimado y acobardado que se inclina ante la barbarie - enanos sentados sobre los hombros de gigantes muertos, y creen que su exaltada posición actual está en alguna forma relacionada con su propio sentimiento cobarde de acomodamiento. 

¿Qué pensarían Sócrates, Galileo, o Locke de la actual decadencia en Europa - que todo su pensamiento audaz y valiente, ganado a tan alto costo, había involucionado hasta tal mezquino sometimiento al fanatismo?.Piense sólo en esto: monte una opera en la Alemania de hoy, y véala cerrada, no por los nazis, los comunistas o los reyes, sino por el simple miedo a los fanáticos islamistas.

 Escriba una novela considerada crítica del profeta Mahoma, como hizo Salman Rushdie, y contemple años de ostracismo y amenazas de muerte - nada más y nada menos que en el corazón de Europa.O produzca una cinta cinematográfica, como hizo Theo Van Gogh, y sea degollado en la Holanda "liberal". O mejor aún, dise e una tira cómica en la Dinamarca de la posguerra, y entonces escóndase. 

Cite un tratado antiguo, como hizo el Papa, y entérese que toda su Iglesia está bajo asalto, y las piedras magníficas del Vaticano no ofrecen refugio. De estos ejemplos se pueden derivar tres tres lecciones. En casi todos los casos la crítica al artista o intelectual estaba basada en su supuesta falta de sensibilidad o excelencia artística. Van Gogh era, por supuesto, repelente, y sus películas pueriles. El Papa era lastimosamente ignorante en cuanto a relaciones públicas. Las tiras cómicas en Dinamarca eran de principiante e innecesarias. Rushdie era un novelista sobrevalorado que en sus críticas a occidente cosechó lo que había sembrado. Esa última adaptación del Idomeneo de Mozart que hizo Neuenfels era idiota. 

¿Pero no es ésa precisamente la cuestión? Es fácil defender a los artistas cuando producen obras geniales que no ofenden la sensibilidad popular - La Mona Lisa de Da Vinci, o el Espiritu de las Leyes, de Montesquieu - pero no lo es cuando el artista ofende sin gusto o talento. Si, El Papa Benedicto es viejo y académico; le faltan la sonrisa y el tacto del difunto Juan Pablo II, quien seguramente para explicar algo no habría recurrido a la rigidez del academicismo bizantino. ¿Pero no es por eso que debemos acudir en defensa del Papa- si nó por otra razón, por la de tener el coraje de expresar sus convicciones cuando a otros le falta? Advierta también las entrelíneas constantes en esta nueva auto-censura: el miedo al islamismo radical y sus horribles secuelas de decapitaciones, suicidios kamikazes, artefactos explosivos improvisados, dictámenes bárbaros, juventud amotinada, armas nucleares adquiridas con petrodólares, boicots y altos precios del petróleo, y aullantes multitudes de puños cerrados. 

 En contraste, casi a diario se caricaturiza impunemente a cristianos y norteamericanos. ¿Por qué?Por una larga lista de razones, entre ellas seguramente la certeza de que lo pueden hacer sin ser asesinados. Esos cobardes inflan el pecho cuando insultan a Oriana Fallaci o a Ariel Sharon o asedian a George W. Bush en los tonos más demoniacos, pero se muestran deprimidos o sombríos cuando están amenazados por un Dr. Zawahri o el gran mufti de de cualquier oscura mezquita. 

Segundo, casi todos los géneros de expresión artística o intelectual están bajo ataque: música, sátira, novelas, películas, exégesis académicas. De alguna forma, los europeos han renunciado a la promesa de la Ilustración que daba la bienvenida a todo tipo de pensamiento libre, mejor mientras más provocativo. De forma que la actual generación europea es realmente herética, compuesta de una suerte de traidores, pues ellos, no sólo sus gobiernos consensuales o algún invasor a través del Mediterráneo, han casi destruido las ganadas libertades de expresión -a causa de preocupaciones sobre el petróleo, o por no lucir como apóstatas de la nueva religión secular del multiculturalismo, o de nuevos atentados terroristas en Londres o Madrid. Europa produce audazmente películas sobre asesinato de un presidente norteamericano, y menosprecia rutinariamente a la religión que dio al mundo el Sermón de la Montaña pero, si la turba se acerca, simplemente le dará la espalda a un Papa bien intencionado, o a un cineasta apasionado. 

 Tercero, examine el por qué todos estos incidentes ocurrieron en Europa. Desde el a o 2000, ha sido habitual en los políticos democráticos el amonestar a los simplones americanos, en parte mostrándonos un futuro occidental, supuestamente más humano, desarrollándose en Europa. Fue la Unión Europea la que estuvo a la vanguardia del tránsito masivo, la Unión europea la que promovió Kyoto y la Corte Internacional de Justicia. Y fue la proclamada Unión Europea la que buscó "poder blando" antes que el recurso a las armas de los países bajos. 

 ¿Y que hemos aprendido en los últimos cinco a os de socialismo de tienda de modas, del pacifismo utópico, de la equivalencia moral y el relativismo cultural? Que era lógico que Europa abandonara rápidamente al artista y entregara al renegado por miedo a los extremistas religiosos.

Esos en sus tiendas de piezas de repuesto o en las carreras NASCAR del sur de Ohio, pudieran aparecer ante los europeos como primitivos con sus armas de fuego, su religión "fundamentalista", y su nacionalismo de banderas al viento. Pero son esos, y crecientemente sólo esos, los que demuestran ser los baluartes de Occidente. En fin de cuentas, son los militares estadounidenses los que mantienen seguros inclusive al Papa, y al continente confiado en sus vanos diálogos con los lunáticos iraníes. Pudiéramos estar sólo treinta años detrás de Europa, pero aún no estamos ahí. Es por eso que Europa nos ha hecho un gran favor al mostrarnos, no el camino del futuro, sino la vieja cobardía de nuestro pasado anterior a la Ilustración. 

 * Victor Davis Hanson es antiguo miembro de la Hoover Institution. Es autor, más recientemente, de A war like no other. How the Athenians and Spartans Fought the Peloponnesian War (Una guerra sin igual. Como atenienses y espartanos pelearon la Guerra del Peloponeso). 

PD: Este artículo publicado en el 2006 del National Review , traducido por el cubano Dr. Emilio Adolfo Rivero (Q.E.P.D) creo que sintetiza lo que el cobloguero Sine Metu de Blogbis en el post A “Lo demás no importa nada” y B , a raíz del atentado terrorista islámico a la revista satírica Charlie Hebdo, donde recoge varias citas de pensadores, escritores y antiguos y modernos de la cultura Occidental acerca de la libertad de expresión, la libertad, la democracia, la sociedad abierta, la ley, el gobierno, la persecución de la ideas y la búsqueda de la verdad. Los europeos renunciaron a Occidente.

Parlamentarios quitando libertades en la web

Pensaba escribir sobre asunto, sin embargo, cambie de tema por la gravedad que reviste un proyecto de unos parlamentarios que atenta contra la libertad de expresión en la internet como si ya no fuera suficiente el proyecto liberticida de la diputada comunista Carol Kariola y su Ley Mordaza: “actividad que comprenda tanto actos de honor, apología o alabanza, como de negacionismo o justificación respecto del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, de sus perpetradores y colaboradores, tanto civiles como militares” El otro tema era, pues, el apoyo de la Gran Logia chilena al proyecto liberticida de la Reforma Educacional, tal como la plantea la Nueva Mayoría. Simplemente lo dejo señalado.

A un grupo de parlamentarios se les ocurrió la nefasta idea de que si una persona tiene un blog o Facebook tendrá que pagar, si tiene cuatro publicaciones semanales, por que se entenderá de acuerdo con la ley que es un medio de comunicación social. Una artificio que es gratuito como la plataforma blog que se creo, precisamente, para mayor número de personas pudiesen tener sitios, sin que enredarse en los lenguajes de programación, ahora pretender cobrar. Ni siquiera Bill Gates nos cobra por el hotmail. Otra cualidad de los blogs es que pueden sacar ganancias. A unos les va bien, en cambio otros, no. Uno ve lo que hace con el blog.

 Con la nueva Ley de los Medios, un bloguero no puede usar un apodo, aunque la plataforma lo permite. Eso es libertad. ¿Qué le importa a un parlamentario si alguien usa un apodo? En los concursos literarios se les pide que firmen con un apodo. Tanto la plataforma blog como el Facebook pertenecen al territorio norteamericano. 

 Con la nueva habrá que hacer los siguientes trámites: a) tener domicilio en Chile, b) Informar la iniciación de actividades a la Gobernación Provincial o Regional, c) Acreditar la inscripción en el Dominio.cl NIC Chile e informar la frecuencia de actualizaciones, d) Indicar el nombre y el domicilio del propietario o concesionario, o el representante legal en la página en un lugar destacado y e) Hacer un depósito legal mixto en la Biblioteca Nacional. 

 Es una prueba más que dejamos ser una sociedad libre, pues nos desean esclavizar por vía administrativa.La periodista venezolana, Martha Colmenares tuvo que cerrar su blog, porque el gobierno de Hugo Chávez los obligó a pagar, si es que mi memoria no me falla.

En resumen: ¿Por qué tengo que informar al Gobierno que abrí un blog y reportarle las actualizaciones que hago?; nos obligan a tener pasar a dominio .cl, con lo cual hay que pagar; habrá que contratar un abogado. El creador del WikiLeaks, Julian Assange no tenía domicilio fijo, por lo se desprende de película ‘El Quinto Poder’. Assange parece que no entendió que vivir en Occidente no era lo mismo que vivir en un país mulsulmán. 

 De hecho, los creadores del sitio de Izquierda chilena El Quinto Poder se ufanaban de haber planteados temas que tomaron los llamados Movimientos Sociales, fachadas del Partido Comunista, los cuales a su vez, levantaron la candidatura y el programa nefasto de Michelle Bachelet. Si no se cumplen lo señalado por la ley, entonces el propietario del blog tendrá que pagar como multa de 2 a 30 UTM. La Nueva Ley de Medios es un atentado con la libertad de expresión.

La iniciativa nació en conjunto del diputado del Partido de la Democracia (PPD) y ex actor Ramón Farías que pertenece al oficialismo y de la diputada de la oposición de la Unión Demócrata Independiente (UDI), María José Hoffmann . Según comunicó el parlamentario del gobierno, "de ninguna forma se trata de un proyecto que coarte la libertad de expresión ni mucho menos, sino entregar mayor regulación a los diarios electrónicos". Ya lo decía el anti poeta chileno, Nicanor Parra, “La Izquierda y la Derecha unidas jamás serán vencidas”. 

 Agregó que no se les va a cobrar, "en nuestro proyecto eso no se establece, sólo se consideran multas a quienes no cumplan con los deberes de un diario, en el caso que hayan decidido inscribirse en el registro".

 Nos dicen que la inscripción es voluntaria, sin embargo, si el blog hace cuatro publicaciones semanales, entonces, cae en la categoría de diario. Y por tanto, tiene que hacer los trámites o soportar la multa. En realidad, la Nueva Ley de Medios es una trampa.

 Los parlamentarios de derecha que aprobaron el proyecto son la ya mencionada María José Hoffmann Opazo, el abogado José Antonio Kast, el ex alcalde Gustavo Hasbún, Patricio Melero, Enrique Van Rysselberghe y David Sandoval Plaza. Se les suma los parlamentarios del oficialismo el médico del Partido Socialista, Juan Luis Castro; el mencionado Ramón Farías; Alberto Rojas Pantoja del Partido Radical Social Demócrata y el Demócrata Cristiano, Víctor Torres Jeldes.

Un caso emblemático de cómo la Derecha está desdibujada o desteñida, que ni siquiera se reconoce en el espejo, es del diputado José Antonio Kast, que al parecer parecía serio se está pisando los pies o disparándose a los pies, pues él en el 2008 comentó una reedición del libro Textos Fundamentales para una sociedad libre y responsable. De Burke a Solzhenitsyn y Havel editado por el historiador Gonzalo Rojas Sánchez y Sebastián Donoso. El actual parlamentario había escrito: “Los parlamentarios y los políticos en general necesitamos este tipo de obras. Nos dan el sentido último de nuestro actuar, tantas veces desfigurado por las urgencias, la falta de formación o simplemente la claudicación en los ideales. Necesitamos lo permanente, lo sólido, lo que permita escoger en materias accidentales entre diversas opciones legítimas”. Agregó después: “Los jóvenes quieren pensar bien para actuar bien. Este libro les ofrece los fundamentos”. Para finalizar: “Jaime Guzmán (el líder de la derecha asesinado en 1990 por el grupo terrorista FPMR) nos enseñó estas dos cosas: actuar con consecuencia, con mística, con ideales; y formar a los jóvenes. Ojalá este libro pueda contribuir a la prolongación de esa tarea”.

¡Qué manera de traicionar al fundador de ese partido! No les pidamos peras al olmo, ni mucho menos que nos defiendan del totalitarismo de la Nueva Mayoría, si dentro de la derecha hay personas totalitarias. 

 A los parlamentarios hay que decirles,”No metas en mis asuntos” o “Don’t tread on me”.

Dos lemas

Cuando salió electa, finalmente, Michelle Bachelet como Presidente de la República, por segunda vez, quise colocar en la cabecera de blog la bandera de Gadsden a igual que el blog argentino Blogbis . Sin embargo, al parecer perdí una función. La actual mandataria fue electa para gobernar el país durante cuatro años, y no para quitarnos las libertades como pretende hacer a través de los cuatro jinetes del apocalipsis: la reforma tributaria, la reforma educacional, la reforma constitucional y, ahora, para agravar las cosas, la reforma laboral. Todo apunta a quitarles las libertades a las personas, mientras le vende el señuelo de legalizar las drogas. Podremos drogarnos tanto como quisiéramos, sin embargo, nos quieren vetar y prohibir el lucro y la libertad de abrir un colegio y de que los padres coloquen a sus hijos, donde mejor consideren ellos. Seremos drogadictos, mas nos dueños de nuestros propiedades. Para la Nueva Mediocridad, la Constitución protege excesivamente la propiedad privada.

Volviendo a la bandera de Gadsden . Ahora bien, dicha bandera fue diseñada por el General Christopher Gadsden para la marina independentista en 1775, durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos. Tiene el lema bajo la serpiente: Don't tread on me, que traducido es “no me pisotees”. También una advertencia “no te metas conmigo”.

 Benjamín Franklin fue el primero en utilizarla con fines políticos. Así, en 1571, en su periódico Gazzete “publicó un artículo burlándose de la deplorable costumbre británica de deportar a sus convictos a tierras americanas, sugiriendo que, en justa correspondencia, ellos deberían enviarles a cambio algunas de las abundantes serpientes de cascabel que pueblan sus bosques”.

 En 1754, Franklin repitió el símbolo de la serpiente, mas esta vez cortada en ocho pedazos, representando las colonias de norte a sur.

Ya en 1775 en guerra con Gran Bretaña en su nuevo periódico el Pennsylvania Journal escribió un artículo de lo que simboliza la serpiente para las colonias:

 “Recordé que su ojo destacaba por su brillantez, más que en cualquier otro animal y que no tiene párpados. Por tanto, podría ser estimada como un emblema de vigilancia. Nunca ataca primero ni, una vez comprometida en una lucha, se rinde jamás. Es por lo tanto un emblema de magnanimidad y auténtico coraje. Como si estuviera ansiosa de evitar toda incitación a luchar con ella, oculta las armas con que la naturaleza la ha dotado en el techo de su boca, de tal forma que, para todos aquellos que no están familiarizados con ella, aparenta ser un animal completamente indefenso. E incluso cuando esas armas se muestran prestas para su defensa, parecen débiles y despreciables. Pero sus heridas, aunque pequeñas, son decisivas y mortales. Consciente de ello, nunca hiere antes de haber advertido generosamente primero, incluso a su enemigo, y prevenido contra el riesgo de pisarla.”  

 Después del atentado a las Torres Gemelas el 11 de septiembre del 2001, el personal militar en el extranjero las usa.

 

En el 2003, el secretario de Defensa norteamericano, Donald Rumsfeld, ordenó que la First Navy Jack fuese reemplazada por la Jack Naval, mientras dure la Guerra del Terrorismo. En tanto el gobierno socialista de Barack Obama prohibió a los grupos de operaciones especiales de la marina norteamericana En tanto el gobierno socialista de Barack Obama prohibió a los grupos de operaciones especiales de la marina norteamericana o SEAL ya no puede llevar el parche de la Navy Jack como en respuesta al movimiento Tea Party con la leyenda: “Don’t tread on me”.

 Ese es el primer lema, que sintetiza la defensa de los derechos individuales. Hay que sacar poleras y banderas con ese lema. Y que los sostenedores de los colegios particulares subvencionado la pongan a la entrada del establecimiento.

El otro lema es, pues, “¿Quién es John Galt?” En vez de convertirse en víctima o mártir para el sacrificio en el altar igualitario y colectivista de la Nueva Mayoría o Nueva Minoría, hay que entrar en la acción como el personaje de la Rebelión de Atlas de Ayn Rand, John Galt, que quiso paralizar el Estados Unidos comunista. Dejo algunas partes de su extenso discurso que aparece en la novela , en que retrata a quienes deprecian los derechos individuales y los valores de quienes defienden el capitalismo:

“Estamos en huelga contra la autoinmolación. Estamos en huelga contra el credo de recompensas inmerecidas y de deberes sin recompensa. Estamos en huelga contra el dogma que el buscar la propia felicidad es malo. Estamos en huelga contra la doctrina que vida es culpa. 

 Un ser de consciencia volitiva no posee un curso automático de conducta. Necesita un código de valores que guíe sus acciones. “Valor” es lo que uno actúa para obtener y/o conservar, “virtud” es la acción por la cual uno lo obtiene y lo conserva. “Valor” presupone una respuesta a la pregunta: ¿de valor para quién y para qué? “Valor” presupone un criterio, un objetivo y la necesidad de acción frente a una alternativa. Donde no hay alternativas no hay valores posibles.

 El símbolo de todas las relaciones entre tales hombres, el símbolo moral del respeto por seres humanos, es el comerciante. Nosotros, que vivimos por valores, no por saqueo, somos comerciantes tanto en materia como en espíritu. Un comerciante es un hombre que gana lo que consigue y no da ni toma lo que no merece. Un comerciante no pide que le paguen por sus fracasos ni pide ser amado por sus defectos. Un comerciante no derrocha su cuerpo como si fuera forraje ni su alma como si fuera una limosna. Igual que él no entrega su trabajo excepto a cambio de valores materiales, tampoco entrega los valores de su espíritu – su amor, su amistad, su estima – excepto en pago y a cambio de virtudes humanas, en pago por su propio placer egoísta, el cual recibe de los hombres que respeta.   

 Sea un asaltante que confronta a un viajero con el ultimátum: “La bolsa o la vida”, o un político que confronta a un país con el ultimátum: “La educación de tus hijos o tu vida”, el significado de ese ultimátum es: “Tu mente o tu vida” – y ninguna de ellas le es posible al hombre sin la otra.

 En nombre de todos los productores que os mantuvieron vivos y recibieron vuestro constante ultimátum de muerte como pago, yo os respondo ahora con mi propio y único ultimátum: Nuestro trabajo o vuestras armas. Podéis escoger uno de ellos; no podéis tenerlos los dos. Nosotros no iniciamos el uso de la fuerza contra otros ni nos sometemos a la fuerza a manos de otros. Si deseáis alguna vez vivir de nuevo en una sociedad industrial, lo será bajo nuestras condiciones morales”. 

Esos son los dos lemas que tenemos que usar contra los totalitarios de la Nueva Mayoría. Agregaría un tercero, que es frecuente escucharlos en las películas norteamericanas, a saber la expresión: “No te metas en mis asuntos”. En inglés es “Stay out of my business” o “mind your own business”. Asimismo, la expresión ‘business’ significa negocio, comercio, empleo, asunto y cuestión. Desafortunadamente, en castellano no asociamos negocio con asunto. A esa expresión le faltaría darle un símbolo y connotación política.

 Es mejor que quitarles los beneficios del capitalismo a la Izquierda que nos gobierna, los cuales son socialistas para predicar, burgueses para vivir y capitalista para cobrar. Ya es hora de parar el flujo de energía producto de la división del trabajo. Ya es hora de hacer una huelga.