Convocatoria por la libertad y contra el totalitarismo

Se convoca al CONGRESO VIRTUAL INTERNACIONAL DE BLOGGEROS (CVI-b) POR LA LIBERTAD Y CONTRA EL TOTALITARISMO que se da por iniciado a partir de la publicación de esta convocatoria.

Objetivos: En el afán de ser más eficientes y lograr eficacia en la tarea de difundir la verdad de nuestros pueblos y denunciar el crimen de las dictaduras procomunistas, CONVOCAMOS A LOS BLOGGEROS involucrados en tales causas a realizar un congreso virtual con el objeto de intercambiar, a través de ponencias escritas, ideas, sugerencias, iniciativas o críticas constructivas ‒tanto de forma como de fondo‒ que ayuden al mejoramiento de los blogs dedicados, precisamente, a luchar por la libertad y en contra del totalitarismo. Se trata de un intercambio y no de un concurso o competencia por lo que no existe ningún jurado o comisión evaluadora. Las opiniones acerca de los trabajos serán plasmadas en la sección de comentarios por los propios participantes. Esperamos, con todo esto, llegar a recopilar un grupo de recomendaciones que ayudarán a perfeccionar nuestra labor como portadores de un mensaje contundente y eficaz.

Bases y formas de participar: Los trabajos se enviarán a congresovirtualinternacional@gmail.com y una vez recibidos la comisión organizadora los posteará en http://congresovirtualinternacional.blogspot.com/ que es el blog creado especialmente como espacio para este congreso (CVI-b). Cada expositor podrá enviar desde una hasta tres ponencias en Word que deberá colocar como archivo adjunto y que tendrá la extensión de una entrada o post que no exceda las dos cuartillas, fundamentalmente en lengua castellana. Es necesario que las ponencias estén encabezadas por un título. Admitimos trabajos en inglés y portugués (no contamos con traductores de otras lenguas). Deberá consignarse en el cuerpo del email el nombre o pseudónimo del bloggero, el url del blog o los blogs que representa y si desea, el país de origen.

Fechas y plazos: Las ponencias serán admitidas a partir de la publicación de esta convocatoria hasta el día lunes 31 de agosto; de forma tal que la comisión organizadora pueda reunirse para redactar un resumen de todas las propuestas recogidas y publicarlo el día viernes 18 de septiembre, a modo de conclusiones. El congreso se dará por inaugurado tan pronto se coloque en el blog asignado la primera ponencia y el público comience a colocar sus comentarios.

Procedimientos:Según se vaya posteando las ponencias recibidas, ya los participantes podrán ir leyendo y colocando sus comentarios, lo cual es la esencia del congreso. Todos los trabajos aparecerán en el blog congresovirtualinternacional@gmail.com, de acuerdo con el orden en que hayan sido recibidos por la comisión organizadora; por lo que lamentablemente los últimos resultarán ser los primeros. Pero el orden no tendrá nada que ver con la valoración o importancia de su contenido. Como no se trata de un concurso ni de una competencia sino de una sencilla exposición de ideas que sirva de consulta reflexión e intercambio por lo que no existe ningún jurado ni la comisión hará ninguna evaluación o calificación de los trabajos.

Desarrollo: El congreso consiste en que tanto los expositores [los que enviaron trabajos] como otros participantes [bloggeros que no enviaron ponencias] y hasta el público en general lean cada una de las ponencias y emitan su opinión en la sección de comentarios; tal y como se hace en todos los blogs. No será necesario opinar en todas las ponencias; sin embargo, mientras más ponencias sean comentadas, más enriquecedor será el intercambio, lo cual es el objeto de este congreso.Desenlace o conclusiones: La comisión organizadora se encargará de hacer un resumen de las principales sugerencias y aportes de lo expositores que aparecerán en un post con el título CONCLUSIONES. En realidad el blog del CVI-b quedará abierto permanentemente para que los bloggeros sigan enviando nuevas sugerencias o ideas durante ‒al menos‒ todo este año.
http://congresovirtualinternacional.blogspot.com/

La semana del Odio

La semana pasada tuvimos la ocasión de presenciar y sentir in situ el odio y el resentimiento que aún tiene un sector de la sociedad, a raíz de la propuesta de la Iglesia Católica de indulto generalizado a presos que tuvieran cierta edad. Cuando escuché la propuesta, enseguida supe que iban a ver casos emblemáticos, a los cuales no se les otorgaría el indulto. Sin embargo, la Iglesia Católica chilena nunca tuvo reparos con los terroristas que fueron condenados a cadena perpetua, que asesinaron a personas inocentes y pusieron bombas antes, durante y después del Gobierno Militar. Allí no hubo casos emblemáticos para la Iglesia porque los asesinados no eran de izquierda. Eran seres humanos de segunda y tercera categoría. A monseñor Goic lo habrá asesorado monseñor Baeza para excluir al general Contreras.

Ya antes se había pronunciado el líder derechista Carlos Larraín por la tele, quien dijo ‘no le hubiera haber gustado en el lugar de los tenientes en 1973’. Sin embargo, cuando le preguntaron por Contreras o el brigadier Espinosa se quedo callado.

En efecto, en la semana pasada conocimos el odio de diversos actores de la izquierda, incluyendo a la Presidenta. Cuando salió por las noticias que la Presidenta Bachelet estaría dispuesta e indultar, lo encontré un poco sospechoso, ya que ella nunca ha hecho gestos por la reconciliación. Por tanto, cuando entrevistaron al ex candidato a la presidencia el derechista y actual candidato al senado por la V Región Costa, Joaquín Lavín, quien sostuvo que la Presidenta ha hecho gestos por la reconciliación. El bachelismo aliancista lo tiene cegado.

El primero que le escuché por la tele mostrándose contrario al indulto, fue al actual ministro de Obras Públicas, militante del PPD y ex ministro de Allende, Sergio Bitar. Después estuvo la declaración del diputado del PPD, Jorge Tarud, quien dijo que sería ‘escandaloso’ que fuese indultado el general Manuel Contreras. Para mí es escandaloso que los terroristas hablen de los DD.HH y de la democracia que destruyeron, y que ocupen cargos del aparato del Estado como José Goñi, Patricio Bustos y el subsecretario de aviación, Raúl Vergara Meneses, quien después de su breve prisión en Chile fue Nicaragua a unirse a los Sandinistas y otros que han ocupado cargos en el Estado. El ministro socialista José Antonio Viera Gallo y ex ministro de Allende también se puso contrario al indulto. La propuesta del candidato de izquierda e hijo del terrorista Miguel Enríquez y del padre adoptivo terrorista del Mir, el senador Carlos Ominani, Marcos Enríquez Ominani de que indultaría si y sólo si estuviesen Alzheimer. Es cruel. Es lo mismo que decir que mueran en la cárcel. Además, ¡Qué raro no dijese nada cuando el DC Alwyn y el socialista Lagos indultaron a varios terroristas! El que coronó la torta, según mi modesta opinión, fue el columnista y rector de la universidad Diego Portales, Carlos Peña en su última columna ‘No al indulto’ en ‘El Mercurio de Santiago’. En vez de estar fuera de la política una generación de fracasados que tanto daño le hizo al país. Peña, por el contrario, no dice nada aquellos terroristas del Mir que usaron la violencia para acceder al poder y que mataron antes del 11 de septiembre, que siguieron matando cuando fue disuelta la DINA y la CNI. Y siguieron matando en democracia. Ni menos se pronuncia sobre del Frente Patriótico Manuel Rodríguez. En fin, el abogado y rector es partidario del doble estándar en materia legal


El profesor de filosofía, Juan Antonio Widow nos describe muy bien la patología del odio que, por cierto, comenzó a mediados de la década del 60 del siglo pasado por parte de la izquierda, continuada 20 años después del Gobierno Militar y que hoy día vemos replicada en países como Venezuela: “Se le suele asociar a la ira, pero ésta, aunque aparentemente sea más violenta que el odio, por lo mismo que es una descarga de furia, es más pasajera: cuando se ha echado fuera la indignación, se acaba el combustible y la ira necesariamente ve apagarse su ardor. Pero si tras la ira hay odio, éste permanece: no se consume junto con el arrebato de cólera. Al contrario, si la ira ha alimentado rencores, éstos secretamente afincan las raíces del odio…Si no requiere de manifestaciones externas para afirmarse, el odio es perfectamente compatible con formas de conductas educadas y cortesas. Una bienvenida afable, una sonrisa acogedora, una conversación comedida o una atención obsequiosa pueden perfectamente ser la máscara que la vida mundana ofrece para disimular el odio, el cual, si se deja llevar por la destemplanza, puede ver disminuida su eficacia, que consiste en el poder para pro-curar un mal”. El profesor me rectificó, no era rabia como supuse en mi artículo ‘Seres rabiosos’, sino odio.

La acusación de ‘crimen de lesa humanidad’ que le imputan al general Contreras no tiene validez, porque el tratado que recientemente suscribió Chile por el Tribunal Penal Internacional comienza a regir desde el presente al futuro y del presente al pasado, por mucho que les gustará a los resentidos progresistas. Por tanto, la Ley de Amnistía de 1978 está vigente para el general Contreras y, por ende, las condenas y juicios tienen valor nulo. Las condenas se han basado en presunciones y en falsos testimonios. Por consiguiente, la Concertación y el actual gobierno de Chile le están violando sistemáticamente los derechos humanos a los uniformados. Debido proceso significa aplicar la prescripción, la igual de la ley; cosa que el gobierno de Bachelet ha socavado el Estado de Derecho en forma reiterada. Ningún político derechista y militar en retiro ha dicho tal cosa en defensa de los militares, ni menos decir por la televisión que los terroristas del Mir y del Frente violaron los DD.HH.

De los candidatos a la presidencia que se han pronunciado al respecto y exigiendo igualdad ante la ley es el candidato del PRI y el ex demócrata cristiano, Adolfo Zaldívar. Igualmente, destaca el diputado Enrique Estay, quien también ha exigido lo mismo y el juez Juan Guzmán. ¡Cosa rara este último!

Después de todo, la excepción que se le quiere hacer al general Contreras es una forma demonizarlo y difamarlo igual que en los procesos de Moscú en la época de Stalin. Es el minuto de odio que tiene el socialismo o progresismo chileno, cada vez que nombran a alguien de la DINA o CNI. Basta leer los blogs del ‘Mercurio de Santiago’ cuando nombran a Contreras o a Krassnoff.

En una cosa estamos ciertos, los actuales progresistas nunca ha estado a altura de sus predecesores que hace más de 60 años amnistiaron a sus adversarios. El odio y el resentimiento son más fuertes al contrario de lo que decía Juan Pablo II.

Si la Presidenta Michelle Bachelet no es la Presidenta del Odio, entonces indulte a Manuel Contreras.

Socialismo full

Al parecer al progresismo le importa más la democracia que la república cuando abordan el caso Hondureño. Las repúblicas se han acabado gracias a la democracia. Las instituciones funcionan en un país porque el gobernante quiso tocar un artículo que la propia Constitución establece como inmodificable y todos los progresistas de la televisión y los políticos hablan de ‘golpe militar’, cuando los militares cumplieron las órdenes del poder judicial. Un periodista de CNN Chile de la Radio Bío-Bío de apellido italiano se refería a la decisión de los poderes del Estado como ‘poderes fácticos’. Lo mismo con Alejandro Guillier. Persona que entrevista, ya sea el ex presidente Ricardo Lagos o el ex comandante en jefe del Ejército, Juan Emilio Cheyre –hoy analista internacional- les plantea que América Latina no se veían golpes militares. Tendría que decir no se veían golpes a secas. La memoria les falla a los progresistas, pues dos gobernantes de América Latina usaron golpes, a saber: Chávez y Evo Morales. El primero para derrocar al presidente socialdemócrata y el segundo para derrocar a Sánchez Losada. Ambos aprendices aprendieron igual que Hitler y optaron por la vía democrática para acabar con la democracia en sus respectivos países. La OEA brillo por su ausencia.

El caso es que Zelaya perteneciente a la oligarquía y de derecha se salió de las reglas del juego. Es cierto era de derecha, pero al aliarse con Chávez prefirió el camino fácil. Prefirió seguir a Hitler, Allende, Chávez y Evo Morales. Además, hay recordar que él mismo había hablado mal de la Carta Democrática y había sido uno de los promotores de que Cuba ingresara a la OEA.

Salvador Allende, “el gran demócrata” paso a llevar las instituciones y se puso al margen de la ley como recuerda el Acuerdo de la Cámara de Diputados, la Contraloría y la Corte Suprema. Cuando la vocera del gobierno de Bachelet, Carolina Tohá habla sobre Honduras y se retrae al pronunciamiento militar del 11 de septiembre de 1973, miente. La izquierda hace 36 años era partidaria de los regímenes totalitarios comunistas e intento instalar un régimen así en Chile. Despreciaban la democracia ‘burguesa’. Más aún, a los golpes de Estado de izquierda le llamaban románticamente revoluciones, y, por tanto, eran buenos. Lo curioso viéndolo en retrospectiva, los intelectuales y políticos antes de referirse a la Unidad Popular menciona un país del Oriente, creo que es Yakarta. Jorge Edwards en ‘Persona non grata’. Con todo, omiten que la guerrilla comunista intentó un golpe de Estado en ese país.

El personaje más siniestro del asunto hondureño ha sido, pues, el socialista chileno, José Miguel Insulza admirador del dictador Fidel Castro como lo muestra un video de Youtube. Antes de que fuese la rebelión en Honduras, Insulza le pedía gestos a los Estados Unidos para que Cuba pudiese entrar a la OEA. Sin embargo, no viajó a Cuba pedir elecciones libres y a exigir la libertad a los presos políticos. Dicho se de paso, Cuba fue expulsada de la OEA a petición de Venezuela, porque el dictador Fidel Castro había enviado guerrillas a ese país.

Insulza se burlaba de los hondureños porque en su Constitución establecía que aquel que quiera perpetuarse en el poder, es considerado traidor a la patria. Es cierto que en varios países los gobernantes son reelectos. Cada país tiene sus chequeos y controles. Los americanos tienen el federalismo y los diversos contrapesos entre los poderes del Estado. Tan así, que los propios cientistas políticos señalan que cualquiera gobernante de América Latina tiene más poder que el presidente de los Estados Unidos. En otro lugar leí a propósito de sistemas electorales, que los ingleses optan por el sistema mayoría relativa, porque excluye a los partidos extremistas. Después de leer en otra parte, que Honduras había pasado por dictaduras a lo largo de historia, ellos prefirieron que el gobernante optara por un período. Ahora bien, si a Insulza o Ricardo Lagos no les gusta, es problema de ellos.

Durante la Colonia no recuerdo a qué gobernador los colonos lo sacaron por ser mal gobierno.

A los matones como Hitler, Allende, Morales, Chávez o Zelaya hay que sacarlos a tiempo. Como dicen en un arte marcial chino inventado por una mujer, según dice la leyenda: una buena defensa es un buen ataque. Así los matones quedan descolocados.

Los progresistas quieren negar el derecho a la rebelión, cuando los progresistas se salen de la ley.