Las dos derechas y un alma

La DC chilena no significa moderación, pues es socialista como sus socios, a diferencia del PP español, que es liberal. Y lo que se llama el centro político no es más que una pose narcisista, que los hace creer que son mejores que las dos posiciones: liberalismo y socialismo. A decir verdad, la una ideología que tiene la DC es, pues, el poder. Cuando no les sirva el PPD, PS y el PR, los abandonará como dejo a su suerte a los militares. Por tanto, cuando Sebastián Piñera ha dicho que la DC le falta hombres como Patricio Alwyn, Eduardo Frei, en realidad ello no significa nada. Pues, como decían los filósofos medievales: flatus voci, esto es, palabras vacías.

Un columnista habitual de "El Mercurio de Santiago", el DC Patricio Zapata dice a propósito de José y Sebastián Piñera: "Mi diferencia básica con ellos es que ambos son de derecha. Piñera efectivamente creció en una familia DC, pero, al igual que su hermano José, prefirió la derecha. Opción muy legítima, por lo demás. El punto es que yo, con todo mi conservadurismo moral, no soy de derecha". Zapata cuando emplea la palabra "derecha" le quiere dar el sentido de reaccionario y retrogado, con lo cual le sigue el juego a la izquierda de autoproclamarse "progresista". Deduzco que varios bloggers que comentan en mi bitácora son afines a un conservadurismo moral. Sin embargo, ellos no son presumidos como sus parientes de la DC y no se identifican con ese partido.

José Piñera se define como liberal. Por eso, en su libro "Una casa divida", cuanda habla de la derecha y la izquierda, las coloca entre comillada. Supongo que con ello quiere expresa que esas palabras no dan cuenta de la realidad política, ya que varían en cada tiempo.

Luego, más adelante, Zapata nos dice que unos jóvenes socialcristianos se escindieron de la derecha, para formar la falange y apoyar a Pedro Aguirre Cerda en vez del "mago de las finanzas" Gustavo Ross. Así, según Zapata, Michelle Bachellet sería el Pedro Aguirre Cerda y Sebastián Piñera sería Gustavo Ross.El resto de la historia no es tan conocida. Es conocido el final: la Unidad Popular. Además, su sector y sus aliados son los seguidores de la justicia social. Socrátes le preguntaría: ¿Qué quieres decir con ‘justicia social’?

Para Eugenio Tironi ,por el contrario, Piñera "hace todo lo posible para proyectarse como el heredero de los Frei, Tomic, Valdés, Aylwin y otros próceres DC, y para situarse lo más lejos posible de los Alessandri, Jarpa, Pinochet o Guzmán." Por tanto, Piñera es un socialista.

Chile, a partir de Aguirre Cerda entró, entonces, en una era de mediocridad, como nos han hecho ver Hermógenes Perez de Arce y Alvaro Bardón en sus respectivas columnas. Chile vivió bajo un estado intervencionista, socialista, elitista y mercantilista, cuyo crecimiento era apenas de un 2%. En la década del 60, los "progresistas" interpretaron la realidad económica como "capitalista", que había que destruír.

Tanto la UDI como RN son liberales. Y no es que el primero represente sólo la libertad económica y sean autoritarios y el segundo sea el verdadero representante de la libertad política y la libertad económica. Aquellos que dentro de la Alianza piensa así, están profundamente equívocados, como el profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valparaíso Claudio Oliva , y Lucas Sierra del CEP. Sierra como miembro del ilícito informe de "Presión Política y tortura" avalo el capítulo "El contexto" a la izquierda sobre la Unidad Popular. Primero, le siguen el juego a la Concertación. Segundo, cuando se habla de la libertad política, la discusión se centra en las reformas a la Constitución de 1980 y a reformar el sistema electoral. Para que haya libertad política, primero tiene que haber libertad económica, como mostró Hayek. La libertad política comienza con el reconocimiento de la propiedad privada. Tercero, durante los gobiernos de la Concertación el estado tiene más poder y la centralización ha aumentado. Por ende, la libertad política ha dismínuido.

Liberales, izquierda, derecha y demócratas cristianos

Todos dicen ser liberales desde la derecha hasta la izquierda Concertacionista. Yo incluiría algunas propuestas del pacto "Junto Podemos". ¿Cómo entienden el liberalismo la derecha, los demócrata cristianos y la izquierda?

Para la izquierda Concertacionista conformada por el Partido por la Democracia (PPD), el Partido Radical (PR) y el Partido Socialista (PS) ser "liberal" se reduce a mostrar desnudos en la TV, en la plaza pública y repartir condón, como si esto último contrarrestase el SIDA. Mientras por otro lado, aumentan la burocracia estatal, los impuestos y las regulaciones a las Pymes. El PPD está inscrito en la Internacional Socialista y ellos se proclaman liberales socialistas seguidores de Norberto Bobbio y John Rawls. No se identifican con el liberalismo de Hayek. El principal divulagador de Bobbio es, pues, el asesor de Cultura de Ricardo Lagos, Agustín Squella. A estos partidos no les gusta el despectivo "neoliberalismo" de la derecha.

La Democracia Cristiana (PDC) chilena es socialista, porque comparte los planteamientos de sus socios de coalición. De hecho, durante el primer gobierno de de la Concertación que encabezara el presidente Patricio Aylwin, aumento el gasto estatal y los impuestos. Comparte con sus socios la idea del Estado docente, el cual con la famosa reforma de Lagos ha resultado un fracaso. Además, recuérdese la famosa frase de Aylwin: "El mercado es cruel". Don Patrico no entendía nada de economía. ¿Se imaginan a Aznar diciendo esa frase? O la otra fracesita de la ex candidata a la presidencia Soledad Alvear, quien culpo "al modelo de la pobreza había a principios de los noventa, y que bordeaba el 40%". Ese porcentaje es lo que los intelectuales y políticos de la izquierda y la DC llaman costo social del régimen militar. En esta circunstancia, prefiero citar unos párrafos de Alvaro Bardón escrito en Octubre 1993, cuyo título es: "La Cepal crítica cambio en Chile".

"Lo que llaman el costo social de la experiencia chilena no se derivó de las reformas liberales sino de tres hechos objetivos.

El primero, la caótica situación económica de la experiencia socialista de Allende, que significó, hacia 1973, 1000% de inflación anual, una caída violenta de la producción, las remuneraciones reales más bajas de la historia moderna, reservas internacionales negativas, déficit fiscal de 50% del gasto, desabastecimiento generalizado y una cuasi guerra civil en un país en que ya nadie trabajaba. Es como si el día de mañana, cuando Cuba se libere de la dictadura, se culpe a los nuevos gobernantes de la ruina dejada por Fidel Castro.

El segundo fue la recesión mundial petrolera, que hacia fines de 1974 significó para Chile que el precio del combustible, del que importaba 50% de su consumo, se cuadruplicó. La recesión disminuyó a la mitad el precio del cobre, que en aquel tiempo constituía más del 80% de las exportaciones del país.

Por supuesto, el ajuste a estas dos realidades objetivas significó una caída violenta del producto y del empleo, con una pobreza generalizada. ¿Tiene esto algo que ver con el monetarismo, la apertura al exterior o la libertad económica? Lo concreto es que el país comenzó un rápido desarrollo con creciente estabilidad a mediados de 1976, que duró hasta 1982, cuando se manifestó la recesión mundial de la deuda. El alza del petróleo y de los intereses internacionales perjudicó a todo el país y, en especial, a los deudores y estos arrastraron a los bancos, lo que no sólo ocurrió en Chile sino que en muchos países, incluido Estados Unidos. Además el flujo de crédito internacional se cortó para América Latina después de la cesación de pagos de México. Seguramente en Chile se cometieron errores de política económica, pero es absurdo atribuir el llamado costo social de la apertura, al mercado o al equilibrio macroeconómico que parece ser lo que llaman monetarismo.

El costo social vino del socialismo allendista y de dos recesiones mundiales, las más intensas desde la de 1929. "

Por último, el PDC comparte con el socialismo su idea de justicia distributiva y admira como sus socios la social burocracia europea o estado de bienestar, en detrimento del liberalismo norteamericano.

La derecha conformada por los partidos Unión Demócrata Independiente (UDI) y Renovación Nacional (RN), aunque en la estructura interna son diferentes, tienen los mismo valores. Ambos son liberales de la línea de Milton Friedman y Hayek. Los de la UDI son disciplinados y los de RN son un grupo de amigos. Y eso se siente en las elecciones parlamentarias. La derecha cree que creciendo se van a mejorar los ingresos. Es la receta que siguieron Corea del Sur, Japón, la Europa Occidental antes del arribo de la socialdemocracia, Taiwán y Hong Kong.

Ante el dilema libertad y esclavitud, esto es, liberalismo o socialismo, no existe el centro. Se es libre o no se es libre. Por tanto, el centro político no tiene valor.

La doble vida de Sebastián Piñera

El mapa político en Chile hasta 1973 se dividía entre la Derecha conformada por los partidos liberal y conservador, el centro líderada por la Democracia Cristiana (DC) y la izquierda conformada por el Partido Socialista (PS)y el Partido Comunista (PC). Para un liberal las categorías derecha e izquierda no tiene mucho sentido, si la derecha sigue políticas mercantilistas o sube impuesto. La Democracia Cristiana supuestamente ofrecía una alternativa entre el socialismo de izquierda y el capitalismo de derecha. Una especie de "Tercera Vía" entre dos extremos: el comunitarismo.

Sin embargo, si se revisa los textos de la Revista "Mensaje" de los jesuitas de la década del 70, ve un marcado acento en el marxismo y el socialismo.

Ahora bien, ¿tiene sentido el centro político? ¿Tiene sentido hablar de centro derecha o centro izquierda? Como si el centro representase las opiniones moderadas. ¿Es así? Carlos Rodríguez Braun en su Diccionario afirma: "Hoy, en cambio, el centro es cualquiera postura moderada independiente de los reprobables que resulten los extremos; así, por ejemplo, se alaba el centrismo entre el capitalismo, como si éstos fueran igualmente igualmente censurables....Entre los vaivenes de la política..., no sorprenderá que los políticos de centro suelan ser vistosos como vacíos (se refiere a Adolfo Zaldivar, presidente de la DC). Los intelectuales que presumen de centristas exhiben una insolvente arrogancia y un rídiculo narcisismo : el centro está donde están ellos, y los demás son condenables por extremistas, intolerantes, ultras, neos, etc."

Durante esta campaña presidencial, el candidato del partido Renovación Nacional (RN), Sebastián Piñera ha intentado dos cosas: atraerse a los demócratas cristianos, por un lado. Diferenciarse de su "aliado" Joaquín Lavín de la Unión Democrata Independiente, por otro lado. Sebastián ha resaltado que en el plebiscito de 1988, que él votó por el "NO" y estuvo en contra la Constitución de 1980. Piñera estuvo en contra del marco jurídico que la ha permitido enriquecerse, a diferencia de su hermano y ex – ministro José Piñera. Eso lo ha dicho para diferenciarse de Joaquín Lavín. Sebastián representa la derecha democratica y Lavín, no. Por eso, Lucas Sierra del CEP es partidario de esa visión, como lo muestra la columna de hoy en "El Mercurio". Lavín es autoritario y Piñera el demócrata. Además, Sebastián siempre ha destacado que viene de la DC, pues su padre fue un activo militante. Ser DC, por tanto, supone moderación y equilibrio. Por tanto, ¿No es liberal?

¿Hay un punto en que la DC y Piñera se encuentren? Desde el punto de vista de las ideas no de las ideologías, nada tienen en común, salvo el humanismo cristiano. Piñera cree en el mercado y la DC en estado. Cuando la DC chilena habla de justicia social y solidaridad emplea el mismo lenguaje de la izquierda: más estado e impuesto. Por tanto, es absurdo que Piñera intente atraerse votos de ese sector. La DC con su campaña televisiva mostrada el último viernes, muestra el aprecio y estima que le tienen a Sebastián Piñera, en el cual lo mostraban como persona que compraba cualquiera cosa. Incluso la presidencia.

La candidata Concertacionista Michelle Bachellet lo calificó de "travestismo político" el hecho de apropiarse del humanismo cristiano y apoyar a candidatos de derecha. Lo que prueba que la DC chilena -a diferencia del Partido Popular- es socialista, estatista y, por tanto, no cree en el mercado. Bachellet desconoce el pensamiento de la Escuela de Salamanca, que dio origen al liberalismo político y económico. Lo mismo que la DC.

La doble vida de Sebastián Piñera confunde a los sectores liberales, si los hay en el país.

Así es como la izquierda miente

Queremos mirar al futuro. El pasado reciente nos acosa. En el país en que las nuevas generaciones viven de un eterno presente y faltos de conciencia histórica. ¡Qué es fácil cambiar la historia!. Como dijo George Orwell en 1984: "El que controla el presente controla el pasado". Eso es lo que ocurre en el país.

No sé cómo pueden llamarse algunos periodistas o columnistas para creerse sus propias mentiras. No hay pudor. El escritor pueder darse el lujo de contar mentiras para contar verdades. Mas no un analista, por así llamarlo. Por ejemplo: En el seminario "progresista" "El Periodista" encuentro las siguientes afirmaciones del señor Roberto Pizarro :"Soy de los que creen que la responsabilidad principal del golpe del 73 es de los civiles, de la derecha política y de algunos poderes fácticos que siempre han sacado las castañas con la mano del gato y que hoy eluden olímpicamente su culpabilidad."

Se le olvida al señor Roberto Pizarro que el Partido Socialista de Chile en plena democracia manifesto en los Congresos de Linares de 1965 y Chillán de 1967, en que se definió como marxista leninista, partidario de la violencia polítca y la instauración de una dictadura comunista. Ni Hitler lo hubiera hecho mejor. Lo que ahora dicen los "progresistas" es: "era todo retórica".

Como se sabe, la oposición a la Unidad Popular estuvo bajo el Partido Nacional y la Democracia Cristiana. ¡Qué raro que no la mencione! ¿Será porque son sus socios?

Los años le pesan al economista de la U. De Chile, pues se olvida, sobre todo, del histórico Acuerdo de la Cámara de Diputados. Los "progresistas" padecen demencia senil.

Mas adelante dice: "Ricardo Claro estaba al lado de Pinochet cuando éste conversaba con Kissinger y fundamentaba la Operación Cóndor. " Sin la Operación Cóndor sudamérica sería una Cuba a gran escala. Tan mala memoria tiene que se olvida de los grupos terroristas, que financiaba la ex – Unión Soviética através de la K.G.B y su sucursal cubana la D.G.I. Para Pizarro la Unión Soviética nunca existió.

Luego pregunta: "¿Cuál fue el error de los militares? Creerles a los civiles golpistas". Según el profesor de historia Claudio Véliz, amigo de Allende afirma en una entrevista: "una incidencia fundamental en el proyecto que pretendía aplicar en Chile.Tras ver Cuba, Allende pensó que podía acortar el camino. Pero la verdad es que se aportó de la tradición chilena...No cabe ninguna duda que el Gobierno de la Unidad Popular fue un desastre que nos llevó a una guerra civil" .

Así como la izquierda miente y miente, que se termina creyendo sus mentiras. No distingue la verdad del error, el ser de la apariencia. ¿Estarán enfermos de la cabeza?

Chivo expiatorio

El seminario "El Diario 7" puso hoy día la siguiente portada: "Caída de Cuadra Abre "la culpa" de los civiles" , que trabajaron en el gobierno militar. Desde que se dio a conocer el "Informe de Prisión Política y tortura", el bando Concertacionista ha puesto sus empeños en que los colaboradores del régimen militar pidan perdón. Para conseguir tal objetivo empezaron con Sergio Fernández. Fallaron. Si uno lee el Informe, nunca mencionan con nombre y apellido a las personas que trabajaron. Sin embargo, da a entender que ellos, según recuerdo, deberían haber tenido concimiento de los sucedido.

El listado que apareció en la portada "La Nación" era sino las fotos de Jovino Novoa, José Piñera, Joaquín Lavín, Alberto Cardemil, Sergio Diez , F.J.Cuadra y Hernán Felipe Errázuriz. No sé quien más se me olvida. Esos civiles eran calificados "de torturadores durante el gobierno militar" o avales de la tortura, que como dije en mi bitácora anterior . No es que ellos hayan torturado.

Según nos informa Las Últimas Noticias , F.J.Cuadra trabaja en la Universidad Diego Portales desde 1983. Las palabras del profesor Carlos Peña resultan hipócritas: "Daño a la universidad". De acuerdo a la salida abrupta de Cuadra, uno le queda el siguiente razonamiento: Cualquier civil que haya trabajado en el gobierno militar, no puede postularse a ningún cargo. Esa es la señal que están dando. Me recuerda la novela de Ayn Rand "Los que vivimos". En esa novela que cuenta el período de la NEP en la Rusia Comunista. ¿A quienes primero purgan? A los hijos de los burgueses, los cuales son expulsados de la universidad por pertenecer a otra clase. En Chile se pretende lo mismo.

Además, no tenía idea de que había una protesta en la que participó el hijo de Puccio, para sacar a Cuadra de la universidad.

Si Cuadra es el chivo expiatorio de los civiles hasta el momento, el general Manuel Contreras (r) es en el mundo militar. Basta recordar las palabras de Cheyre al respecto: "Contreras era una vergüenza para el Ejército". Lo mismo cabe decir naturalmente de los políticos identificados con la Unión Demócrata Independiente. Varios de ellos aparecieron en la famosa portada. Si uno ve cualquier programa de conversación y análisis, por así decirlo, a la UDI se la estigmatiza. Por ejemplo: "Ciudad X".

Han transcurridos 15 años desde que Chile retorno a la democracia, y todavía el pasado vuelve una y otra vez. ¿Y quién vive a costa del pasado? Es la izquierda.

Solamente los totalitarios de la Unidad Popular y los terroristas de izquierda tienen derecho a una segunda oportunidad.

Legislar o Controlar

¿Para qué se creo el programa de las bitácoras? Para hacer más fácil el acceso a las personas instalar su página web. ¿Qué otro propósito tendría dicha empresa? Pues bien, en Chile se quiere legislar al respecto, ya que no está claro si es permitido copiar Derecho de Autor o Copyright . Un grupo de blogger se reunieron en la Bibloteca Nacional para tratar ese asunto, que fue organizado por la ONG Derechos Digitales . Esa ONG probablemente la financie el Estado.

Ahora bien, la mencionada ONG elaboró una Guía Legal del Blogger , en la cual está dividida en 5 temas:

1. Generalidades
2. Libertad de Expresión
3. Derecho de Autor – Copyright
4. Privacida
5. Derecho Laboral
6. Recursos de interés.

En Generalidades se abordan tópicos como: “¿Qué debo hacer si alguien me demanda por lo que he escrito en mi blog?” o

“¿Tengo derecho al anonimato?”

“En general, en Internet constantemente estamos revelando parte de nuestra identidad. Con relativa facilidad es posible saber el software que usas para navegar, el último sitio visitado, cual es tu IP (identificación de tu PC en la red) u otros datos. Contrario a lo que sucede en Estados Unidos, donde la Corte Suprema ha sostenido que la libertad de expresión incluye necesariamente la posibilidad del anonimato, en Chile no existe una regulación ni fallos que aseguren algo similar. Aún así, en algunos casos determinados puede ser aconsejable tanto navegar como publicar en forma anónima, como puede ser para asegurar la estabilidad en un empleo. Puedes conocer algunos recursos al respecto al final de esta guía.”

En el punto Privacida aborda el siguiente tema:
“¿Puedo ser demandado por publicar hechos de la vida privada de alguien?”

“Sí, nuestra ley contempla ciertos casos en los cuales la divulgación de circunstancias de la vida privada de una persona puede originar una demanda de su parte. Lo mismo ocurre cuando se publican datos personales que conciernen a alguien sin su autorización, salvo que se hayan obtenido de una fuente de acceso público. Inclusive hay casos donde quien difunde hechos relativos a la vida privada de una persona puede ser sancionado penalmente, o sea, con penas de cárcel.”

En el tema laboral, preguntan si el jefe puede despedir a un empleado por el uso de la bitácora o el empleador puede ver el blog.

Por lo general, cuando se legisla es para peor. Vuelvo al punto de partida. El blog se creo para facilitarles el diseño a los usuarios . Además, está el hecho de que los bitácoras han creado el periodismo disperso , que de otra forma de acceder a los eventos de los países, sin tener que creer en los medios oficiales. Tengo mis dudas al respecto.

Segunda Oportunidad

Primero, fue el ilícito “Informe sobre Presión Política y tortura”, en el que se apuntaba a los civiles que habían trabajado el dictadura militar o gobierno militar. Segundo, después vino la portaba del diario oficialista “La Nación” – financiado también por ciudadanos no oficialistas -, en el que aparecían un verdadero "prontuario" de figuras civiles calificadas de torturadores durante el gobierno militar. Por último, tenemos la renuncia del portavoz del gobierno militar, Francisco Javier Cuadra de la rectoría de la Universidad Diego Portales. ¡La cacería de brujas ha comenzado! Ya pasó Holloween.

En el programa “El Interruptor” del periodista políticamente correcto José Miguel Villouta entrevistó a F.J. Cuadra. La UDP auspicia ese programa. En esa entrevista, él decía que, aunque el era ministro de los militares a la vez enseñaba en la UDP. Cuadra resaltó que en dicha universidad se respetaba los distintos puntos de vistas, esto es, había un espíritu republicano y tolerancia que en el país no existía.

Los académicos muestran “la hilacha”, pues lo quieren fuera, ni siquiera quieren que enseñe, por solo hecho de haber sido un ex – ministro de un gobierno militar. La dictadura posibilitó la primera universidad privada del país: UDP.

Los únicos que tienen derecho a equivocarse o una segunda oportunidad son los totalitarios de la Unidad Popular y los terroristas de izquierda. Los militares y civiles se les niega toda oportunidad.

Héroes y Demonios

¿Los malos se ha convertido en héroes? ¿Los auténticos héroes los han transformados en demonios? Así parece. Tanto en Chile como en Argentina los terroristas de la década del 60 del siglo pasado, nos moralizan con sus escritos, como es el caso del poeta Juan Gelman,Rodolfo Walsh y Francisco Urondo.Todos ex montoneros. Nadie se acuerda de las víctimas del terrorismo de izquierda.

Y en Chile tenemos los documentales y libros sobre el terrorista Miguel Enriquez, hoy "joven idealista". Así a través de La Tercera nos comunica que el documental "Miguel: La humanidad de un mito", de los chilenos Víctor Gómez y Pablo Villagra fue elegido para competir en el 27° Festival Internacional del Nuevo Cine Latinoamericano de La Habana.

En dicho documental aborda aspectos desconocidos del fundador del MIR. Miguel Enríquez murió en un enfrentamiento con una patrulla de la DINA. En octubre de 1974. Además participa del poeta Gonzalo Rojas. Miguel Enríquez es la víctima y el teniente Miguel Kransnoff es el malo, pues éste estaba al mando de la patrulla. Hoy en la cárcel condenado por un crimen inexistente. Por estar muerto, es una víctima de las violaciones a los derechos humanos. Gracias a un amigo de centro izquierda escuché un discurso de este terrorista, después del tancazo, en un teatro. Cada vez que nombraban alguien de la oposición a la Unidad Popular, la multitud de talibanés del MIR, gritaba: "Al paredón" "Al paredón". Luego el iluminado gritaba que la oposición usara las instituciones de la democracia, para oponerse a la Unidad Popular. Decía refiriéndose al Congreso, la Controlaría y el Poder Judicial: "Instituciones burguesas". Después decía que "las masas estaban a favor de ellos". Cuando, en realidad, las masas estaban contra ellos. Y alardeaba de que los trabajadores ocuparan los "cordones industriales". Como típico político y revolucionario de izquierda, estaba tan alejado de la realidad, a igual que su ídolo el Ché.

Al otro lado de la cordillera, la prensa nos informa que el actor Benicio del Toro viajó a Argentina para realizar un documental sobre el Ché. Según lo define Carlos Rodríguez Braun, "Psicópata argentino extremadamente violento", el proclamó que el guerrillero debería ser "una fría e implacable máquina de matar". Sobre la atracción que ejercer estos terroristas en el Primer mundo, agrega: "Si por casualidad un señor aquí decidiese echarse armado al monte en los países más desarrollados jamás se lo consideraría un guerrillero, sino un terrorista y un loco asesino". Lo que me hace recordar, que en libro El Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano, Alvaro Vargas Llosa, se pregunta: "¿Por qué Regis Debray no armó un guerrilla en Francia?" Yo, agregó, porque le temía al servicio de inteligencia francés y al ejército. Allí era un guerrillero de salón.

Los demonios son reverenciados y los héroes son criminales.

Comentario de libro: Carlos Rodríguez Braun

¿Qué es ser políticamente correcto? ¿Qué es ser políticamente incorrecto? El economista argentino avencindado en España, Carlos Rodríguez Braun nos proporciona algunas pistas muy claras en su libro Diccionario Políticamente Incorrecto . Así como un buen hijo de la modernidad, nos dice en su introducción: " Alegamos que el progreso racional ha dejado atrás superticiones y prejuicios, intolerancias y manipulaciones y nos ha instalado en el reino de la transparencia y pluralismo pleno." Luego nos dice que la corrección política nació en los Estados Unidos, esto es, la democracia lo ha provocado. El escritor ruso Andrei Makine: "La corrección política es una forma de totalitarismo occidental". Lo que significa que la democracia ha estrechado el pluralismo. Veamos lo que nos dice su Diccionario:

"Aborto. Señal de progreso. Nótese que la pena de muerte es atraso". "Afganistán. A la izquierda no le preocupó que su pueblo fuera sometido por los comunistas primero y los talibanés después, pero se preocupó mucho cuando el país fue liberado por los norteamericanos". "Antiamericanismo. Al revés de lo que se cree, es un invento genuinamente americano.Según David Horowitz: "A partir de los años setenta, la izquierda emprendió un esfuerzo conjunto para controlar nuestros colegios y universidades. A medida que lo fueron logrando, aplastaron la libertad de expresión, silenciaron virtualmente a los profesores conservadores, y convirtieron nuestras escuelas en grandes magáfonos para la retórica antiamericana de costa a costa"."Antiliberalismo. Escribió el liberal francés Alain Madelein: "Los que siempre se equivocaron sobre todo, sobre la verdadera naturaleza del régimen soviético, sobre Vietnam, sobre Camboya, sobre Cuba, sobre el crecimiento cero, sobre el fin del trabajo, sobre las nacionalizaciones, sobre la economía mixta...se reencuentran ahora tras el paso del tiempo para denunciar el horror del liberalismo". "Autoritario. Persona no izquierdista". "Ayuda al desarrollo. Transferencia obligatoria de recursos de los ciudadanos no ricos de las naciones ricas a los gobernantes no pobres de las naciones pobres, gobernantes inficientes y cleptócratas en el mejor de los casos, y dictadores criminales en el peor, que son siempre la principal y generalmente única causa de la pobreza de sus países". "Benedetti, Mario. Notable poeta uruguayo. Su sensibilidad exquisita le ha convertido en un firme defensor de la dictadura castrista". "Capitalismo. Régimen malévolo que ha de ser juzgado exclusivamente por sus peores resultados". "Caridad. Antes, una virtud. Ahora, una traición a la verdadera virtud, que estriba en aplaudir la coacción del Estado y liquidar la iniciativa solidaria individual." "Ciudadanía. Antiguo símbolo liberal, ha sido usurpado por la izquierda que ahora quiere vaciarlo de libertades y llenarlo de derechos." "Cultura. Farsa monopolizada por la izquierda.Así, si resulta que usted es una persona muy sabia pero heterosexual, liberal, conservadora, capitalista, religiosa, partidaria de la educación separada de niños y niñas o de la política exterior de EE.UU., lo siento pero usted no es una persona culta."" Cumbre. Apoteósico nombre de reuniones donde van señores que jamás se pagan su billete con su dinero"."Democracia. Antes, doctrina favorable a la intervención del pueblo en el Gobierno. Ahora, doctrina política favorable a la intervención del Gobierno en el pueblo." "Demócratas genuinos. De izquierda." "Deuda pública. Pagada por ciudadanos privados." "Estado de Derecho. "Sólo se realiza plenamente en la medida en que se superen las desigualdades de una sociedad capitalista (Salvador Allende, 1973)."Familia. Horror represivo." Familia monoparetal. Ideal progresista." "Gasto público. Esencialmente benéfico. El Estado no tiene fondos propios, con lo cual el gasto público es financiado a través de impuestos y deuda, pero esto, claro está, no tiene ninguna consecuencia." "Ideas de izquierda. Moderadas, progresistas, tolerantes." "Impuesto. Siempre se puede subir los impuestos si es por una buena causa social." "Libertad de expresión. Siempre está amenazada cuando no gobierna la izquierda:"Nazi. Curiosamente, son considerados de derecha, a pesar de que se autodenominaban socialistas." "Nazis y comunistas. La cosa es clara. Los primeros son malos de verdad y los segundos sólo echaron a perder. Qué pena, pero en el fondo son buenos." "Periodismo. "La objetividad no debería existir en el periodismo...El deber supremo del periodista de izquierda no es servir a la verdad, sino a la revolución." Me pregunto cuantos periodistas progresistas serían capaces de adivinar que el autor de la siniestra definición de periodismo es Salvador Allende." "Pinochet. "La verdad es que la acción de las Fuerzas Armadas no vino a ser sino una medida preventiva que se anticipó a un autogolpe de Estado, que con la ayuda de las milicias armadas con enorme poder militar de que disponía el Gobierno y con la colaboración de no menos diez mil extranjeros que habían en este país, pretendían o habrían consumado una dictadura comunistas" (Patricio Aylwin, 1973). "Los militares fueron llamados, y cumplieron una obligación legal, porque el poder ejecutivo y el judicial, el Congreso y la Corte Suprema habían denunciado públicamente que la presidencia y su régimen quebrantaban la Constitución. (Eduardo Frei Montalva, 1973)". "Religión en el Islam. Multiculturalismo." "Religión de derecha. Extremista." "Religión de izquierda. Tolerante."

Podría continuar colocando diversas definiciones. Es mejor que si tienen algún conocido que viaje a España, para que se lo encargen. Entre tanto discurso políticamente correcto que reina en los medios, nada mejor que leer un libro fresco y cautivante. Dudo que se encuentre en la Feria del Libro o en Altazor o Contrapunto. De hecho, ni la "Revista Libros" del El Mercurio de Santiago lo comentara.

Carlos Rodríguez Braun, Diccionario políticamente incorrecto, Madrid, LID Editorial Empresarial, 2004, 159 páginas