Soberbia y locura en Michelle Bachelet

Las personas informadas sabemos que los progresistas, izquierdistas, socialistas y, por último, son soberbios por naturaleza. Ellos saben mejor  cualquiera cosa que la mayoría de las personas que no comulgan con sus ideas. El ejemplo más elocuente lo vimos cuando se aprobó la reforma de Educación con la Ley de Inclusión en este gobierno que al final termino con los colegios particulares subvencionados. Una nota periodista decía que los muchos de éstos había bajado su matrícula, ya sea por la Reforma o porque las “tomas”, según los “expertos”. Me asombro eso de que hubiese  “tomas”, cosa que antes no había en esos establecimientos.  A la Nueva Mayoría no le importo que los padres cambiasen a sus hijos de la educación municipal o estatal por los colegios particulares subvencionados.  O el dato duro que medio millón de estudiantes se cambiaran. Los padres no sabían lo que hacían, ni tampoco los sostenedores o dueños de esos colegios.  En cambio, si lo saben los progres. Por eso, Bachelet pese ufanarse porque estuvo en un liceo coloco a su hijo Sebastián Dávalos en el Colegio Rubén Darío de la Reina, un establecimiento particular pagado que selecciona y lucra de puros ex de la Unidad Popular.

 En el programa de Radio Cooperativa “La Historia es Nuestra”, Michelle  Bachelet dijo “Pese a lo duro que ha sido este segundo Gobierno no me arrepiento”.  En ese sentido, se parece al socialista Ricardo Lagos, quien tampoco se arrepiente de la Unidad Popular. Él dijo para el 40º aniversario del pronunciamiento militar que no había que pedir perdón ni arrepentirse del gobierno de Salvador Allende. Los grandes empresarios y banqueros no les importan ese tipo de declaraciones. Bachelet en un  viaje a un país centroamericano elogio el carácter reformista del gobierno marxista chileno, como si el país las hubiera apoyado.  Asimismo, tanto Lagos como Bachelet no se arrepiente del prontuario criminal de los grupos terroristas Mir y el FPMR, donde este último la mandataria era conocida como la comandante “Claudia”.

Lo primero que resalta de la entrevista y que ilustra lo dicho en el primer párrafo es, pues, la es la soberbia: “tenía claro que siempre hay expectativas mayores que lo que cualquier Gobierno de cuatro años puede cumplir y que eso podía generar frustraciones”.  ¿Cómo alguien puede emplear las palabras “expectativas” o “frustraciones”, si apenas obtuvieron el 33% de los votos y la mayoría del país se ha opuesto a sus reformas? La mayoría no ha tenido ni expectativas ni frustraciones, pues les gusta el modo de vida que tienen.

 Chile como he dicho no necesitaba de las llamadas “reformas estructurales”. Más bien habría que llamarlas la Contra reformas a los cimientos o bases de las reformas que hizo durante el Gobierno Militar. Ese es el significado de la retroexcavadora de la Nueva Mayoría. Ella está convencida que sus reformas el país estará mejor, aun cuando hechos  han demostrado lo contrario: “estoy segura de que las transformaciones que hemos estado haciendo van a permitir que Chile sea un país más justo y solidario, mejor, con una mirada más colectiva, y eso siempre vale la pena”.

Agregó: "Las reformas se notarán en el largo plazo". En realidad, ya se sienten, pues el país dejo de ser lo serio que era antes. 

Chile cambio para peor: “Chile cambió, la gente está más empoderada y hay cosas que no tolera (...) En cada uno de estos procesos hay intereses en conflicto y algunos quieren todo y encuentran que todo (lo que se hace) es poco o es tarde y otros no quieren cambiar nada: ése es nuestro país". Al parece ella no entiende el rechazo ciudadano. ¿No tolera el tráfico de influencias como el caso Caval o la millonaria jubilación que recibió la esposa del socialista Osvaldo Andrade? Cuando ella dice de que “la gente está más empoderada” no se refiere a los movimientos espontáneos que puedan surgir de la ciudadanía, sino a los grupos minoritarios de la Extrema Izquierda a la que pertenece conocidos con el nombre de “Movimientos Sociales”, ya sean los diversos gremios estatales, y sea de afuera del aparato estatal. Dependiendo de la circunstancia, los últimos los manda el Partido Comunista como ocurrió en el Gobierno de Piñera o son mandados por el segundo piso de La Moneda como el grupo “No+AFP”. Una minoría quiere crear descontento o la sensación. Igual que los famosos “Indignados” chilenos que supuestamente estaban contra el modelo económico, que ya sabemos apenas obtuvieron un 33% de los votos.

Al preguntársele por el escaso apoyo como hace notar las encuestas, ella respondió: "Sin duda que cuando las reformas están en curso y no se notan directamente los cambios, la posibilidad de comunicar exactamente para dónde vamos (se complejiza) y se instala más bien la visión de quienes no quieren esos cambios. Eso hace que la gente pueda no evaluar positivamente los cambios, al Gobierno o a esta Presidenta". En conclusión: la gente es tonta, pues no dispone de la información o es un problema de comunicación por parte del gobierno. Las personas que no quieren cambios  de  la Nueva Mayoría tienen problemas de compresión. 

 Según ella, sus reformas "van a beneficiar a la gente".  Le subió el impuesto a las viviendas y automóviles. La adquisición de una casa se ha paralizado. E insistió  que sus reformas se van a notar a largo plazo: “el espíritu que a mí me ha animado es que muchas de nuestras reformas no se van a notar mañana, sino se van a ir notando en el largo plazo". Ya lo notan con el desempleo, la poca o nula inversión  privada, etc. El camino hacia el infierno está plagado de buenas intenciones.

 Sus últimas declaraciones me han hecho recordar el último discurso de Salvador Allende. En efecto, cuando cambio formato de papel impreso del Diario Oficial a digital ella dijo estas palabras: “que muchos de los grandes cambios registrados en el Diario Oficial fueron aprobados en circunstancias políticas complejas, donde muchas veces no se lograba apreciar el valor de lo que se estaba logrando".

 Luego puso el ejemplo del Acuerdo de Vida en Familia, la gratuidad educacional, entre otras: "es lo que, a veces, parece ocurrir con cambios tan trascendentales como una educación gratuita y de calidad o como el fin del (sistema electoral) binominal, el Acuerdo de Vida en Pareja o el cambio al sistema previsional". Los presidentes y ex presidentes tiene un sistema aparte de previsión, que llega ser obsceno y una falta de respeto total a las personas.

 De nuevo la soberbia por criticar u oponerse a esas iniciativas: "No dejemos que la pequeña escaramuza política, con sus ruidos y sus prejuicios, nos impida apreciar el enorme valor de estas iniciativas". Se le nota la locura. En esa misma nota, hacen ver que el Presidente tiene apenas un respaldo del 19%, según la encuesta Cadem. Las personas que se oponen a los cambios tendrán sus buenas razones. Eso es ruido. Y así dijo cuando termino el año pasado en un discurso por la televisión: “Sabré escuchar la voz de ustedes para mejorar”. Las expresiones mencionadas más arriba se condicen con su llamado al consenso.  Si es esto  último,  se acaba la retroexcacadora. Ganar tiempo igual que en los últimos días de Allende.

 Muchos siguen ciegos. Ese el caso del economista Leonidas Montes, quien dice los partidarios de la retroexcavadora salen perdiendo: “Yo creo que se jodió la Nueva Mayoría radical, la de la retroexcavadora”. No quiere reconocer que la conductora de la maquinaria es Bachelet.

A ella no le importa la deuda pública, la incerteza jurídica, ni la delincuencia, ni la violencia terrorista en la región de La Araucanía, ni los asaltos a automóviles, ni las turbas que entrar a los negocios.

¿Cómo no he dado cuenta que Chile cambió? Mis prejuicios me impiden ver  lo bueno de las reformas.

La OECD es liberticida

  Tres cosas han marcado el fracaso de la política exterior chilena en democracia como le gusta decir a los izquierdistas: el Pacto de Bogotá, el Tratado Penal Internacional y el ingreso de Chile a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD). 

 Chile entro a esa organización bajo el primer gobierno de Michelle Bachelet. 

  Cualquiera cosa de que diga esta organización internacional es la santa verdad y nadie la puede cuestionar. En un principio, cuando se creó la OECD se podía debatir con diversos puntos de vista. Desde que Chile ingreso a ese Club a cada rato aparecían informes en los medios diciendo que al país le falta o carece o tiene, según los estándares de la OECD. La caja de resonancia que reproducían los informes es la Universidad de Diego Portales (UDP). Así me entero que la directora del Instituto de Políticas Públicas de UDP, Kirsten Sehnbruch fue invitada en junio a una reunión que se realizo entre 31 de mayo y el 1 de junio de este año sobre “El Mundo Digital y el Futuro del Trabajo”. También estuvo Bachelet. 

  El ex presidente Sebastián Piñera en una visita a Uruguay en junio dijo que “Es como pasar de competir en las divisiones inferiores a pasar a jugar en la Champions League”. Aconsejo a ese país entrar al ese Club. 

   Pues bien, la escritora uruguaya Hana Fischer denuncia en su artículo “OCDE, una amenaza mundial al Estado de Derecho” que esa organización internacional desprecia el Estado de Derecho con sus políticas o estándares que atentan ya sea contra la soberanía de los países pequeños, ya sea contra los propios individuos. 

   Ella señala que: “El medio más eficaz para que las libertades civiles, económicas y políticas estén resguardadas es mediante el fraccionamiento del poder, la descentralización administrativa y la igualdad ante la ley. En otras palabras, mediante la limitación de toda potestad, incluso la del llamado “pueblo””.

  Agrega: “La experiencia histórica ha demostrado que sin libertad económica, sin el control de nuestros medios de subsistencia, sin privacidad, todos los demás “derechos” son pura ilusión. Además, es imprescindible la existencia de un Poder Judicial independiente, eficaz y preparado, que tutele a los ciudadanos de los abusos gubernamentales”. En Chile, no existe un Poder Judicial independiente, sino que está al servicio de la Izquierda. 

   El último estándar que saco la OCDE es el “Intercambio Automático de Información Financiara” (IAIF), según la escritora, es un zarpazo a las libertades y garantías de los ciudadanos. Además, que amenaza a los países que no pertenecen a ese Club. 

 Con ese estándar se pone fin al secreto bancario. Ella cita las palabras del informe: “completa de un nuevo estándar global para el intercambio de información entre jurisdicciones”. Como corolario de lo anterior, citando al secretario general de esa entidad internacional, Ángel Gurria: “El estándar prevé el intercambio automático y anual de información financiera entre gobiernos, incluyendo balances, intereses, dividendos y ventas de activos financieros, transmitida a los gobiernos por las instituciones financieras y cubriendo cuentas mantenidas por individuos y entidades, incluyendo trusts y fundaciones (…) El G20 encargó a la OCDE que trabajáramos con países del G20 y la OCDE y con las partes involucradas para desarrollar un ambicioso modelo de intercambio de información que ayudara a los gobiernos a combatir el fraude y la evasión fiscal”. (La negrilla es de la autora)

  La AEOI atentaría contra el sistema de pesos y contrapesos de las constituciones liberales. Las autoridades impositivas se meterían en los asuntos privados de las personas decentes y honestas, con el pretexto de atrapar a los defraudadores fiscales. Recuerda ella que la palabra “automática” significa sin la autorización de un juez. 

   La presunción de inocencia se va al tarro de la basura. Ese estándar se parece al sistema judicial antiguo que Chile tenía antes de la Reforma Procesal, pues el procesado es culpable hasta que no demuestre lo contrario. La OECD ha creado “listas negras” o “grises” de naciones, con lo cual pasan a llevar la soberanía. Así se encuentra Suiza dentro de la segunda lista. 

  Según el argentino Alejandro A. Tagliavini: “La OECD contribuyó con asistencia a todos los 20 peores dictadores del mundo que, en conjunto, recibieron $55 mil millones”. Además, habían ayudado al dictador del Sudán con $6 mil millones.

 Así los jerarcas de la OECD convierten a los ciudadanos en meros súbditos. Ella dice algo nosotros sabíamos: “La inmoralidad de su conducta queda en evidencia al constatar que la mayoría de esos “expertos” y funcionarios internacionales que van perfeccionando los mecanismos para exprimir al máximo a cada contribuyente, perciben suculentos sueldos libres de impuestos”. Bachelet no pago impuesto mientras estuvo en el cargo ONU-Mujer, ni el actual canciller, Heraldo Muñoz, ex jefe de Programa del Desarrollo de las Naciones Unidas, ni el ex secretario general de la OEA, José Miguel Insulza. Luego salen con sus campañas contra los ricos y poderosos de siempre. Denunciando la desigualdad de ingresos en la región. 

   Hana Fischer hace la siguiente analogía que tiene más de cierta que de metáfora. A decir verdad, estamos volviendo al Antiguo Régimen con privilegiados y “el tercer estado”: “Los primeros no pagan impuestos pero los cobran y se benefician de tal situación; los segundos tienen que trabajar el doble o el triple para mantener a sus familias y a esos sectores privilegiados vía presión tributaria”. Más bien, según un autor norteamericano, estamos bajo la Edad Media, pues nos cobran impuestos hasta por la vivienda que vivimos y el fruto de nuestro trabajo. 

  El lema de la OECD llega ser absurdo con la norma mencionada: “BETTER POLICIES FOR BETTER LIVES”.

La Sofofa haciendo el ridículo

  Hace tiempo no leo en profundidad las noticias por los medios impresos, ni mucho menos la televisión abierta. Me basta con leer los titulares y mirar el entorno. Me informo, principalmente, por sitios que reproducen las opiniones de personas que tienen una visión parecida, mas que no comulgan, naturalmente, con la doctrina de los administradores de los sitios. Así pues, no intereso lo que dijeron en el encuentro del Instituto Chileno de Administración Racional de Empresas (Icare)2016, hasta que leí la columna del historiador Alfredo Jocelyn-Holt ¿Qué manda Chile? En ella comentaba las palabras del líder del movimiento Revolución Democrática, el diputado Giorgio Jackson encumbrado por una encuesta del Centro Estudios Públicos (CEP). Antes de que fuese ese evento, apareció en la portada de la revista Sábado del El Mercurio de Santiago durante el verano pasado, gracias al think tank liberal. ¿Qué dijo Jackson? “dejen de mandar los que están en esta sala y que empiece a mandar Chile”. 

   A decir verdad, no veo diferencias entre el diputado Jackson y ‘el mechero’ Boric. Ambos son enajenados mentales. ¿Cómo alguien puede decir semejantes palabras, cuando la coalición donde él está saco apenas el 26% de los votos del padrón electoral en la elección presidencial y parlamentaria y, además, el gobierno que él apoya tiene un rechazo cercano al 66%, según la última encuesta? En vez de usar la palabra ‘pueblo’ emplea la palabra ‘Chile’, como si el país estuviese en sintonía con el oficialismo. Lo que es falso. 

   No sé cuál habría sido la impresión del auditorio, ni de los dueños de casa, donde probablemente habría empresarios de los grandes más diversos académicos conocidos. 

   El año pasado el tema fue Es el Momento de la Introspección, donde estuvieron el sociólogo y director de la Fundación que lleva su apellido, Eugenio Tironi ¡Viva el capitalismo! ¿Pero qué capitalismo?; la ex ministra del Energía del primer gobierno de Bachelet y directora de Icare, Vivian Blanlot El rol de la Empresa: Una mirada Introspectiva; Sergio Urzúa, Investigador de Caples-UC ¿Saltemos al Desarrollo o caemos en la trampa?; el Fiscal Económico Nacional, Felipe Irarrázabal Los Nuevos Imperativos de la Libre Competencia; Nicole Nehme, Vicepresidente del Círculo Empresa y Sociedad Icare ¿Un Nuevo Ciclo de la Modernización Capitalista?; Claudia Bobadilla, Fundadora y Presidente de RAD El Poder de la Diversidad, Diálogo y la Colaboración, y por último nombraré al empresario Marcelo Cicalli, Gerente Espiritual del Bar Liguria y Premio Pulso Emprendedor 2015 ¿Emprendedor o Empresario? 

 Sabemos que los grandes empresarios agrupados en la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) apoyaron a Bachelet. En un programa de entrevista, creo de que CNN, entrevistaron al empresario, Marcelo Cicalli reconocido por su negocio. Él manifestó que apoyaba las reformas de la Nueva Mayoría, ya sea la Reforma Tributaria para financiar la gratuidad, ya sea una Nueva Constitución, porque la Constitución que nos manda es de Pinochet. Me basto eso para entender que el empresario no entendía de política. Él desechaba el marco jurídico que le ha permitido prosperar. Estaba feliz que los expropiara, después de todo, lo pagan los consumidores. 

 La mayoría de las personas que opinaron creen que están conversando con socialdemócratas.Hablan del capitalismo, cuando el gobierno pone en todo al Estado, dejando a los privados como irresponsables. Todo lo bueno viene del Estado.

 El único que se hace el leso es el sociólogo Eugenio Tironi, que un principio apoyaba los cambios y luego cambió. Dudo que se ponga en contra de Michelle Bachelet. 

  No sé si la ex ministra de Energía habrá votado por su ex jefa. 

  Otros que han hecho el soberano ridículo son los empresarios agrupados en la Sociedad de Fomento Fabril conocida como SOFOFA, quienes han conversado con diversos personeros del Gobierno de la Nueva Mayoría, los cuales les han asegurado que en la Nueva Constitución los derechos de propiedad estarán resguardados. ¿Cómo le pueden creer, si la demócrata cristiana, Ximena Rincón dijo en el primer año del segundo gobierno de Bachelet, que la Constitución ‘protege exageradamente esos derechos’? ¿Para qué queremos otra Constitución, si la actual protege con altos quórum esos derechos? 

  Los grandes empresarios que apoyaron y financiaron a Bachelet son cómplices activos de la actual situación económica del país. Y por consiguiente, también de las reformas estructurales, que Chile no necesita, y que los han perjudicado a ellos, como por ejemplo, la Reforma Laboral. Ni siquiera han pedido perdón. 

   En marzo habían conversado con el ex ministro de Interior, el demócrata cristiano, Jorge Burgos, quien le había dicho que no se tocarán los pilares del sistema económico. En un foro empresarial, el DC les había asegurado a los empresarios que los objetivos del Gobierno “necesitan gradualidad” y que la Nueva Constitución no se hará “ni a la boliviana, ni a la venezolana”. Así titulo la opinión de la Sociedad de Fomento Fabril con respecto a las palabras Burgos: “Sofofa valora dichos de Burgos sobre gradualidad y ritmos de cambios”. Siguen conversando como si las palabras de los ministros tuviesen peso. 

  Así, en mayo pasado en el seminario “Constitución y Desarrollo: Desafío para Chile” que organizo la Universidad del Desarrollo con la Sofofa, el actual secretario general de la Presidencia, Nicolás Eyzaguirre , dijo que los derechos básicos estarían resguardados: “de propiedad, el derecho a la vida, el derecho a la información, existen en todas las Constituciones. Es importante que la gente se reencuentre con eso y lo discuta. Quizás para también, valorar lo que tenemos”. Agrego: “Es muy impensable que en una Constitución que tiene que ver con un país moderno, ese derecho no esté adecuadamente resguardado”. Negó que la Nueva Mayoría no esté fundando el país. Con todo, el sociólogo, ex comunista y ex asesor de Ricardo Lagos, Ernesto Ottone dijo las siguientes palabras que refutan lo dicho por Eyzaguirre: “Lo que le ha hecho mal al Gobierno es la sensibilidad fundacionalista, donde en vez de apoyarte en las espaldas del gigante reformador que has creado, piensas que tú estás comenzando a hacer las reformas. No. ¡Si las reformas vienen desde hace mucho tiempo!”. Igual es partidario de la retroexcavadora, aun cuando se ufane de la prosperidad del país en estos 26 años.

  Los políticos de la ex derecha y los empresarios han desahuciado la Constitución de 1980. Ni siquiera los académicos del Instituto Libertad y Desarrollo salen a defenderla. Ni siquiera el ex director Larroulet, quien estuvo durante 20 años en ese think tank, pues dijo en ese seminario: “el derecho a emprender empieza a tomar fuerza en las Constituciones del mundo, por tanto pongo en la mesa, en el debate, el por qué no colocar nosotros ese derecho en la Constitución chilena”. Para los 25 años de esa institución, Larroulet dijo: “La batalla de las ideas no se termina nunca”. Podemos concluir que LyD tiro la toalla ante la retroexcavadora de la Nueva Mayoría. Desarme intelectual.   Finalmente, el actual presidente de la Sociedad de Fomento Fabril, Hermann von Mühlenbrock anunció la creación del comité Constitucional y de Garantía Públicas que ayudara a sus socios en el proceso constituyente. Un personero del mencionado Instituto colabora. En la última reunión que tuvo la Sofofa con el nuevo ministro de Interior, el demócrata cristiano Mario Fernández les aseguro a los grandes empresarios: “Los derechos, incluyendo el de propiedad, deben ser garantizados en la Constitución”. La actual Constitución resguarda esos derechos. ¿Para qué queremos otra, donde esos derechos no estarán protegidos por los altos quorum? 

  En realidad, la Sofofa hace el ridículo al conversar con tal o cual ministro, pues indica que no leyeron el Programa Constitucional de la Nueva Mayoría que reproducido por los medios y comentado, donde existe ambigüedad como dice el abogado del Instituto Libertad y Desarrollo, José Francisco García con respecto al derecho de propiedad: “La Nueva Constitución junto con reconocer el derecho de propiedad privada, debiera contemplar la idea de que la propiedad obliga y que su uso debe servir al mismo tiempo al bien común. En esa línea, se requiere reconocer que la función social del derecho a la propiedad privada y a la herencia, delimitará su contenido, de conformidad a la ley”. ¿En qué constitución de un país prospero la propiedad está al servicio del bien común?

 El primer límite al poder es la propiedad privada. De ella nacen todas las libertades.

No espero que los winners de la Sofofa entiendan lo que acabo de escribir.