Machismo

Michelle Bachelet ha criticado a sus detractores de ‘machistas’ a igual que sus apologistas, como el senador socialista Jaime Gazmuri, quien afirma en una entrevista al ‘El Mercurio de Valparaíso’ del domingo pasado que: “En el país hay una especie de machismo oculto que no se expresa de manera evidente. 500 años de patriarcado pesan y tengo la impresión de que algo de eso ha habido”.

Lo que está claro es que a Bachelet le que quedó grande el cargo. Aquí no tiene que ver el machismo, pues si fuese cierta esa hipótesis, la actual senador Evelyn Matthei no hubiera estado como precandidata de la Alianza, antes que aparecieran las femeles Concertacionista: Soledad Alvear y Bachelet. Además, lo que omite el senador, es que Bachelet fue rechazada por su propio sector, no por ser mujer, sino porque no tenía talento.

El “dictador” adelantándose a su época, colocó a una mujer en el ministerio de Justicia, cosa que ningún gobierno de la antigua democracia lo había hecho. Y recuerdo, que cuando elegíamos al presidente de curso en el colegio, por lo general salían algunas mujeres. Se elegían por su capacidad, no por ser víctima del machismo imperante en los últimos 500 años.

Asimismo, el comentario del senador Gazmuri como de los gobiernistas, contrasta con el juicio que tienen los ‘progresistas’ que tienen de las mujeres líderes de Derecha en Occidente. El economista Carlos Rodríguez Braun en su columna semanal de ‘La Tontería de la Semana’ en LibertadDigital escribe: “considera una anomalía a Condolezza Rice, que siendo mujer y negra es de derechas. El progresismo feminista negó a Margaret Thatcher su condición de mujer: parece un hombre, decían”. ¿Qué piensa Bachelet de Thacher? La precandidata de la Democracia Cristiana, Soledad Alvear quería seguir a la Dama de Hierro. ¿Sus socios `progresistas’ la tildarían de macha a Alvear? De paso, nos recuerda que un socialista español califica de “¡machista!” a la alcaldesa de Madrid, Esperaza Aguirre del PP español.

Al mismo tiempo, una columnista de ‘La Segunda’ mencionaba que a la ministra de Minería y Energía, Karen Poniachik Pollak tiene la idea de cambiar la expresión ‘HH’, esto ‘hora hombre’ por ‘HP’, que significa ‘hora persona’, porque así no se discrimina a las mujeres. Naturalmente, para las personas sensatas, que no es el caso de la ministra de Minería, la expresión ‘hombre’ involucra tanto personas del sexo femenino como del masculino. Me recuerda que profesor filosofía, quien escribió el libro ‘La Ética del pluralismo’, me dijo que no debía usar la palabra ‘hombre’, porque me remitía a la Inglaterra victoriana de la época de John Stuart Mill. Él a igual que la ministra prefería persona.

El Transantiago nos sigue remitiendo al Gobierno Militar cuando se trata de reformas. Así, el lavado de cerebro Lucas Sierra del CEP escribe: “Y hacerlo en democracia, desmintiendo a los cínicos que reservan la posibilidad de reformas profundas al respaldo de las armas.” Y sociólogo Eugenio Tironi escribe algo parecido: “Han demostrado que no se necesita una dictadura para hacer reformas que acarrean sacrificios y costos en el corto plazo, pero auguran un salto en la calidad de vida futura. Le han arrebatado la última bandera al autoritarismo. Bueno por la democracia”. Me quedo con la reflexión del economista Pablo Barahona, quien escribió en ‘La Segunda’, que todavía en la Concertación hay personas que la URRS no se derrumbó. O mejor dicho, en la coalición oficialista cree aún en la planificación socialista. Por eso, el mismo Tironi escribe: “Lo ocurrido estas semanas vuelve a confirmarlo, con una población que, ante la incertidumbre, se refugia "irracionalmente" en el Metro o en sus automóviles”. Obsérvese que es ‘irracional’ elegir un medio de locomoción que mejor le agrade a uno.

Mientras tanto, Bachelet en su gira por los países de Centro América, intenta vender la estupidez de la Ley de cuota, como una gran innovación. Bla, bla, porque hay que acabar con la discriminación a la mujeres e indígenas. Cuando visitó Guatemala, recordó que ambos países comparten experiencias comunes desde la independencia. Con todo, nadie del mundo analista internacional sacó a colocación que Bachelet no quiso elegir a Guatemala para el asiento del Consejo de Seguridad de la ONU. Bachelet admira el régimen fascista de Chávez, como contó el ex embajador en Venezuela.

El mundo sigue tan desinformado con respecto a Chile, que el Presidente mexicano de orientación demócrata cristiana, la recibe con las últimas palabras de Allende a Bachelet. Felipe Calderón dijo: "Presidenta Bachelet, usted representa a quien camina libre por las calles de Santiago para construir una sociedad mejor". Es evidente la desinformación, pues en México la prestigiosa editorial Fondo Cultura Económica (FCE), publicó las ‘Memorias’ apócrifas del general Prats. Y la señora de Allende, que durante la Unidad Popular ocupó un segundo plana, compró una casa de US$ 250.000 de la época, luego de un largo tour.

Y el subsecretario de Interior, Felipe Harboe dice a propósito de las manifestaciones del Día del Terrorista, conocido como el Día del Combatiente: “el día 29 de marzo es una fecha muy triste para los chilenos, donde se produjo una situación muy lamentable, pero ello no da pie para que se hagan a estas alturas hechos de violencia". Naturalmente, nunca escucharemos lamentos por las más de cien víctimas del terrorismo de izquierda que murieron entre 1973 y 1990. Cuando se los asesinaban premeditadamente, no se cometió ‘crimen de lesa humanidad’, pues no eran de izquierda.

Sobre la crítica

Lo que le preocupó a los filósofos modernos de la política fue los contrapesos de los poderes. De ahí nació la división clásica de los tres poderes del Estado. Y también, como producto la expresión de un Padres Fundadores de los Estados Unidos: “El precio de la libertad es la eterna vigilancia”. Esta expresión significa nada más ni nada menos que el ciudadano en la República vigila al Gobierno: lo interpela.

Del primer año de Bachelet no voy a comentar, pues Rafeal Mera , Sebastián y Koke lo han abordado, entre otros. Como dije, no había nada que celebrar. Menos mal que no se le ocurrió la señora ir al Estadio Nacional con los ‘artistas comprometidos’, y fue a celebrar su primer año como si fuera un día de trabajo en terreno.

Una cosa que me ha llamado la atención es que algunos nos niegan el derecho de críticar, y a falta de argumentos lanzan argumentos ad hominen o dirigidos a la persona. Al parecer ‘el gobierno ciudadano’ está más cerca de un gobierno de súbditos, que no tiene derecho de criticar al gobierno. La plaza de la ciudadanía de Ricardo Lagos que está en el Barrio Cívico es un simulacro de ciudadanía, para tomar la expresión de un filósofo francés que murió, que inspiró la película ‘Matrix’.

La única razón que esgrimen para no criticar al gobierno son las encuestas y que el pueblo no desea una oposición criticona. La encuestan son una radiogarfía del momento, como dicen. Sin embargo, nos dicen que S.E. está bien evaluada por una consultora de opinión cercana al gobierno y, a la vez, la misma consultora en otro sondeo de opinión revela que la ciudadanía percibe pesimismo en la economía. En conclusión: la cultura ha descendido. No se entiende que la misma ciudadanía apoye al gobierno y a la vez no se de cuenta que es el gobierno con sus leyes socialistas es el responsable del mal manejo de la economía. De acuerdo con ellos, también habría que eliminar la sección ‘Cartas al Director’ de los diversos diarios, ya que allí el ciudadano manifiesta su molestia.

Otro autodefinido como humanista nos niegen el derecho a críticar al déspota no ilustrado que nos gobierna, cuando el humanisno renacentista comenzó con la critica. ¡Qué más critico que el libro ‘Elogio a la Locura’!. Y si nos remontamos a la Grecia base de nuestra cultura, tenemos los pensadores presócraticos que criticaban los mitos, porque la realidad era otra. En la misma Atenas, Sócrates y el comediante Aristófanes. La base de la Ilustración del siglo XVIII es la expresión kantiana: “Sapere aude”, que significa ¡Ten valor de servirte de tu propio entendimiento!

En el ágora ateniense, en el foro romano y en la plaza de origen español fueron los centros donde las ciudadanos interpelaban a las autoridades. El humanista ‘centrista’ nos quieren negar hasta la tradición de Occidente.

Cuando terminábamos la carrera de filosofía, con mi amigo del PPD participamos en concurso que organizó la revista ‘Perfiles Liberales’ sobre un tema específico. Ambos estabamos de acuerdo en que no queríamos que el Gobierno o el Gran Hermano se dedicará catequizar, sino queríamos ciudadanos críticos. No queríamos adoctrinamiento ni catequesis. Sin embargo, algunos bloggeros insisten que la critica es destrutiva. A decir verdad, si comparamos dos columnista políticamente incorrectos del ‘El Mercurio’ y los blogueros de Derecha con la prensa de izquierda (The Clinic, El periodista, Punto Final, La Nación y otras), resulta que los primeros son gentleman comparados con la izquierda que llega hasta el insulto y la injuria. La prensa de izquierda es especialista en ‘matar con la imagen’ a sus adverdarios.

Como bien dicen por ahí, tener un blog es una expresión de la libertad de conciencia, de expresión y de prensa; aunque no sean en rigor un periódico. Con todo, los blog lo complementan. Hace poco en Egipto la justicia condenó a un bloguero, por haber criticado el islam.

Los Gobiernos Concertacionistas no quieren un gobierno de ciudadanos, sino de rebaños, que siga al líder ciegamente.

Los encuestados sostienen que la oposición ha sido critica, más bien diría que en estos 17 años, la oposición ha sido responsable a diferencia de los que están en el poder. Fernado Villegas se preguntó una vez, cuando la Derecha estuvo a punto de rebatarle el poder a la Concertación, si ésta cuando fuese oposición iba a estar a la altura de la circunstancia, o bien iba a volver a la política de la antigua democracia, que consistía en impedir que el llegará al poder gobernará; pues no se conocía la ‘democracia de los acuerdos’ .

No deseo renunciar a la libertad de pensar por mi cuenta.

Socialismo Liberal

Bajo el socialismo liberal las personas pagan el doble, en vez de pagar menos.
El automóvil que no es un lujo, sino un medio de trabajo. Con todo, nuestros desintersados socialistas no desean eliminar el impuesto específico a los combustibles. ¿Cuánto aliviaría a los millones de empleados y miles de empresarios pagar?

Se ufanan de firmar varios Tratados de Libre Comercio, sin embargo, les interesa que el Estado siga recibiendo la misma cantidad de dinero cuando no existía los TLC.

El ‘cruel mercado’ abarata los bienes y servicios producto de la ofertay la demanda. El planificador socialista con su ‘planificación’ encarece los costos. Basta ver el nuevo sistema de transporte público de Santiago. El sistema anterior no era tan libre, pero cumplía su objetivo. Los precios o tarifas del transporte lo fijo el ministerio de Transporte. Entonces, aparece el diputado ‘progresista’ que en vez de dejar al mercado, quiere que a los pobres le subsidien el pasaje porque es más caro que el sistema anterior. El responsable es el Estado y no el mercado.
El socialismo liberal en vez de crear las condiciones para atraer inversionistas y empresarios para crear empleo, se enreda en su propia maraña de regulaciones. Ejemplo es el subsidio a las empresas para que contraten jóvenes. Las propias regulaciones han impedido contratar a jóvenes. Así, en vez de eliminar las regulaciones, crea otras.

Encarecen el emprendimiento. Encarecen el derecho a trabajar. Luego culpa de todos los males al modelo neoliberal. Si hubiese una política de "laiser fair, laiser passer", como decían los clásicos liberales, esto es, ‘dejar hacer, dejar pasar’ no habría tantos problemas en lo que atañe al empleo.

Mientras tanto, el crecimiento paulatinamente va descendiendo. Tal vez, probablemente volvemos a los índices de crecimiento que hubo entre 1938 y 1973, esto es, 2 y tanto por ciento. Ahora el ministro de Hacienda se conforma con un pie de 4% para llegar al primer mundo.

Creen que formando una comisión de expertos presidida por un ex ministro de Hacienda, vamos a producir tecnología cuando ellos decidan que proyectos son supuestamente importantes.
Sería más fácil eliminar varios impuestos como el de la renta, de la herencia, disminuir el impuesto a las utilidades a las empresas, para que surgan varias empresas.

Existe un superavit fiscal y, sin embargo, no saben qué hacer con él. Mejor dicho, saber, pero prefieren la política asistencialista. ¿Por qué no dan a cada chileno una parte de la tajada? Ahora bien, si chileno desea farrearselas, es cosa de él.

Nunca en nuestra historia repúblicana el país ha gozado de buenas condiciones. De hecho, el único mal externo ha sido la crisis asiática. Y también nunca el chileno la ha pasado peor, con pésimos servicios en la educación y salud. Además de la delincuencia. Las propias regulaciones han sido un obstáculo para saltar al desarrollo.

Para no resolver el problema del empleo, los ecoministas inventan la jerga ‘del desemplo estructural’. En fin, cualquiera cosa que hagamos, nada cambiará. Y como no desean liberalizar el empleo, quieren que la solución pase en que los chilenos sean dependientes del estado.
Con el socialismo no llegaremos al primer mundo.