Mediocridad socialista

En el diario ‘La Tercera’ el lunes pasado entrevistó al ex ministro de Economía del primer gobierno de la Concertación y hoy presidente de la comisión de Hacienda de la Cámara alta, el senador socialista Carlos Ominami.

La entrevista abordó varios puntos. Sin embargo, me quedaré con una pregunta y su correspondiente respuesta. El o la periodista formuló la siguiente pregunta al honorable senador: “Además está el principio general de que las empresas públicas no disponen adecuadamente de incentivos en relación con el sector privado”.

La respuesta del senador fue: “El problema es que le pedimos resultados a estas empresas. Mucha gente llama escándalo las pérdidas de EFE y no entienden que ciertas empresas tienen también una dimensión de servicio público que les impide poner por delante sólo criterios de rentabilidad como lo hacen los privados”.

Analicemos la frase a igual como lo hacía el filósofo inglés, Bertrand Russell con los discursos de los políticos de su época.

En primer lugar, el economista nos dice que a las empresas públicas no hay que exigirles resultados. Ello supone que al senador Ominami que le importa un comino la calidad del servicio. O bien, si al usuario no le gusta la calidad del servicio, no puede quejarse.

En segundo lugar, nos dice a sus conciudadanos que ,si la Empresa Ferrocarriles del Estado (EFE), padece pérdidas, las personas no tiene por qué escandalizarse. Si fuese una empresa privada, los políticos ‘progresistas’ alzarían las voces al suelo.

En tercer lugar, afirma una supuesta antinomia entre una empresa de servicio y la rentabilidad. La excusa para tener pérdidas, es por ser una empresa pública.

Ahora bien, ¡Cuántas empresas conocemos en nuestro diario vivir que ofrecen un servicio y se preocupan de que funcione! Por ejemplo: una empresa de limpieza; un gimnasio: un periódico que supuestamente nos informa; un servicio de salud rápido, el servicio de comida rápida, una farmacia, etc.

Luego dice una frase que en realidad se presta a confusión, aun cuando su propósito es aclarar el rol de la empresa y su contabilidad. Así, la empresa estatal debe fijar su rol de servicio público. Luego como consecuencia de lo anterior que: “el Estado subsidie lo que es servicio público directamente, para que no haya confusión en la contabilidad de la empresa.”

A partir de ahora, los conceptos de contabilidad habrán de ser deformados. En la dimensión desconocida del mundo socialista, los números negativos son positivos y los positivos son negativos. De ese modo, cuando el resto de los mortales lee pérdidas en los balances anuales de las empresas, hay que leerlos como ganancias.

El problema que plantea el senador me recuerda un evento relacionado con ferrocarriles. Hace un buen tiempo, los trabajadores de EFE le solicitaron al director que le reajustará los sueldos. Aquí viene lo interesante. El director le dijo que el ministerio de Hacienda no le había dado más recursos. Por tanto, debían conformarse con lo que había. Yo esperaría, que la empresa les pagase con sus recursos a los empleados. ¿Qué tiene que ver el ministerio de Hacienda con esa empresa? Ferrocarriles del Estado es tan poco rentable, que ni siquiera tiene plata para pagarles a sus empleados. Por esa razón, el senador en su infinita sabiduría e inteligencia, propone el subsidio.

Y el subsidio es la forma en que el socialista nos muestra su mediocridad.

Las instituciones funcionan

La semana pasada, la Fundación Heritage concluyó que Chile estaba a un buen nivel en lo respecta al respeto de la propiedad privada. De hecho, según Heritage, Chile está junto a 23 países. Chile estaría en las mismas ligas de Hong-Kong, Singapur.

Ahora bien, para la Fundación Heritage la protección a la propiedad privada alcanza el 90%. Según el economista del Instituto Libertad y Desarrollo, Tomás Flores no alcanza el 100%, "es por el tema de la protección de patentes".

El indicador de la Fundación Heritage supone que los tribunales son eficientes y transparentes en sus ejecuciones. También para la Fudación en Chile la expropiación es ‘altamente improbable’. Y en el caso que suceda, el afectado recibe la compensación.

En la semana pasada, un titular de un diario decía que había un fundo tomado desde hace seis años por comuneros mapuches.

Los comuneros echaron a una señora de 74 años de su predio, le quemaron sus casas y siembras en la IX Región ‘de la Araucanía’. La señora se entrevistó con el aquel entonces ministro de Interior de Ricardo Lagos, el ‘panzer’ José Miguel Insulza. Hoy secretario de la OEA. Insulza teniendo la autoridad que tenía, no pudo desalojar a los mapuches. ¿Cómo alguien va pretender garantizar el respeto a la libertad de prensa y de opinión en América Latina, en los momentos en que los líderes de Ecuador, Nicaragua y Bolivia emulan a Chávez, si un grupo de comuneros mapuches le torció la mano? Como dice el refrán: ‘la caridad empieza por casa’. Dicho sea de paso, más que panzer parece un sherman norteamericano.

Más aún, la señora solicitó ayuda a la Justicia. Y ésta institución tampoco le respondió. El único culpable de haberle quemado sus pertenencias, está prófugo. Pertenece a la Coordinadora Arauco-Malleco.Todos los políticos tanto de la oposición como de gobierno le ofrecieron ayuda. Con todo, se quedaron en palabras.

El Juzgado de Colillepu sobreseyó la causa al no encontrar culpables.

Las veces en que la fuerza pública, esto es, carabineros, intento sacarlos, ha habido enfrentamiento. La Justicia no ha dado nuevas órdenes de desalojo y reestablecer la propiedad a su dueña. Así, la señorita Juanita de Chile o Magdalena Silva no puede hacer nada.

La autoridad de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi) le ofrece que ella venda su predio a los comuneros. La señora Juanita no quiere vender, pues, es su propiedad. Mientras tanto, los mapuches siguen ocupando su predio a la vista de todas las personas.

Naturalmente, la señora está decepcionada del Estado y la Justicia.

Los carabineros actúan el igual que los Texas-Ranger. Ese incidente de esa me recordó un capítulo de la serie de la televisión, Texas-Ranger. En ese capítulo habían unos ladrones de tumbas aborígenes. Uno de los jóvenes indígenas se encargaba de hacer justicia por su cuenta. Y su justicia pasaba por violar la propiedad. Entonces, Chuck Norris en una escena le dice: "Estás arrestado por violar la propiedad privada". Probablemente, carabineros no quiera usar la fuerza por el discurso ‘políticamente correcto’, ya que ello sería represión. O bien, los mandos medios no desean perder su trabajo. Los mapuches son 'los pueblos originarios'.

Hay que recordar que, cuando fue la toma de Peñalolén el primer día de gobierno de Bachelet, su ministro de Interior, Andrés Zaldívar dijo que se iba respetar la propiedad privada.

Así, las instituciones funcionan como nos repetía una y otra vez, el autodesignado ‘estadista’, Ricardo Lagos.

Camino de Servidumbre

El nuevo paraíso socialista está esclavizando a los venezolanos. En una entrevista realizada por “El Mercurio” a los presidentes de los sectores productivos de Venezuela, aquéllos dieron su versión del socialismo chavista.

Según un empresario inmobiliario de ese país, 3.800 propiedades han sido invadidas ilegalmente, los arriendos están congelados, los propietarios no pueden ajustar sus tarifas y ni modificar sus contratos, ni mucho menos expulsar a sus arrendatarios. En el caso de las propiedades invadidas, sólo el 3% ha sido devuelto a sus propietarios. Agrega: “Se está desvirtuando el concepto de propiedad privada”. El mismo señor de la industria inmobiliaria venezolana dice que un acto tan simple como comprar un terreno, se puede convertir en un negocio peligroso, ya que en cualquier momento, ya sea durante la venta o la construcción, puede ser invadido. En el paraíso socialista “muchas empresas medianas y pequeñas han cerrado sus puertas".

Otro empresario del sector del comercio y la industria, sentencia: “Estamos sometidos a la peor de las arbitrariedades: la de un Estado hegemónico que concentra todo el poder y que se niega a discutir y a compartir con otros sectores de la sociedad civil qué se va a hacer con el país". El presidente del área del comercio acusa que Chávez “iba a tirar al tarro de la basura el código de comercio”. Sin embargo, el Presidente de Venezuela está cercenando la actividad productiva de ese país a través de impuestos, interviniendo la potestad de las empresas con sus utilidades y ganancias, e imponiéndole comités de diversos tipos.

Por su parte, el presidente del sector agropecuario sostiene que la política del gobierno de controlar los precios y la economía, está estrangulando el país. O sea Chávez se está poniendo la soga al cuello como Allende. Agrega este señor que Chávez ha puesto un impuesto a las tierras ociosas.

En el paraíso socialista la libertad económica es constreñida.

A lo anterior, hay que sumar el cierre de una cadena privada, lo que condujo a la pelea entre el secretario de la OEA y Chávez más la nacionalización de las empresas energéticas y telefónicas. ¿Qué dirá el izquierdista “liberal” de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña, que elogió a Hugo Chávez en una de sus columnas de “El Mercurio”? El ‘liberal’ de la Concertación Carlos Peña escribió: “Y hay que dejar también de hacerle asco a votar por Venezuela para el Consejo de Seguridad de la ONU”.

Todo en nombre del socialismo del siglo XXI, que es más bien un socialismo del siglo XIX. Hay que recordar que la Presidenta Bachelet en la última cumbre de Cochabamba, en Bolivia, propuso una cumbre enérgica. ¿Adivinen el país? Venezuela. También hay que recordar que la empresa estatal del petróleo, Enap, planea invertir US $ 800 millones en una planta de refinamiento en Venezuela.

La Presidenta ha dicho en Quito: "Todos los gobiernos democráticos electos en el último período, todos y estoy hablando de un período amplio, tienen gobiernos de corte progresista, sin otros apellidos, porque hay obviamente matices, diferentes maneras de enfrentar los desafíos que cada país tiene". Para ella es democrático que el gobierno cierre una cadena de TV privada, porque al mandamás no le gusta la critica. Eso sería ser progresista. Además de invadir la propiedad privada, salvo la de los ‘progresistas’, y robarle a las empresas sus utilidades y ganancias. Y agregó: "Los gobiernos democráticos entienden desde el primer momento de que no hay posibilidad de crecimiento sin equidad".

Se me olvida, que antes de que fuese electa, Bachelet encontraba interesante el ‘proceso’ venezolano. Es peculiar en la gente de izquierda, cuando quieren llevar la sociedad a la esclavitud y servidumbre, emplear la palabra ‘proceso’. Lo mismo que en el siglo XX, cuando admiraban la colectivización en la URRS, luego el Gran Salto de Mao, sin importarle las millones de víctimas del socialismo. Y por supuesto, el ‘proceso’ de la Unidad Popular tan admirado por los tontos inútiles izquierdistas de Europa.

Déjenos ser

¿Quién cambia el mundo: las burocracias o las personas? Con todo, todavía hay personas que creen que el Estado es el motor del progreso.

Hace una semana, una editorial de un diario sostenía que durante el gobierno de Michelle Bachelet los ministerios aumentarán de 16 a 19, las subsecretarías de 30 a 35, se crearán cuatro nuevas superintendencias y dos agencias. Además de dos regiones. Significará, entonces, que la burocracia aumentará. ¿Quién cargará con esa mochila? Las personas.

La propia Presidenta ha dicho en un think tank de la Concertación: "Hay que creer en el Estado. La Concertación cree en el Estado”. Y agregó Bachelet: "cree en el Estado como única herramienta de cambio social".

Sin embargo, mientras más aumenta el Estado, menos poder van teniendo los individuos. Un ejemplo lo difícil que es emprender en el país. Cualquier emprendimiento es más gasto y no ganancia. Más aún, las autoridades no tienen asimilado la frase de los estadounidenses: “El tiempo es oro”. Esa frase significa que hay oportunidades y, si no se tiene suficiente capacidad de maniobrar, las oportunidades se pierden. Dos ejemplos: Hace tiempo teníamos una vecina mejicana que quería abrir un restorante. Sus amigas chilenas la alentaron a emprender. La mejicana se llevó la sorpresa que para abrir un restorante, las autoridades le pedían el certificado del colegio. Sólo le daban la autorización a quien sabía leer y escribir. Ahora bien, eso implicaban que la mejicana debía envíar su solicitud a su ciudad natal. Desde su ciudad natal se despachaba el certificado al estado respectivo y de ahí al gobierno federal, quien lo enviaba al Estado chileno, y éste a la región respectiva hasta llegar a la ciudad.

El otro caso es de una compañera de colegio que tiene un jardín infantil. Ella mudó su jardín infantil. Por el puro hecho de cambiarse, la autoridad municipal le ponía cualquier traba. En resumen, a ella le salía más barato abrir una nueva sociedad que cambiarse de otra casa.

Creen las autoridades que con más Estado habrá más justicia. Bueno, la justicia como ellos la entienden, quitarle a unos para darselo a otros a través de la expropiación. Después de todo, como dicen Ludwig von Mises, el dinero es de alguien, por tanto es propiedad de alguien.

El problema es la falta de trabajo lo que acarrea cesantía, que alcanza al 9% a nivel nacional. Las autoridades están complacientes. Y para acabar con la cesantía es menester crear empresas. Acabar con el sueldo mínimo, que crea paro institucional. Eliminar varios impuestos. Dar libertad.

Hace poco salió la estadística del cuál conglomerado presentó más leyes en el Congreso. La Alianza opositora le ganó a la Concertación. Sin embargo, he aprendido de los sitios y blogs liberales, que el exceso de leyes es tan mala como la inflación. Ignacio Illanes del Café Libertario a propósito de esto mismo, recordaba la frase de Hayek: “Los socialistas de todos los partidos”. Los parlamentarios de uno y otro sector, no se les habrá ocurrido mandar a la Papelata de Reciclaje varias leyes inútiles. Por ejemplo, me contaron que el Servicio de Impuesto Internos (SII) castiga a quien se sobrepase de una cantidad dada. Es decir, el Estado chileno castiga a quien trabaja más.

Graffiti e Historia

Cuando alguien escribe: "Patricia Arancibia Clavel, es hermana de un condenado por el asesinato del Gral. Prats en Argentina y de Generales en servicio activo durante la dictadura, no veo mucha objetividad ahí tampoco", ese tipo de declaración es un argumento ad hominen, es decir, se ataca a la persona y no lo que dice o expresa. Yo, al contrario, del bloggero que escribió esa tontería, pienso que esa historiadora tiene más objetividad que cualquier historiador porque ha entrevistado a los distintos personajes importantes del ámbito nacional de los últimos 40 años. Basta ver el programa "Cita con la historia". Para alguien que no es periodista profesional, lo hace bastante bien. Muy al contrario de los periodistas de izquierda, que se quedaron con el mensaje de Allende, de que "el deber del periodista de izquierda no es la verdad objetiva, sino la revolución". Basta escuchar uno de esos programas de TV cable juvenil, donde han invitado al último Premio Nacional de Periodismo, para darse cuenta que dice bobadas, como elogiar la Unidad Popular. Supongo que él tenía la solución para la inflación y la quiebra del estado. Lo que Chile exporta una semana o en un día, era lo que exportaba en un año por la decada del 60.

Se me critica de que cito lo mismo autores. Es cierto. He citado de izquierda y derecha. Ahora bien, si alguien no les convence, entonces, que me expliquen la carta de Eduardo Frei padre al democrata cristiano italiano o las palabras de Patricio Aylwin. La Democracia Cristiana hace más de una semana, quería sacar un documento en que el problema de fondo, es que nunca más se iba recurrir a los militares para resolver problemas de la política. Como de costumbre, la DC se salta el problema real, que es que un grupo formalmente declaro usar la violencia e imponer una dictadura comunista a través de la democracia y contra sus instituciones. Los militares van actuar igual si en un país cualquiera se haya al borde de una guerra civil, como le ocurrió a Chile. No hay que ser un cientista político o un Maquiavelo para darse cuenta. Después de todo, es comprensible la actitud de la DC, si son comparsa de quienes iniciaron la violencia.

Y antes de leer los autores citados, también leí el libro de Joan Garcés: "Allende: la experiencia de las armas". Pretendo leer el libro de Arturo Valenzuela, el de Ricardo Israeli y el libro de entrevista de la historiadora citada. Además, de las ‘Incomódas Verdades’ con el propósito de desenmascarar las mentiras de la izquierda.

La Presidenta dijo que con la muerte de Pinochet se acaba la violencia. Ella se equivoca, pues es la misma izquierda es la que le gusta violencia. Prueba de ello son los grafitis. Un director de Teatro escribió a "La Tercera", que en Apoquindo vio el siguiente grafiti: "¡¡Cayó tirano!! Momios junten miedo que seguimos vivos". En las paredes del Liceo de Niñas de Viña del Mar, se lee: "Murió Pino8! La lucha sigue".

La izquierda y la Presidenta en lo que se refiere al pasado están actuando como Lenin con la muerte de su hermano. Lo único que están haciendo, es anidar odio. Y ese odio va a producir demonios como la novela del escritor ruso. Su propia conducta los va aniquilar. Como dijeron en la exequias de Botha:

"!Enterremos el pasado, o el pasado terminará por enterrarnos a nosotros!"