Bachelismo de José Antonio Viera Gallo

El Ministro Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera Gallo dijo a propósito de la manifestación que realizará la Central Única de Trabajadores (CUT): "Si se manifiestan contra el neoliberalismo, lo hacen en paz y desfilan con permiso previo, ¿por qué no?. Me encantaría que hubiera millones de personas en esa manifestación.”

Luego agrega:"¿Cómo me va a gustar el neoliberalismo? He luchado mi vida entera en contra del neoliberalismo". Ya sabemos cómo luchó contra el “neoliberalismo” hace más de treinta años intentando por la violencia revolucionaria, la expropiación ilegal a empresas y fundos, las JAP, los cordones industriales, quebrando empresas partículares a través de la Corfo con el propósito de expropiarlas y pasarlas al Estado, incluyendo hasta el último almacen de barrio. Cuando entré a la universidad y quise saber el por qué del 73, me convertí en un archivero como Michel Foucault , cuando no sabía nada de él. Escarbando por la bibloteca encontré un artículo de Viera Gallo, el cual lo escribió para la revista jesuita ‘Mensaje’. En aquel tiempo, dicha revista era filomarxista y llamaba a votar por Allende, porque se realizaría ‘El Hombre Nuevo’. Por aquellos años, Viera Gallo comentaba en dicha revista a Marcuse. Uno de los ídolos de los jóvenes del sesenta y sententa; aunque Marcuse bordeaba los setenta años. Marcuse les mostraba que lo mismo era el capitalismo democrático y el totalitarismo comunista. Más bien luchó contra el mercantilismo que la propia izquierda quiso desde 1932, cuando llegaron los gobiernos radicales. No había capitalismo.

Cuando hace poco se conmemoró el natalicio de Salvador Allende , Viera Gallo, quien fuera subsecretario de aquél dijo en esa ocasión: "un legado democrático, libertario, de justicia social y coherencia". Una vez más, la izquierda se expropia de ideas que le son ajenas. En efecto, Allende era marxista leninista y no era libertario. Un libertario no expropia la propiedad, ni usa la violencia, ni cree en el Estado a diferencia del marxista leninista.

Hace como un año, José Antonio Viera Gallo afirmó en el diario ‘La Segunda’ : "Me molesta cuando dicen que Hugo Chávez es de izquierda". Supongo Chávez es tan libertario como Allende. Chávez es de izquierda y es un clon de Fidel y Allende. ¿No le gusta el matonaje que era el mismo que empleaban en la Unidad Popular?

Ayer, José Antonio Viera Gallo escribió el artículo “El progresismo en nuestros días”: “Hoy podemos hablar de un nuevo progresismo gracias a la confluencia de corrientes de avanzada social que se inspiran en diversas vertientes doctrinarias, como el socialismo democrático, la democracia cristiana y el liberalismo social. Las dos primeras inspiraron en nuestro país vastos movimientos culturales, sociales y políticos que lucharon por mejores condiciones de vida, promovieron la libertad, resistieron el fascismo, constituyeron alternativas de cambio social críticas del “capitalismo salvaje” y de las dictaduras de distinto signo”. Después menciona a los Presidentes Pedro Aguirre Cerda, Eduardo Frei Montalva y Salvador Allende. Lo que no menciona Viera Gallo es que el progresismo socialista apoyó cuanta dictadura de izquierda hubo en el siglo XX. También olvida que, cuando murió Stalin, Allende le rindió un homenaje. No promovieron la libertad. Según me contó un bloguero, que leyó el libro de Víctor Faría “Allende: El fin del Mito”, el Partido Radical recibió financiamiento de los nazis y de los comunistas de Stalin.

La izquierda cuando habla de ‘neoliberalismo’ para referirse al liberalismo, no entiende lo que dicen.

Así, la Presidenta Michelle Bachelet en una entrevista al ‘El Mercurio de Santiago” afirmó con orgullo: “Hemos cambiado al país en las últimas décadas. La vivienda, la educación, los bienes de consumo se han expandido. Los chilenos y chilenas hoy día tienen más bienestar”. El hecho de los bienes de consumo se haya ampliado, se debe precisamente a la política económica liberal, que no comenzó con la Concertación. ¿Acaso, Presidenta, no recuerda usted que los chilenos cambiaron su Citroneta a fines de los ochenta por autor japoneses, como el Toyota y Subaru? ¿No recuerda cuando entraron los jeans Wrangler y Lewis, que hasta el 74, sólo los afortunados que viajaban a los Estados Unidos podía traer, ya que a los demás chilenos no podían adquirirlos por los altos aranceles? ¿Recuerda los juegos Atari, los reproductos de video, las propias tiendas de arriendo de películas, los primeros computadores, la comida dietética para las personas con sobrepeso, los distintos modelos de zapatillas Adidas y de otras marcas, radios pequeñas y grandes y el TV a color?

Además, el mundo de la cultura de izquierda se burló en el video “Horacio Corazón de Chileno” del grupo de teatro Ictus en 1978, de la clase media que creía en las promesas del éxito económico. Por tanto, las personas son tontas si les va bien y compran bienes que antes no podían adquirir. Muchos de esos actores van ahora a los malls.

La Presidenta luego se contradice:“La Concertación logró construir una mayoría —entre el socialcristianismo, la socialdemocracia, el progresismo liberal— para impulsar un proyecto: transformar la matriz neoliberal que diseñó la dictadura.” Presidenta, para cambiar ‘la matriz neoliberal’ no respete la propiedad privada ni el Estado de Derecho, rompa los contratos y ahuyente a los inversionista extranjeros.

No sabía que la harina tenía un impuesto específico como los combustibles. Ahora que el pan está en alza, me pregunto: ¿Por qué no lo eliminan junto con el IVA? No escucharíamos la palabra subsidio, como si esa medida parase el alza, tal como propone el mediocre diputado Antonio Leal.

No se arrepienten de nada

La izquierda como nos recuerda Oriana Fallaci en la ‘Fuerza de la Razón’, no se arrepiente de nada. Su pasado de fracasos la enorgullesen, y para ello se inventa mitos y cuentos. La izquierda procede en el camino opuesto de los filósofos pre-socráticos, que se cuestionaron los mitos en que vivía la sociedad griega. Mientras unos viven en la realidad, otros en los mitos. Así, el ex Presidente Ricardo Lagos en la inauguración de la Asociación Sociólogica Americana (ASA), se le permitió abrir la sesión por ser, según los asistentes, ‘una figura clave de la Historia de Chile’. No sé que papel tuvo importante, si gracias a las instituciones de los militares, como, por ejemplo, el sistema binominal y los resguardos a los derechos individuales tenemos una democracia consolidada. El proceso fue pacífico, gracias a los militares. Sin embargo, lo importante de su intervención es lo siguiente: "Las certezas sobre el desarrollo con que comenzamos cuando eramos jóvenes no se han cumplido, pues llegaron dictaduras a América Latina y hubo un resurgimiento del neoliberalismo". ¿Por qué no dice abiertamente que la izquierda en la década del setenta querían instalar dictaduras comunistas en América Latina? ¿No se acuerda de las OLAS? ¿De la Junta Coordinadora Revolucionaria? Parece que se le olvidó el anteayer, que no quiso recordarlo durante su gobierno. Después de todo, él iba a ser embajador en la Unión Soviética en 1973, donde seguramente se iba preocupar de los derechos humanos. Además, la cita nos deja traslucir dos cosas: uno, que nada le sirvió su post título en los Estados Unidos, pues no aprendió nada de ese país; dos, entonces ¿para qué tanto aspaviento por los TLC que hubo en su gobierno? ¿Acaso los TLCs no serán una manifestación del ‘neoliberalismo’? ¿Para que entró al club de Jorge A. Sanguinetty, quien es partidario del liberalismo? Se me olvida que entre las certezas suyas, fue que el joven recién postgraduado se le ocurriese en un libro, ‘que todas las unidades económicas deberían pasar al estado’. Desde las grandes empresas hasta el último kiosko y el almacén de barrio.

En ese sentido, Ricardo Lagos está más cerca del actualmente Presidente de Ecuador, quien a igual que ‘el estadista’ estudió en los Estados Unidos y no aprendió nada. El desarrollo consistía en la utopía socialista en que todos fueramos funcionarios del Estado. Sigue tan cepalista como hace treinta años. Ricardo Lagos tiene una confusión conceptual.

Siguiendo con mi critica a la moral gris, el historiador de inclinación Demócrata Cristiano, Cristián Gazmuri en un artículo publicado en ‘La Tercera’ del domingo, comenta las declaraciones del socialista Carlos Altamirano de la semana pasada. Altamirano culpa a todos de la crisis del 73, más no nombra a la KGB, ni la DGI. Gazmuri concuerda con él, en que todos son culpables. Ese punto de vista tan generalizado, en realidad está equivocado. Unos ataca y otros se defienden, por tanto no se puede colocar en el mismo saco a todos los actores. Ni siquiera la Democracia Cristiana tenía en mente un plan B a la crisis económica provocada por la misma Unidad Popular. De hecho, como recuerda José Piñera en el ensayo ‘Libertad, Libertad mis amigos’, el programa económico de la DC era idéntico a la UP. Carlos Altamirano como señala la historiadora Patricia Arancibia Clavel, es el chivo expiatorio de la izquierda chilena, la cual no se arrepiente de nada. Las palabras de Ricardo Lagos lo confirman. En realidad, la respuesta a esa crisis fue el Gobierno Militar. De ahí que después que el chileno se sintiera seguro, porque había recuperado la confianza en sí mismo.

Los abogados de DD.HH festejan de la detención de Iturriaga. Los juicios a los militares son los más cercanos a los juicios que hubo en la Unión Soviética en 1936. Así dos jueces que juzgan a un militar, en 1973 ambos pertenecían a las Juventudes Comunistas. Y uno de ellos le gritó a un militar en servicio activo: ¨ASESINO, SE HACEN LOS HUEVONES TODOS USTEDES¨. Más aún, amenazó con detener a la familia. Esa es la justicia socialista. Igual que en tiempos de Stalin. A lo que hay agregar la figuración en primera plana de los diarios. Los juicios a los militares son tan irracionales como la misma Unidad Popular, que ya llevaba en ella el gérmen de su propia destrucción. Por eso, los militares estarán libres más temprano que tarde, aun cuando la sociedad esté idiotizada y los empresarios grandes estén encantados con Bachelet. ¿No sé cómo el señor José Zalaquett y otros abogados pueden creen en la parodia de justicia?

Ayer leí en ‘El Mercurio de Valparaíso’ que la Asociación de Reservistas de 1973 a 1990, también desean parte de la tajada de las políticas de reparación, porque sufrieron, según decía la carta, daños psicólogicos. Una supuesta tortura. O fue simplemente hacer cincuenta lagartijas, o levantarse a las cinco de la madrugada. Quizás, fracasaron profesional o familiarmente. Y dijeron: "¿Por qué a los otros sí? ¿Por qué no a mí? De ese modo no trabajo más".

Pronto alguien pondrá fin a tanta tontera.

La moral gris del sujeto irracional

Ayn Rand, la escritora norteamericana de origen ruso, en dos ensayos publicados a hace más de 40 años, describe al Chile actual. El primer ensayo se titula "¿Cómo se puede tener una vida racional en una sociedad irracional? Y el segundo ensayo se titula "El culto a la moral gris". Ambos ensayos publicados en el libro "La virtud del egoísmo" (1961).

Ahora bien, ¿cómo se ilustra ambos ensayos? En el habla corriente con la expresión: ‘todos los políticos son corruptos’, ‘todos somos responsables de la tragedia de Aysén", ‘todos somos responsables del quiebre del 73’. También podríamos incluir la manía que tiene la coalición oficialista de empatar, cada vez que lo encuentran con las manos en la maza. En esos juicios mencionados se hace patente la moral gris que denunció Ayn Rand a principios de los sesenta.

Como dicen Ayn Rand las cosas que condenamos o elogiamos existen la realidad objetiva. Por tanto, cuando pronuncia los juicios mencionados más arriba, simplemente no expresa un juicio moral. Elude su responsabilidad, pues si todos son culpables, nadie es inocente. Le atribuye a unos los defectos del otro. ¿Cómo se puede afirma que ‘todos los políticos son corruptos’, si la realidad objetiva es una coalición de gobierno la que está envuelta en corrupción, y no la oposición?

De ese modo, si no hay certezas, se trata de encontrar ventajas del ‘bien y del mal’. Cuando Rand habla de certeza, es llamar a las cosas por su nombre. Puede haber una transacción entre la vida y la muerte, o entre la verdad o la mentira. Ejemplo de ello sería los países no alineados durante la guerra fría, los cuales combinaban economía planificada con democracia liberal, como la India. O, tenemos nuestra Democracia Cristiana que surgió como una tercera alternativa entre el comunismo y el capitalismo, con su comunitarismo, el cual resultó otro tipo de socialismo, que nos condujo al totalitarismo. Cuando se tiene claro ciertos principios, no se puede ceder.

Así, siguiendo a Rand, cuando no hacemos diferencias, caemos en un irracionalismo, donde la maldad es intercambiable con el bien. Rand dice: "La moral es un código de negro y blanco". El socialismo tiene sus características, el capitalismo tiene otras características.

Así de la moral gris en que todo da igual, caemos en la bancarrota racional. El delincuente denuncia o demanda a la víctima, el terrorista cobra millonaria indemnizaciones a su enemigo y es considerado un héroe,el alumno le pega al profesor. Es el mundo al revés, donde el efecto es responsable de la causa, donde los jueces condenan sin evidencia a base de presunciones e inventan figuras inexistentes. Donde los que abogan por los Derechos Humanos, ni siquiera se les ocurre que el Estado les proporciones abogados, como ocurre en la Constitución estadounidense, a los afectados, ya que no se les presume inocentes. Ellos nunca defenderían a las personas que acusan supuestos violaciones a los Derechos Humanos, aún cuando la base de éstos sea que todo hombre tiene derecho a defenderse y presumir su inocencia.

Si las personas consienten todo lo anterior, entonces no se queje de cómo estén las cosas, pues usted le da lo mismo.

Y un consejo del chileno radicado en Suecia, Mauricio Rojas del Partido Liberal en "El Mercurio de Valparaíso"(4-08-2007): "A mí me sorprende la búsquedad de consensos en Chile. La oposición tiene que ser una oposición clara"; aunque la población no entienda el papel de la oposición.