Fernando Paulsen, el odioso

 Todos sabemos que el Fernando Paulsen es un hombre que trabaja en los medios y que es de Izquierda. Después del incidente con el pre candidato del oficialismo, Pablo Longuiera, en el programa de Chilevisión ‘Tolerancia Cero’, en que intento con alevosía mostrar que mentía, quedo claro como agua, que no es la persona moderada que pretende ser: una especie de burgués con afinidades con la corriente socialista. En realidad nunca lo ha sido. Después de ese affaire en el sitio Appalandes publicaron una columna del periodista Fernando Martínez Collins, en que muestra con pruebas que siempre ha sido un mitómano. En esa columna relata que en 1998, siendo director del diario ‘La Tercera’ el panelista de ‘Tolerancia Cero’, quiso entrevistar al general Pinochet. Éste último estableció las condiciones de la entrevista. Finalmente, el senador habló con las Radio Portales, Radio Chilena, la Agencia UPI y el diario Financiero.

Paulsen quiso por todos los medios entrevistar al general Pinochet a través de su representante. Sin embargo, el periodista y agregado de prensa del senado, se negó. Entonces, el director llamó a Fernando Martínez. Cuenta éste último que “Paulsen tras saludarlo como si fueran amigos de toda una vida le reprochó a su “compañero de curso” que como podía dejar al medio de su “amigo” sin asistir”. Primera mentira.

Martínez le dijo que no había sido compañeros de curso, sino que además, que, cuando Fernando Martínez se estaba titulando, Paulsen recién estaba entrando a la Escuela de Periodismo de la Universidad de Chile. El mitómano llego a decir que se habían titulados juntos. El secretario de prensa le respondió: “Eso, es imposible, pues la información que tengo es que entraste a estudiar periodismo y nunca terminaste la carrera y menos te titulaste, es decir, no eres periodista. Hasta ahí llegó la conversación”. Segunda mentira. En ese mismo día, nuevamente Paulsen llamó a Martínez para que le aclara la siguiente frase: “Te molesto para pedirte que me expliques esa frase del general Pinochet en el desayuno cuando aseguró que él no había dado muerte a nadie, sino que todos los muertos eran de Contreras”. El agregado de prensa de Pinochet le replicó: “Jamás en el desayuno se conversó algo de esa índole y nunca el senador dijo algo relacionado con eso. Todo lo que me expresas es falso de comienzo a fin”. Después llamó a los cuatro periodistas que habían estado en la entrevista, siendo uno de ellos un preso político al inicio del Gobierno Militar. Los cuatro le dijeron que Pinochet no había dicho eso.

 Con todo, a Paulsen no le importó. Por eso, al día siguiente en la primera plana aparecía que Pinochet culpaba al general Contreras de los muertos. La frase la inventó Paulsen. Luego los cuatro periodistas certificaron ante notario que lo había dicho el director de ‘La Tercera’ era falso.
En efecto, la prensa señala que le jueves 23 habrá un seminario promovido por Amnistía Internacional, con el propósito de juntar firmas para dejar sin efecto la Amnistía de 1978. La actividad contará con la presencia de la actriz y hace poco la ministra cultural de Bachelet, Javiera Parada, el representante de esa organización internacional, Roberto Morales y naturalmente, de Paulsen, a quien el periodista de ‘La Segunda’ califica de ‘periodista’. El objetivo es, pues, “dejar sin efecto la Ley de Amnistía de 1978 y otras medidas que permitan la amnistía o la prescripción para los autores de violaciones de derechos humanos”. Los tres presentaron ponencias. El no periodista que recibió el premio ‘Embotelladora Andina’ por sus aportes al periodismo nacional se refirió a la situación China. Sin embargo, al apoyar la causa de eliminar la Ley de Amnistía vemos que no le interesan los derechos humanos. La propia organización Amnistía abusa, para usar una expresión de la campaña de Bachelet, ‘No más abusos más igualdad’, al no respetar los principios del Estado de Derecho que también ha beneficiado a la Izquierda, promueve el abuso y la discriminación.

 

 El foro ya fue. Si fuese una institución seria Amnistía Internacional, condenaría los actos terroristas que comenzó la Izquierda en a fines de los 60 del siglo pasado y que continúo en los ochenta con el FPMR, brazo armado del Partido Comunista. Aún sigue, pues hay que recordar la muerte de los carabineros rurales en la zona de Junin, en Argentina, adjudicado al Mir y al FPMR chileno. Por lo que se desprende, entonces, que esa institución apoyó el terrorismo del MIR y del Frente. Y por último, no le importa respetar la igualdad ante la ley. La ley de Amnistía benefició a la Izquierda, sin embargo, no ha deseado que beneficie a los militares. Hay que hacer amnesia a los crímenes de los terroristas, con todo, hay que “fortalecer las iniciativas dirigidas a la preservación de la memoria histórica de las violaciones graves de los derechos humanos”.

 Desde luego, que Amnistía no se preguntará cómo detener una coalición que desea instalar un gobierno totalitario, como fue el de la Unidad Popular. 

Javiera Parada, la ex comunista, actriz e hija del terrorista José Manual Parada del FPMR que no le gusta el comunismo de Cuba apoya el movimiento Revolución Democrática de Giorgio Jackson, que desea el comunismo en Chile. 

Fernando Paulsen le tiene bronca a los militares porque mataron a sus amigos terroristas, uno de los cuales tenía la fachada de periodista. De ahí su actitud cuando fue el ex alcalde de Providencia, Labbé al programa de ‘Tolerancia Cero’. Además, si fuese periodista hubiese denunciado a las autoridades que trabajaba con un terrorista del FPMR. Un amigo que estudiaba periodismo, me dijo que cuando hay hecho relevante, eso se llama en la jerga de los medios ‘una bomba noticiosa’, que impactará a la sociedad. 

Paulsen, además, de ser mentiroso y no ser periodista es odioso.

El ministro 'liberal' que no quiso defender la libertad

 A decir verdad, la caída y la destitución por parte del parlamento al ex ministro de Educación e investigador del Centro Estudios Públicos (CEP), Harald Beyer, que se ufanaba de su talante liberal y transversal, como diría el periodista progre, Matías del Río, no me importo. Tampoco lloraría si lo funarán. ¿Qué es eso de ‘ser liberal y transversal’? Es como de decir ‘liberal de centro’, como les gusta decir algunos. Esa es una característica de la llamada Nueva Derecha. Sería mejor el término travesti. Y quién mejor representa por antonomasia esa manera de ser, sino el propio presidente de la República, Sebastián Piñera, que a todo de sí; aun cuando ello implique contradecirse.

 Los representantes de la Red por la Vida y la Familia, le hicieron ver al ministro algunas objeciones.

 

 Una de las cosas que no me gustó de su ministerio, que, además, de no defender la libertad de enseñanza, es que por presión del grupo Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) cambiará el término ‘trastorno’ para referirse a la conducta homosexual con que aparecía en los textos. La organizadora del famoso seminario que se hizo en la Pontificia Universidad Católica de Santiago, Ismini Anastassiou cuenta que el ex ministro de Educación le respondió que palabra ‘trastorno’ no era compartido por los científicos. ¿En quién se baso el ministro: en los homosexuales o en los científicos?

 Ahora bien, como existe relativa libertad, los establecimientos que postularon a los 7 programas de Educación Sexual en el 2010, prefirieron definir en su mayoría la homosexualidad como “trastorno de la identidad sexual”. Cuando se supo esa información, el presidente del Movilh, Rolando Jiménez junto con Amnistía Internacional, la representante de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones) y Colegio de Psicólogos enviaron una carta al Mineduc para que investigará si hay planes homofóbicos. Ismini Anastassiou le manifestó que era inconveniente que el Ministerio de Educación apareciera debatiendo sobre el tema homosexual. Obvio, tomaba partido, y de paso pasaba a llevar a las instituciones de enseñanza que eran contrarias a esa orientación sexual por las razones o creencias que tuviesen. Y que en los planes de estudio estuviese el Manual de ‘Educando en la Diversidad’ de Movilh. Anastassiou quería que el Mineduc le quitara el apoyo a ese Manual. La respuesta de Beyer fue que ese documento era de una institución privada y que venía del gobierno anterior, esto es, de Bachelet. Con todo, el propio ministro no tuvo problemas en asistir a la ‘marcha por la diversidad’.

Le manifestaron que él no respetó la selección de los 7 programas del ministerio, ya que le pidió una explicación a la Universidad San Sebastián por haber aceptado un de los programas en el 2011.

 

 Así le objetaron que el programa “Control de Salud del Joven Sano”, impulsado por el Ministerio de Salud, de Desarrollo Social y el Instituto Nacional de la Juventud (INJUV), pasaba a llevar la autoridad de los padres sobre sus hijos. El programa en cuestión consiste en que los profesionales de la salud atienden a los estudiantes entre 10 y 19 años, en un ambiente de “confidencialidad”. Anastassiou relata que: “Tanto los estudiantes como los padres apoderados deben firmar un documento en el que consienten la atención, pero curiosamente, a los padres se les oculta parte de la información que sí se les da a los jóvenes”. Y agrega: “A los apoderados no se les informa que se tratarán los temas de salud sexual, ni tampoco que esta actividad sería en “confidencialidad””.

 Según los representantes de la Red por la Vida y la Familia, el programa pasa a llevar a la autoridad de los padres, puesto que sus objetivos son “disminuir en 10% el embarazo adolescente” y “aumentar en 20% la prevalencia de uso del preservativo en la población entre 15 y 19 años”. ¿Y si los padres prefieren decirle que no tengan relaciones sexuales a sus hijos en esa edad? ¿Los van a llevar a la cárcel porque no aceptan los preservativos? Le manifestaron dudas y la poca transparencia del programa, en vista de la temprana edad de los estudiantes. La respuesta del ex ministro fue: “si los apoderados no llevan a los niños a los consultorios, entonces los consultorios van a la escuela”.

 Por eso, no me dolió ni me apeno la caída del ministro ‘liberal’ Beyer que no quiso defender la libertad, ni respetar la autoridad de los padres.