El Gran Hermano en las universidades

  Estamos ante una Revolución Comunista que pretende retroceder a 1973. Todas las reformas son innecesarias hemos dicho. Una de las reformas es que la implica la educación superior. Los cambios que se hicieron durante el Gobierno Militar, tampoco quedaron las universidades tradicionales, que para cuando Allende cayó estaban en mal estado. En ese gobierno tan denostado fue el les abrió las puertas a las universidades privadas.

   El Programa de la Nueva Mayoría consiste en sobreponer el papel del Estado en todos los ámbitos, aun cuando el progreso del país se no ha debido al Estado, sino a los particulares o la iniciativa privada. 

   Me queda más claro que el agua, que la reforma la Educación Superior que se hizo durante el Gobierno Militar fue mejor, hasta la Izquierda burguesa y la revolucionaria se benefició. Mirando en retrospectiva. De hecho, en ese período no tuvieron problemas a que la Iglesia Católica creará la Academia de Humanismo Cristiano para acoger a los exonerados del gobierno de Allende, que más tarde se llamaría Universidad Alberto Hurtado, por una parte. Por otra parte, que la Izquierda fundará el Instituto Arcis (Instituto Superior de Ciencias Humanas, Comunicación y Diseño) en 1982, que luego Universidad de Arte y Ciencias Sociales del Partido Comunista y a su vez el Instituto de Arte y Comunicación (IACC), que luego sería conocida UNIACC o Universidad de Artes, Ciencias y Comunicación, Las tres instituciones mencionadas las crearon que personas opositoras al gobierno de Pinochet. Con todo, dicha administración a esos institutos les respeto la autonomía, su ideario y financiamiento. No les hacia asco a los ex UP el lucro. O sea, pagar por un servicio. ¡Y qué decir de las universidades proclives a la Concertación creadas, después de 1990! 

  Recientemente, se filtro unas minutas del Ministerio de Educación sobre las universidades. Dos personas han puesto la alerta sobre ella. Uno, es el ex vocero del primer Gobierno de la Concertación, José Joaquín Brunner y el otro es el abogado y historiador, Gonzalo Rojas. 

   Nada puede esperarse de ministra de Educación, Adriana Delpiano que perteneció al Mapu, cuyo objetivo era exterminar a los 800 mil bolicheros que había en la UP. Y de la subsecretaria de Educación, la ingeniera Valentina Quiroga que no esconde su comunismo. Las minutas muestran que la visión del gobierno para las universidades es, pues, establecer un sistema de vigilancia y policiaco en la Educación Superior. 

  Según Gonzalo Rojas , se quiere establecer una policía educacional dentro de las universidades. Para resguardar la calidad estará entregada a un Sistema Nacional obligatorio a través de cuatro organismo, todos, por cierto, estatales. En resumen, “La calidad en manos de unos burócratas que sólo se distinguirán unos de otros por su mayor o menor ideologización”. Agrega que tan tamaño disparate vino de “los jóvenes jacksonianos que redactaron tamaña barbaridad se hayan atrevido a poner todo eso por escrito”. Van a chequear cada artículo que se publica en una revista internacional o nacional. 

   Como si lo anterior no bastara, la Superintendencia de Educación tendrá 20 atribuciones solo comparables a un servicio de inteligencia universitaria o policía educacional. Los que se verán afectados por este sistema opresivo serán los profesores. 

   Por otra parte, José Joaquín Brunner tiene el mismo diagnóstico que Rojas. El título de su extenso artículo es “Vigilar y controlar la educación superior”. 

   Dice que el gobierno no está a dispuesto a deliberar. Esa no es novedad. Así lo hizo con la reforma tributaria, con la reforma que afecto solamente a los colegios particulares subvencionadas y ahora con la reforma laboral: “evita u obstaculiza la deliberación pública, sin mostrar mayor interés por esclarecer sus objetivos y justificar racionalmente sus iniciativas de reforma”. El gobierno emplea el doble-pensar de la utopía negativa 1984 del inglés Orwell. Dialogar es imponer. Escuchar no es oír.

   Él no tiene tapujos en apuntar al Presidente de la República y su equipo “bajo la dirección política de la Presidenta y su gabinete, aspiran a consagrar un papel dominante del Estado…. junto con un estatus de privilegio para las universidades estatales”. La no médico es ahora experta sobre la calidad de la educación. Las Universidades tradicionales ya son un cartel como dijo el actual de la Universidad Adolfo Ibañez. No quieren competencia. 

   La Superintendencia de la Educación Superior (ES), según Brunner haría extensiva la oferta estatal y desde luego, su financiamiento. Se daría paso de un sistema mixto a una francamente estatal controlados por el Estado, ya sea por el financiamiento y las extensivas regulaciones, dejando un pequeño espacio “de mercado para la provisión privada de élite” como se hacen con los colegios particulares pagados. 

   También critica el concepto ambiguo  “con vocación pública” para referirse en la categorías en que quedaran las universidades. Así las universidades privadas se las legisla solamente en términos del lucro y su gobierno. 

 Asimismo, corresponde a la Superintendencia fomentar instituciones estatales con valores: “educación laica y pluralista; actitud reflexiva, dialogante y crítica; equidad, inclusión y no discriminación; probidad, transparencia y rendición de cuentas; colaboración y trabajo en red; participación”. Coincide con Rojas en las minutas no se menciona la autonomía universitaria.   Brunner enfatiza que el sistema de Educación Superior que propone el gobierno, “Nada escapa a su control”. Lo mismo que Rojas. Citaré un párrafo: “El Comité deberá, entre otras funciones, asesorar al Ministro de Educación en la formulación de políticas para el fortalecimiento, promoción y desarrollo de la educación superior estatal; proponer mecanismos de actuación conjunta de las instituciones estatales; proponer un desarrollo de la oferta académica pertinente y armónica a los requerimientos del territorio en donde se encuentran emplazadas las instituciones; proponer mecanismos para la articulación horizontal y vertical entre las distintas instituciones; promover el desarrollo de programas y equipos colaborativos para el desarrollo de la investigación y la vinculación con el medio entre las distintas instituciones estatales”. 

   La cualificación que está hasta ahora a cargo de la CRUCH estaría supeditada a una fuerte Subsecretaría de Educación, pues el Estado tendría nuevos poderes, tales como currículos, fijaría el número de vacantes y los aranceles. Incluso, menciona el ex vocero de gobierno, que se crea un estatuto especial para “resguardar la prohibición de lucrar que recae en las instituciones de educación superior privadas constituidas como personas jurídicas sin fines de lucro”. Lo mismo que ocurrió con los colegios particulares subvencionados. Inspectores vigilando el pecado del lucro. 

  A continuación enumera las cuatro dimensiones de autonomía, según La Asociación Europea de Universidades. Pues bien, las minutas no las menciona. Más bien, hay restricciones. De nada sirvió el exilio en la Europa Occidental. 

  José Joaquín Brunner nuevamente coincide con el historiador Gonzalo Rojas a propósito de la Superintendencia de la Educación Superior, pues aquélla es “un órgano de vigilancia panóptica y con facultades amplias de supervisión e intervención en instituciones (privadas principalmente, cabe imaginar, aunque la ley no distingue)”. De las facultades de nivel policíaco también están de acuerdo los dos. Más aún, Brunner cita a Max Weber al referirse a las funciones que tendría la Superintendencia de Educación Superior: vigilancia, supervisión, intervención y fiscalización. Él se refiere a “la jaula de hierro” de la burocracia del sociólogo alemán. 

  Las universidades que se acogieron a la gratuidad quedarán sujetas a lo que diga el Estado en sus términos: fijar vacantes y aranceles. Se supone que los precios son libres. Asimismo, la gratuidad de la que se ufanan en el gobierno y los parlamentarios de la coalición gobernante han generado déficit de plata. 

   De esta reforma salen beneficiadas las universidades estatales por sobre las privadas. Nada nuevo. Es el objetivo del socialismo: poner obstáculos a las actividades de los particulares. La educación no se escapa de ello. 

   El único error del Gobierno Militar fue condenar el lucro del cual se ha agarrado la Izquierda para cambiarlo todo para peor. 

   Las transformaciones de las que tanto habla Bachelet consisten estar a merced, arbitrio de los burócratas de turno. Olvídense de la autonomía académica.

El oscurantismo progresista

En el gobierno de Piñera, los progresistas han mostrado su ‘hilacha’ en cuanto a debate científico se refiere. Primero fue a raíz de las declaraciones de la senadora de la UDI, Ena von Baer sobre el hecho de tener un ser en el vientre materno. Ella ocupo la palabra ‘arriendo’ lo que provocó la ira y la risa del mundo de Izquierda. Ocupo esa palabra para dar entender que no se podía matar al ser viviente. Si los progresistas twitter fuesen más cultos, se darían cuenta que para algunos el lenguaje natural es inexacto, para otros lo contrario. Pues bien, por esa naturaleza del lenguaje se desarrollo en el siglo XX la lógica matemática, las diversas lógicas, la posterior filosofía del lenguaje, que en el mundo anglosajón se conoció como filosofía analítica. Otros, por el contrario, se volcaron a la filología. La palabra remitía a una experiencia vital. Para el primer Wittgenstein del Tratactus, el lenguaje matemático era el perfecto, en cambio, para el segundo Wittgenstein, de las Investigaciones Lógicas el lenguaje por excelencia, es el lenguaje natural. Démosle a la senadora el beneficio de equivocarse con la expresión.

 En el segundo incidente contrario al progreso, ha sido la polémica que se armó por el seminario "La no discriminación, sus alcances en la educación" que realizó la ONG Isfem, el Centro de Estudios para Derecho y la Etica Aplicada en la Pontificia Universidad Católica de Santiago sobre unas terapias en que los homosexuales dejan de ser tales. Sin embargo, antes de que empezara ese seminario los partidarios de la diversidad sexual habían solicitado al rector de la Pontificia Universidad Católica que reformule esa actividad. Ya es la segunda vez, en que los representantes de los homosexuales encarecen al rector para tome medidas contra académicos. El representante de Movilh junto con el actual presidente de la FEUC había encarecido al rector por no reprender a dos profesores acusados de defender al brigadier preso Miguel Krassnoff, entre otras cosas. La Fundación Iguales, igualmente, había reprochado la presencia del abogado Jorge Reyes, conocido representante de la organización Red por la Vida y la Familia, que, dicho sea de paso, los representantes de la fundación de Simonetti los consideraban 'homofóbicos'. El DC, Jorge Navarrete considerado como ‘liberal’ ¿? por el conservador Cristóbal Orrego afirmó: “tanto los conferencistas como los temas abordados estaban claramente teñidos de un tinte conservador, premoderno e incluso, homofóbico para algunos”.

Las personas de Derecha conservadora y liberal respetan la dignidad de las personas, entre ellos los homosexuales. Pero otra cosa, como escribió un lector en la semana es reprobar la conducta de los homosexuales. Si una persona afirma que no les gustas los homosexuales tiene todo el derecho a expresarlo, lo que no significa que esté llamando a quemarlos o matarlos. Simplemente no les gusta. ¿Entienden o tienen problemas de aprendizaje?

Para algunos la homosexualidad es una enfermedad, para otros, no. Primero, lo que llama la atención es que los descalifiquen a los panelistas por tener opinión contraria sobre la condición de los gay. Segundo es que reprochen la falta de objetividad del seminario por no estar incluidos el mundo gay y otros especialistas en la salud. Uno es libre de invitar a quien se les dé la gana. Y tercero es la pérdida de autonomía tanto de la casa de estudio como de los académicos. A partir de ahora se formará un comité extra universitario que evaluará cada seminario. Obviamente, los acusaron de discriminar. Sin embargo, si vemos un canal del cable, como ARTV y el programa Off de Record del cable católico, el primero discrimina a los documentalistas Derecha y el segundo, a los autores de ese sector. Nadie acusa por parte del progresismo, católico y laico de cerrado al canal y al mencionado programa.

Según Ismini Anastassiou , presidenta de la ONG Isfem tuvo el propósito de aclarar los alcances de la ley de no discriminación y “alcances en la educación”. Según los organizadores, era la tercera vez que realizaban esta jornada de “libertad, responsabilidad y sexualidad”. Además de “tocar el tema de las terapias reparativas que están relacionadas con la educación y de que forma los educadores puedan ayudar a los que quieren tener un cambio”.

 A lo anterior, se suma la ira que genero el libro "Comprender y sanar la homosexualidad" de Richard Cohen, que lo proporcionó la librería Antártica. Las personas normales saben que la ciencia un día puede decir, por ejemplo, que comer tales y tales alimentos dañan la salud, y muchos años después, puede decir lo contrario, porque encontró nuevas evidencias.

No sabía que la Organización Panamericana de Salud se oponía a esa terapia mas proteger la diversidad sexual que el daño. El día de mañana por la diversidad sexual se va amparar la pedofilia y la zoofilia. Por ahora se condena la primera. Desde luego que es ficción. 

Al movimiento homosexual les molesta que a su opción sexual se las trate como enfermedad. Ya vimos que lobby gay sacó de los textos de estudios de los escolares, que la homosexualidad tenía esa condición.

  También llamó la atención que el Colegio de Psicólogos condenaran el seminario , quienes estaban unidos y Movilh. Hasta el candidato la presidencia de la República, Andrés Velasco, se mostró escandalizado, quien en su cuenta twitter afirmó:”Increíble que en la #puc se hable de la homosexualidad como si fuera una patología” .

Por su parte, la presidenta de ONG Isfem aseguró por la prensa que "recibimos amenazas desde el fin de semana duro y tupido, por Twitter, mediante la prensa, no fueron amenazas directas”. El escritor Pablo Simonetti de la Fundación Iguales dijo “Es un episodio muy grave. Es como organizar un congreso nazi en nuestro país”. Los acuso, además, de discriminar, porque había puros invitados homofóbicos. Estos tipos se parecen a sus colegas las feminazis. 

Para el colmo, el presidente de la FEUC, Noam Titelman, recientemente galardonado por su defensa de los derechos humanos, pidió un sumario y sanción a los funcionarios de la universidad, esto es, a Raúl Madrid, director del Centro de Estudios para el Derecho y la Ética Aplicada de la Universidad Católica y Mario Correa, secretario general de esa institución. Agregó el dirigente estudiantil:"queremos ser enfáticos en que lo que pasó ese día no refleja la visión de la comunidad UC, no refleja la opinión ni de los estudiantes, ni de los académicos, pero lo que nos preocupa es que no ha habido todavía la valentía para reconocer lo inaceptable que fue este seminario". Igualmente alegaron que los estudiantes no podían manifestarse contra ese seminario. O sea, ellos pueden manifestarse, sin embargo, los de la otra vereda no pueden expresarse.

 En un foro de orientación de Izquierda Liberal, uno de los foristas había dicho que, cuando la Asociación de Psicólogos norteamericanos dejo tratar la homosexualidad como enfermedad, el lobby gay había hecho una fuerte presión. Eso lo reconoció después uno de los psicólogos que formaron parte de la comisión. 

Los incidentes que han padecido algunas universidades, ya sea la violencia hacia algunos académicos en la Universidad de Chile como pedir sanciones algunos profesores por tener una opinión como en el caso de la Pontificia, nos hace retroceder a la década del sesenta del siglo pasado. El libro de historia que recomienda Hermógenes Pérez de Arce nos ilustra que, a pesar que han pasado más de cuarenta años por unos eventos que comenzaron a deteriorar la convivencia nacional, aquéllos vuelven con otros sloganes conservando el propósito. El libro que aludo es, pues “Renacer de las cenizas: Vida, Muerte y transfiguración de la democracia en Chile,1833-1988” James R. Whelan. Cito: “Tanto los demócrata cristianos como los comunistas negaban que sus “reformas” tuvieran intenciones ideológicas y afirmaban que simplemente querían la “modernización” y la “democratización” de la universidad”. Luego cuenta el periodista: “En la gran Facultad de Filosofía y Pedagogía -llamada comúnmente en Chile, el Pedagógico- los estudiantes izquierdistas habían forzado al decano a renunciar y, en su lugar, habían puesto al historiador comunista Hernán Ramírez Necochea…..un pequeño grupo de estudiantes, encabezados por el Mir, ocuparon edificios y prohibieron la entrada de profesores contrarios a su punto de vista”. Este evento ocurrió el 3 de mayo de 1968. El slogan de ese año fue: “Nuevos Hombres para una Nueva Universidad”. 

El fin último, es convertir a la mayoría heterosexual en minoría y la minoría homosexual en mayoría.