Regreso al pasado

Desde que asumió el poder la Nueva Mayoría, o Nueva Pillería, o la Nueva Ratería como se les llama en la blogósfera chilena, no me entusiasma informarme de lo que ocurre en mi país, pues si la actual coalición lleva a cabo las diversas reformas estructurales que les desean hacer, el país va entrar en una decadencia o que ya entró con el gobierno de Sebastián Piñera. Hay que repetir hasta el cansancio que el país no necesita esas reformas, ya sea económicas, ya sea constitucionales. Necesita otras. 

Los diversos actores económicos han anunciado que la reforma tributaria de Bachelet, por ejemplo, en el área de la vivienda repercutirá en el acceso a ella. Será literalmente un tsunami. Lo mismo con la eliminación del decreto ley 600. Leyendo y escuchando aquí y allá, me doy cuenta, por ejemplo, que pocos saben el origen de ese decreto. Unos como el ex candidato presidencial, Franco Parisi que usa en el programa ‘Mentiras Verdaderas’ calzoncillos Hugo Boss, le atribuye el origen, cuando estaba de ministro de Hacienda del general Pinochet, Hernán Büchi. Según Pamela Jiles, antes de entrar al programa, Parisi se mira sus calzoncillos en el camerino. Otros, como el ex ministro de Defensa de la ex Concertación, el ex demócrata cristiano, Jaime Ravinet le atribuye la autoría, al ex presidente Patricio Aylwin. Esto último es como decir que el ex ministro de Hacienda, el socialista comunitario, el demócrata cristiano, Alejandro Foxley fue el autor. Más bien durante el primer gobierno de la Concertación simplemente fue puesto al día. De hecho, el DL 600 es del año 1974 como parte del Estatuto de Inversión Extranjera del Régimen Militar. Todavía no estaba la Constitución de 1980 o bastiana, que resguarda con altos quórum la libertad, la vida y la propiedad, cosa que la Nueva Mayoría desea barrer.

 El país estaba en ruina y en quiebra. Por eso, se creó el decreto 600.Las empresas extranjeras se habían ido debido al gobierno de la Unidad Popular, que expropiaba a igual que el gobierno del mico comandante Chávez en Venezuela. Todo ello gracias, por una parte, al ex presidente Eduardo Frei Montalva que eliminó el artículo que resguardaba la propiedad privada en la Constitución del 1925,y por otra parte, la Unidad Popular que revivió un decreto que venía de la República Socialista de la década del 30.

 ¿Qué sabe los demócratas cristianos chilenos de garantizarle a los empresarios y a cualquiera persona los derechos de propiedad, si no han hecho un mea culpa por haber eliminado el artículo que resguardaba tal derecha en la Constitución de 1925? Y ahora con la directiva de Ignacio Walker desean repetir la historia al eliminar los altos quórum. 

¿Qué van a saber los miembros de la ex Unidad Popular, los cuales se sienten orgullos por haber expropiado ilegalmente a fundos, a empresas nacionales y extranjeras de garantizarles la inversión a las personas y la propiedad? Y ahora pretenden lo mismo. 

Como he dicho no he visto las noticias. Sin embargo, me informado por otros medios. Un post de Ciro Cárdenas del blog ‘Libertad o Socialismo’, ilustra que la Nueva Mayoría desea regresar al pasado. El ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes afirmó:”El Estado tiene que jugar un rol clave en nuestro el desarrollo productivo”. Es doctorado en Economía por la Universidad de Nueva York. Quizás el ministro desea volver al estanco del automóvil que había en la Unidad Popular, o revivir el proyecto informático Synco o construir el auto “chileno”, el Citroen Yagan, que se desarrolló entre 1971 y 1973. Y que Allende lo consideraba “el auto del pueblo”. ¡Qué le importa al actual ministro de economía que la empresa estatal del petróleo Enap esté en quiebra! ¡O que le importará el monstruo estatal Transantiago! ¡O los hospitales públicos! Síntomas de un retroceso lo vimos un poco antes, durante el primer gobierno de Bachelet, donde ella sostuvo que fue un error que el país se haya salido de la Comunidad Andina de Naciones, allá por el 1975 o 1976, porque él los militares decidieron bajar los aranceles a las importaciones. Cuando estaba vivo Álvaro Bardón casi le da un infarto al escuchar lo dijo la mandataria, que ni siquiera su ministro de Hacienda de Bachelet, Velasco quiso rectificar tremendo disparate.

 

Como corolario de lo anterior, es que en la política exterior el nuevo gobierno desea focalizarse en los países del Mercosur que en los países del Pacífico. Con todo, el país ha recibido más inversión de estos últimos. Y los países del Mercosur nos ponen problemas. El gobierno argentino nos quito el gas. Esa asociación latinoamericana es proteccionista. 

A Bachelet le importa un comino las advertencias que le han realizado los políticos de la Derecha, de que la reforma tributaria afectará la inversión, el empleo y al propio país ante el resto del mundo. En cambio, los oportunistas de la Nueva Derecha con el movimiento Amplitud, después de conversar con la mandataria, se han mostrado a estudiar cada uno de las absurdas reformas de la Nueva Mayoría. 

Antes que asumiera Bachelet, en un canal entrevistaban a un personero de gobierno de Piñera encargado de sacar adelante el programa ‘Tu empresa en día’, y que opinión tenía del nuevo ministro de Economía. Me reí, porque la Nueva Mayoría planea subirle los impuestos un 25% a las empresas, y según algunos, las empresas tributaran un 35%. La explicación no la leí. Vi solamente el titular. O sea, le van cargar la mochila. No conocía las palabras citadas más arriba de que el Estado sería encargado de aumentar la productividad. Nótese el sin sentido o absurdo que sería de las delicias del autor inglés “Alicia en el país de las Maravillas”, mejorar la productividad a base de impuestos. Puesto que ahora el café es gusto gourmet que han adquirido los chilenos, lo más probable es que al ministro se le ocurre crear la empresa nacional del café con el propósito de quitarle mercado al café colombiano Juan Valdez o al café argentino Bonafide. Y de paso, gratis e igualitario. 

El post Ciro muestra una vez más que la ex Concertación fue una farsa, pues desean barrer las AFP, el sistema de salud privado y, naturalmente, la libertad de enseñanza. Desea hundir literalmente al país.

El derecho sometido a la arbitrariedad del poder

Voy a seguir hablando de lo que se dijo en la semana previo al indulto presidencial, pues se dijeron tantas estupidez que me dan ganas decirles a los políticos de derecha, al Gobierno y de izquierda y a otros personajes Were Not Gona Take It. Y otras tan absurdas como el titular que puso ‘La Tercera’: “Gobierno priorizará 'seguridad pública, misericordia y unidad nacional' ante propuesta de indulto”. Es rescatable el actuar de la diputada María Angélica Cristi, quien por la prensa le ha recordado al Presidente su compromiso del Circulo Español y hacer respetar el Estado de Derecho. Igualmente, del diputado Kast. Si la unidad nacional y la reconciliación pasa por el indulto a los militares. Si no es así, es pura demagogia. Una cosa fue clara, del Mundial y de Sudáfrica, nuestros líderes no aprendieron nada. Si ni siquiera la prensa se encargó de mostrar el contraste entre Mandela y los líderes de la Concertación.

Bueno. Alguien que dijo una declaración absurda fue el actual Presidente de la Corte Suprema, el juez izquierdista, Milton Juica, quien afirmó : “Los indultos y la amnistía no debieran coexistir en un régimen democrático como el que tenemos”. Tengo entendido que la amnistía se aplicado antes de un régimen democrático. De hecho, cada vez que algunas naciones se han envueltos en luchas civiles internas, una de las medidas para pacificar el país, ha sido la amnistía. El filósofo inglés Thomas Hobbes en su libro Diálogo entre un filósofo y un jurista, recuerda en el capítulo Perdón, que la amnistía nos remite a Atenas, cuando los lacedemonios entraron en Atenas, ordenaron a los atenienses elegir treinta personas que los representase y gobernase. Sin embargo, se comportaron tan mal que provocaron sedición. Fue, entonces, cuando un ciudadano se le ocurrió “que cada uno volviera a la suyo y olvidara todo lo pasado”. Proposición que encontró acogida en ambas partes. Hobbes, asimismo, recuerda que en Roma, después del asesinato de Julio César hubo desordenes, por lo que Cicerón propuso una amnistía que fue aprobada. Con todo, no duro mucho porque Marco Antonio la violó. Y naturalmente, el Acta de Amnistía que se dictó después de la Guerra Civil inglesa. Las amnistías que ha habido en Chile les ha movido el mismo espíritu.

Si existe una institución más incompetente en este mundo, esta es la ONU. En efecto, la comisaria de Derechos Humanos, Navy Pillay , quien criticó las amnistías que hay en Brasil, Chile y elogiando a Argentina por sus juicios a los militares. Para Pillay, los montoneros y el ERP no violaron los derechos humanos. Afirmó: "la ley de amnistía continúa vigente después de 32 años, a pesar del repudio internacional". Según ella, “en Sudamérica el olvido continúa siendo promovido". Desde luego, que hay que olvidar las Olas y el intento totalitario de la izquierda a través del terrorismo. Lamentablemente, no tenemos una derecha que critique la ONU como la derecha estadounidense.

Viendo un documental sobre el terrorismo en Kenia, mostraron que el líder conocido por nuestros padres Jomo Kenyatta dictó una amnistía y liberó a los terroristas Mau Mau. Kenyatta en el documental encarecía la igualdad ante la ley para blancos y negros. El documentalista lo llamaba el Mandela de Kenia.

Si el progresismo demócrata cristiano socialista aplica las leyes en forma unilateral, se me ocurrió tal vez que es una buena idea dividir el país, como ocurrió en Alemania y como sigue en Corea. O sea, secesión. Una región viviendo con leyes socialistas, otra región, no. Más aún, si aplican unilateralmente, uno ejercer puede la desobediencia civil y no respetar las leyes.

Al serle preguntado ex presidente Patricio Aylwin si el actual mandatario iba a indutar a quienes cometieron crímenes de lesa humanidad respondió: "no creo que (Sebastián Piñera) lo haga, y espero que no lo haga". Él, que no tuvo reparos en indultar a terroristas que cometieron delitos de sangre. Cuando un periodista le pregunto si había indultado a personas que habían cometidos delitos de sangre, el demócrata cristiano se enojó. Otro demócrata cristiano deleznable, es el actual ministro de Defensa, Jaime Ravinet, quien apoya la iniciativa de degradar a los militares que, según ellos, violaron los derechos humanos. El actual mandatario apoya esa ley.Dicha iniciativa nació del diputado DC Gabriel Ascencio. Y desde luego, que cuenta con el apoyo del diputado comunista, Hugo Gutiérrez.

Lo que quedo claro, que la élite –políticos, periodistas y hombres de Iglesia-, padece de analfabetismo disfuncional, porque no puede ser que los legisladores que redactan las leyes, luego digan tonterías, que los periodistas repiten sin investigar, como es el delito de crimen de lesa humanidad, que recién Chile firmó el 2009, y no es retroactivo. El propio Presidente dijo por la radio que no iba indultará a nadie por ese delito. Son los mismos que desean mejorar la educación.

Me extraño que los hombres de Iglesia no criticaran la falta de piedad de los políticos, mucho ellos ufanándose de ser católicos o cristianos, ni tampoco en criticar la no aplicación de la ley hacia los militares o los abusos del Gobierno, ni criticar con más fuerza la celebre frase de la izquierda renovada ‘Ni perdón ni olvido’. Hamlet diría en su monologo “los abusos del poder”. Si yo fuese arzobispo de Santiago, al actual presidente y a otros no lo dejo entrar a la catedral por su falta de misericordia. No quiero la influencia de la Iglesia, solo exijo el mismo trato que le dieron a los terroristas esmerándose por indultarlos. La pobreza intelectual y moral de los ‘hombres de Dios’, como dice Morgan Freeman en ‘La Hoguera de las vanidades’ está en el hecho de que reparan que la reconciliación pasa por aplicar las mismas leyes y trato a los bandos.

Al contrario de lo que piensa el abogado de DD.HH., Héctor Salazar , a quien no le gusto que a su sector lo identifique con el odio: “Habría triunfado el odio y la sed de venganza vociferan”. Aunque no le gusten, triunfó el odio y la venganza. El actual rector de la Universidad de Valparaíso, Aldo Valle escribió :“Todo homicidio es injusto y merece nuestro repudio, acostumbramos a decir, pero hay algunos cuya significación moral y cívica desbordan nuestra capacidad para guardar silencio y sobrellevar en el retiro individual la indignación que nos producen”. La negación del indulto es una muestra del odio del ayer que mantiene viva a la izquierda. Tanto Salazar como Valle como de costumbre recuerdan los crímenes del adversario, y no los propios.

Cuando la ley se aplica para un lado, simplemente estamos ante una muestra de venganza y resentimiento. Porque aquellos que querían ser los protagonistas de la Historia hace más de treinta años, quedaron en el basurero de la Historia. Pasaron y otros se convirtieron en los protagonistas. No los iluminados revolucionarios y/o guerrilleros, sino el empresario o las simples personas siendo protagonistas de su propia historia tratando de encontrar el tesoro, al final del arco iris. ¿Cómo se mantiene el protagonismo en la política, cuando sus ideologías fueron a parar a la papelera de reciclable? No perdonado a sus adversarios, aun cuando muchos socialistas y demócrata cristianos tarareen “perdona nuestra ofensas, como también nosotros perdonamos a quienes nos ofenden”.

Aquí reina el poder por sobre el derecho. No el derecho sobre el poder como dice el actor irlandés Richard Harris en su interpretación del rey Arturo en Camelot: “might for right, right for right, justice for all”.