La Oda de Antonio Leal a Salvador Allende

Después del culto a la personalidad al dictador comunista José Stalin no habido otro en los anales de la Historia como el culto al presidente marxista chileno Salvador Allende, como si fuese que alguien que cambio los paradigmas de la política. Tan sólo falta que lo conviertan en un dios.  Me equivoque están los cultos a Hugo Chávez, Fidel Castro y Mao.

Cuando el gobierno de las Fuerzas Armadas y de Orden (1973 -1990) entregó el poder a los civiles, previamente fijándose un itinerario que cumplió, y no como dice el relato de la DC/UP que la civilidad ‘recupero la democracia’, en seguida comenzó la reivindicación al presidente marxista leninista que gobernó entre 1970 y 1973. En verdad empezó antes. No sé si durante el plebiscito o durante la campaña presidencial recuerdo que el líder de la Democracia Cristiana, Patricio  Aylwin  dijo que “Allende estaría con nosotros”, olvidándose o haciendo el leso, que Allende “no era el presidente de todos los chilenos”. Obviamente, eso lo dijo para atraerse a los ex UP, de los cuales han sido sus aliados hasta el día de  hoy.

Los chilenos a principios de los noventa no pensaban en Allende, y se creyeron el cuento que la DC/UP se habían renovado. Sabemos eso fue una simple estrategia para calmar. La Izquierda espero dejar débil a la derecha para mostrarse tal como son y terminar la obra del presidente Allende.

 La estatua que está frente a La Moneda salió del erario nacional, o sea, a través de impuestos de personas que no compartían el ideario marxista, pues la colecta que comenzó la Izquierda con el político y ex comunista, Antonio Leal no rindió frutos. Según me contó el bloguero Ciro Cárdenas del blog Libertad y Socialismo que el año 1990 vio ese político  en el concurrido Paseo Ahumada pidiendo dinero para la estatua. La realidad, es que nadie se acercaba a él.

Pues bien, el mismo Leal que, dicho sea de paso, es Doctor en Filosofía. Teniendo en cuenta este último dato, uno esperaría que fuese fiel a la verdad, pues tal locución atribuida a Aristóteles: “Amicus Plato sed magis amica veritas”, que significa  “Platón es (mi) amigo, pero la verdad (es) más (mi) amiga". Para la Izquierda no existe la verdad. El mencionado académico que luego fue diputado del PPD y que formó parte del directorio de una universidad privada escribió un libro publicado por la editorial progresista Lom,  En El Crepúsculo de la Política, donde le intentaba dar un contenido ideológico a la Izquierda que quedo huérfana de la ex URSS, entre la socialdemocracia y socialismo liberal. El partido instrumental PPD no es liberal.

 En el libro citado hay capítulo dedicado a Salvador Allende, titulado “Allende Hacia el siglo XXI”.  Llega ser delirante las cosas que escribe y, por supuesto, alejado de la realidad. El académico se pregunta:“¿De qué manera sirve el pensamiento y la obra de Salvador Allende mirando la perspectiva del siglo XXI?. En otras palabras, más allá de su indesmentible valor ético”. ¿Dónde está ética? Luego responde la pregunta:

“Creo que el gran valor del pensamiento político de Allende, lo que le confiere originalidad, es su visión nacional y su profunda coherencia democrática. Es decir, Allende llega al marxismo a través de una lectura y de una vivencia de la historia política y social de Chile de la cual extrae el origen fundamental de su pensamiento. El es fruto de la maduración liberal democrático y de una cultura profundamente laica, dotada de una fuerte componente humanista, social y latinoamericanista…accede al marxismo por una vía diversa a la abierta tradición leninista derivada de la Revolución de Octubre y definitivamente lejana a la Internacional Comunista y a la cultura del stalinismo que desde mediados de los años 20 se impone definitivamente en ella.

  De allí que el marxismo que Allende más estudia y conoce es aquel que entronca con su propia tradición cultural y libertaria:

Allende –como el Gramsci de los Cuardernos de la Cárcel que nos habla del paso de la estrategia insurreccional  al estrategia de la política, de las ideas y de la ética – comprende que las transformaciones se juegan en la esfera de la sociedad civil, que el movimiento popular debía construir hegemonía dentro del Estado y de las instituciones, que debía reforzar la democracia…

Si algo diferencia a Allende de otros dirigentes de la izquierda que contribuyeron a construir el proyecto de la Unidad Popular es que Allende creía en la llamada democracia “burguesa” y enclavaba en ella su proyecto revolucionario.”

 No sé cómo se puede ser democrático liberal y a la vez ser marxista. Allende no creía en la democracia liberal o “burguesa”. Así que, además, es libertario como Herbert Spencer o Murray Rothbard. La sociedad civil se opuso a la Unidad Popular.

Luego continua: “Allende demostró hasta el último momento de su vida su enorme coherencia y la ausencia de una doble moral tan típica de la izquierda leninista. Ello se expresó en su temprano rechazo al stalinismo y a los horrores de su dictadura, en su neta condena a las invasiones soviéticas en Hungría y Checoslovaquia, en su solidaridad con Tito, en su firme adscripción a la Revolución Cubana mucho antes de que ésta se sovietizara”. ¿Cierto?

  Primero hay que decir, que la Izquierda chilena sigue con su doble moral, ya que el terrorismo que ella practico no constituye una violación a los derechos humanos, en cambio, que los militares hayan muerto a terrorista eso una violación a los derechos mencionados.  En segundo lugar, el señor Leal me podría explicar las siguientes palabras que dijo Salvador Allende a la muerte de Stalin el 16 de marzo de 1953 y que reprodujo el diario El Siglo y que cita José Piñera en su libro Una Casa Divida: “Stalin fue para el pueblo ruso bandera de revolución, de ejecución creadora, de sentimiento humano agrandado por la paternidad; símbolo de paz edificante y de heroísmo sin límites…pero sobre estos aspectos…están su fe inmensa en la doctrina de Marx y Lenin, y su irrevocable conducta marxista.”

  Cuando publico El Crepúsculo de la Política se desconocía los Archivos Mitrokhin. La Izquierda chilena cada rato los archivos de la CIA, omitiendo la KGB y la DGI cubana, como si nunca hubiese existido. Según el archivo Mitrokhin, Salvador Allende fue contactado por el servicio de inteligencia soviético el año 1953 por el agente Svyatoslav Fyodorovich Kuznetsov, que trabajaba para la agencia de prensa Novosti. El Politburo soviético le pagaba 30.000 dólares de la época “para consolidar las relaciones de confianza” . Su nombre clave era “Leader”. Además, entre su mandato recibió 200.000 dólares. No sé cómo pagado por la KGB hubiera condenado las invasiones soviéticas a Hungría y Checoslovaquia.

 La siguiente frase llega ser un contrasentido: “en su firme adscripción a la Revolución Cubana mucho antes de que ésta se sovietizara”. ¿A quién cree que está escribiendo? Ahí están las fotos con la máquina de matar Ernesto “Che” Guevara y con Fidel Castro. Allende siendo presidente del Senado propuso en la Conferencia Tri-Continental de La Habana, en enero de 1966, la creación de la Organización Latinoamericana de Solidaridad (OLAS), cuando Cuba ya sovietizada. Según el autor Desde las Cenizas, Allende le confesó a Régis Debray, que él nunca considero a las OLAS como una central de información para las actividades revolucionarias. En efecto, esa organización propiciaba el derrocamiento de los gobiernos no comunistas. Para el año 1967, en el manifiesto publico en La Habana sostenía “la lucha armada revolucionaria constituye la línea fundamental para la revolución latinoamericana”.

 En 1968 viajo rápidamente al norte chileno para defender y escoltar a los guerrilleros del banda del Che Guevara. Dicho acto cuenta James R. Whelan “chocó al sentido chileno del decoro y de la neutralidad política que se espera de un presidente del Senado”. Asimismo, los tontos inútiles de los demócratas cristianos lo salvador de una acusación constitucional por faltar a los deberes del cargo.

 Entre sus héroes estaba Fidel Castro, el Che Guevara y Ho Chi Minh, a quien había conocido en una gira en 1968. En el documental que hizo Debray aparece en la casa de Allende un retrato del dictador vietnamita.

 Luego continua: “Precisamente, en su visión profundamente nacional del proceso, en su apego al Estado de Derecho, a las reglas de la democracia, en su metodología e incansable búsqueda del consenso, en su concepción de las transformaciones como grandes palancas para un desarrollo incluyente, en su visión desconcentrativa del poder hacia la sociedad civil, en su concepción no violentista de la política, en su afán por construir un mapa de derechos cada vez más amplio de todos los chilenos, en su humanismo tolerante, en su idea de la política como algo trascendente….Allende proyecta su influencia hacia la izquierda que debemos construir en la perspectiva del siglo XXI”.

Cuando le fue presentado el Acuerdo de la Cámara de Diputados, Allende dijo: “tras la expresión ‘Estado de Derecho’ se esconde una situación que presupone una injusticia económica y social entre los chilenos que nuestro pueblo ha rechazado. Pretenden ignorar que el Estado de Derecho sólo se realiza plenamente en la medida que se superen las desigualdades de la sociedad capitalista”. No tiene nada que ver con la igualdad ante ley. Con todo, muchos políticos y académicos de la ex derecha todavía no entienden que la Izquierda tiene otra visión del Estado de Derecho, que les niega a los militares presos.

 Termina el delirio del Doctor en Filosofía: “Aún más patético resulta el intento de cubrir con su pensamiento una política demagógica, populista y violentista que Allende aborrecía. Allende, visto con criterio historicista que es necesario abordar a todos los grandes pensadores, era un hijo  y contemporáneo de su tiempo”. Ahí está la foto con la metralleta que le regalo Fidel y su apoyo al grupo terrorista Mir durante su mandato.

El precio de la apostasía comunista

A nueve días de celebrar otro 11 de septiembre, que para la Izquierda chilena es una fecha fatal, porque no pudo imponer su sistema comunista, conviene recordar otros aniversarios que son, de hecho, fatales para el curso de la historia de Chile. 

 El primero se refiere, pues, a los cien años que cumplió el Partido Comunista chileno. El segundo se refiere a un nuevo aniversario del grupo terrorista MIR, que este año celebró sus 43 años. ¿Qué tienen que celebrar los mirista si su proyecto político fracaso? 

 El comunismo fracaso en todo el mundo y por estos lares, da la impresión que todavía estuviese un país llamado Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Y peor aún, con la arrogancia que ha tenido la Izquierda Concertacionista y el Partido Comunista, pareciera que la URSS hubiese ganado la Guerra Fría. Ahí tenemos las tres mujeres del partido del Hoz y el Martillo, la dirigente estudiantil, Camila Vallejo, Michelle Bachelet y Bárbara Figueroa, la nueva dirigente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT). ¿Por qué Bachelet si milita el Partido Socialista? La ex presidente siempre se ha sentido bien con los comunista, de ahí que haya salido corriendo cuando la llamó Fidel Castro, de ahí sus constantes saludos al Partido Comunista, desde su alegría cuando salió electa una alcalde comunista hasta sus saludos a Margot Honecker. 

 El fundador del Partido Comunista chileno fue Luis Emilio Recabarren , quien de acuerdo a la historia oficial se suicidó el 19 de diciembre de 1924. En la versión chilena del documental ‘El siglo de la gente’ del periodista Bernardo de la Maza, ‘Nuestro Siglo’ que más de una vez los han transmitido por televisión, que para mi mala suerte, siempre mostraban el impacto del nazismo, más no del comunismo. Ese documental ni explica la muerte del dirigente comunista. Sin embargo, como de costumbre hay otra historia. Pues bien, un amigo de Recabarren , Vitecindo Reusser Estay le contó a sus nietos y bisnietos otra historia. 

 El periodista norteamericano James R. Whelan, autor del libro Desde Las Cenizas,Vida, muerte y transfiguración Democracia en Chile 1833 - 1973, escribe sobre el Partido Comunista: “Los rusos enviaron unas cuarenta personas para atender su embajada en Santiago (los chilenos mandaron cuatro o cinco a Moscú), y sacaron ventaja de los nuevos privilegios que tenían para viajar a fin de mejorar sus contactos con el Partido Comunista chileno, no sólo el más numeroso en Latinoamérica, sino, a gran distancia de los otros, el más servilmente leal a Moscú” (La negrilla es mía). Estamos hablando de tiempos del presidente demócrata cristiano, Eduardo Frei Montalva. Desde luego, que a los dirigentes del PC chileno no se les ocurrió formar un grupo guerrillero como el FPMR para liberar a los rusos de la tiranía comunista. 

 Vitecindo Reusser, ciertamente, fue un dirigente sindical del cobre y luego del carbón. Además fue uno de los fundadores del Partido Democrático. 

 Recaberren después de una estadía en Argentina y luego de profundas reflexiones decide que los mejores que representaban a los campesinos y obreros eran los principios del Partido Comunista de la Unión Soviética. De vuelta del país trasandino fundó el Partido Comunista de Chile y en 1922 recibió la invitación al Congreso Internacional Comunista en la URSS. Puesto que carecía de dinero, ya que las bases no podían financiar el viaje hacia el otro extremo del mundo, decidió recurrir Vitecindo Reusser, quien era dirigente de los trabajadores de la mina El Teniente. En efecto, cuenta el bisnieto Carlos Reusser Monzalbe que Reusser accedió financiar el viaje con la condición “que a su regreso le contara personalmente, e independientemente de su discurso público como dirigente de partido, que tan bueno era el sistema comunista para los trabajadores, porque aunque él no era comunista, si el modelo era en la práctica tan bueno como se decía, tendría que replantear varias cuestiones”.

Regresó después de un año y cumplió su promesa. En efecto, las noticias no eran buenas. Recabarren criticó la falta de libertades que tenían los obreros y campesinos en el nuevo país. Al ver que el Partido Comunista chileno estaba engañando a quienes pretendían representar, se sintió decepcionado. Tanto la sociedad ideal como el modelo de vía que ofrecían eran inviables, ni mucho menos deseable.

 El bisnieto de Vitecindo Reusser cuenta que, a partir de ese momento, Luis Emilio Recabarren perdió interés por la vida partidaria y rechazó cargos de representación popular que se le ofrecían. Un año después de su viaje a su Rusia se quita la vida. 

 Ahora bien, hasta el año de la muerte de Vitecindo Reusser acaecida en 1962, insistió que su amigo Recabarren fue víctima un asesinato político. 

 Para terminar esta breve historia, Carlos Reusser cita de un artículo que apareció en ‘El Mercurio’ el 27 de abril del 2008, que escribió el ex allendista, el profesor Víctor Farías sobre una revelación que le hiciera el dirigente, Clotario Blest: “De Luis Emilio quiero contarle algo terrible y desconocido. Cuando vinieron a contarme que había muerto corrí hasta su casa y alcancé a ver su cadáver. Me dijeron que se había suicidado, pero en las murallas y muebles conté más de 20 huellas de bala. Hubo lucha. Como estaban las cosas, estoy seguro de que lo mataron los comunistas. Ningún suicida tiene tan mala puntería. Recabarren había vuelto desilusionado de la Unión Soviética”. 

 El diario comunista ‘El ciudadano’ escribe sobre “A 87 años desde su fallecimiento: Homenaje a Luis Emilio Recabarren”:” El 19 de diciembre de 1924 a los 48 años de edad, afectado por una depresión, puso fin a su vida. También hay una versión, que no tiene mucho sustento, de que el dirigente habría sido asesinado, en un complot".

        

 Saquen sus propias conclusiones. 

 A propósito de desengañados de la Revolución Rusa, está la dirigente comunista alemana, Rosa de Luxemburgo y el historiador comunista Victor Serge. La primera escribió un libro titulado Critica a la Revolución Rusa, donde denunciaba la falta de libertad del nuevo régimen político. El segundo es conocido por un libro que escribió acerca de esa Revolución, titulado El año uno de la Revolución Rusa. El comunista Serge combatió por los bolcheviques en Rusia y tenía amistad con Lenin y Trosky. Él es autor del libro Memorias de mundos desaparecidos o “Memorias de un revolucionario”. Ese libro lo tengo pendiente.

 El historiador español y sacerdote jesuita, Fernando García de Cortázar cuenta que : “Serge fue al comunismo como quien va hacia una fuente de agua fresca y lo abandonó como quien se aleja de un río envenenado. Descendiente directo de quien lanzara la bomba que mató al zar Alejandro II, se atrevió a descubrir dónde se escondían las trampas que convertían el gran sacrificio revolucionario en un siniestro y estúpido burocratismo opresor”. Victor Serge fue el que primero acuñó la expresión “Estado Totalitario” para referirse a la ex Unión Soviética. Y agrega, García de Cortázar: “Testigo directo del terror estalinista, Serge pudo romper las cadenas psicológicas que le unían a la Unión Soviética y prescindir de los compromisos, los juicios y las instituciones en los que había invertido todo su idealismo. Gramsci, no”. De más está decir, que el revolucionario Serge apoyó la represión que lidero León Trosky contra los marinos que se levantaron en la base naval de Kronstadt, exigiendo libertad. Y que costó la vida de 15.000 personas. Fue el primer levantamiento anti comunista, luego vendrían otros como Berlín, Hungría, Checoslovaquia, respectivamente y nuestro 11 de septiembre de 1973. Desde luego, sólo el nuestro fue exitoso.

Antes del escritor socialista inglés George Orwell denunciara el divorcio entre la propaganda y la realidad, el sacerdote jesuita español relata que Serge en : “ la víspera de ser detenido en Leningrado; el primero que puso la torturada decisión de contar la verdad por encima de las lealtades políticas y los análisis hemipléjicos donde la moral enmudece; el primero en desvelar el abismo entre la realidad y la propaganda”. 

 Serge atrae un poco a la Izquierda. 

 Según la documentalista chilena, Carmen Castillo en su documental “Victor Serge, el hereje necesario” (2011) nunca abandonó el comunismo. 

 Podríamos distinguir tres categorías de apostatas o herejes del comunismo. En la primera categoría, se encuentran aquellos que renunciaron al comunismo, sin embargo, militan la Izquierda post Muro de Berlín, sin renunciar a la mentira como un instrumento, por ejemplo el ex diputado del PPD, ex comunista y filósofo Antonio Leal. En la segunda categoría están los que renunciaron totalmente al comunismo y a la Izquierda, por ejemplo: el actual embajador en México, Roberto Ampuero y los neoconservadores. A medio camino entre los dos se encuentra el ex comunista y militante del Partido Socialista, Luis Guastavino, quien a diferencia del profesor de filosofía de una universidad privada, es capaz de decir la verdad : "No puedo dejar de pensar en cómo fue posible que yo proclamara el fin del mundo empresarial. No concibo ahora que eso me haya ocurrido. La lucha de clases, el final de una clase por otra... Y lo que se postulaba, aunque fuera con vino tinto y empanadas... En la Unión Popular se postulaba honestamente el socialismo donde no iba a haber sino una educación, una televisión, un diario, una filosofía, un partido único, todo lo que ocurría en el socialismo real...”. Basta comparar las palabras de Guastavino con el ex diputado del PPD sobre la Unidad Popular para darse cuenta que hay un océano de diferencia. 

 Los únicos comunistas intelectualmente honestos, por tanto, son aquellos que han renunciado al comunismo y que han quebrado de raíz con la Izquierda.

Declaraciones no gremiales

Si hubiese políticos o asesores serios conocedores de Maquiavelo, Gramsci y otros pensadores en el segundo piso de La Moneda, el gobierno de Piñera no se encontraría en la situación actual. Prefieren esconder la cabeza y no llamar las cosas por su nombre.

Naturalmente, hay que partir o comenzar con las declaraciones que realizó el Parque O’Higgins, Camila Vallejo llamando a romper la institucionalidad : “Tendremos que ser capaces nosotros mismos de romper con esta institucionalidad política que está en crisis por esta clase política y este modelo intransigente, que no es capaz de desprenderse de sus intereses, de sus negociados”.

Así, al conmemorarse un nuevo once de septiembre, el diputado comunista Guillermo Teillier dijo : "lo que ocurrió el 11, la añoranza de esos tiempos,….las ideas que se trataron de truncar con medidas represivas tan brutales, hoy día están floreciendo de nuevo en manos de los jóvenes, de los estudiantes y los profesores". En esa oportunidad, estuvo acompañado con Camila Vallejo, el presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo. Obviamente, está diciendo que las ideas marxistas leninistas de la fracasada Unidad Popular la representan los estudiantes de liderados por Camila. ¿Transversal? ¿Cómo alguien de derecha quisiera volver a la UP? ¿Ciudadano?

Luego está la declaración de Camila Vallejo, quien dijo: “Esto es una guerra de cuatro años”. ¿Es una declaración propia de una dirigente estudiantil, cuyo mandato sólo dura un año? Nadie le reprocho su lenguaje belicista. Si lo hubiese dicho alguien de la derecha, lo hubieran catalogado de fascistas. El historiador Jocelyn Holt dijo algo, pero parece que no dijo nada en una columna. Es un malestar que se veía de antes. Eso es todo.

Igualmente, están las declaraciones del presidente de la Feuc y vocero de la Confech, Giogio Jackson, quien dijo: “Si se levanta un movimiento posterior, pueden ser piqueteros". Cabe señalar que el único estudiante que no ha querido volver a clase en la Facultad de Ingeniería de la Católica, es pues, Jackson. Pese a que los estudiantes por votación decidieron volver a clase. Los piqueteros fueron los que sacaron al presidente de La Rua, en Argentina. Quizás, el sueño oculto de la izquierda es que Piñera se vaya en helicóptero de la Casa de Gobierno a igual que el presidente trasandino.

Entretanto, el dirigente de la Central Única de Trabajadores (Cut), Arturo Martínez afirmó: “Hemos establecido una alianza política y social con el objetivo de sacar a la derecha neoliberal y autoritaria de La Moneda e instalar un gobierno que responda de verdad a los intereses de las mayorías y de los trabajadores”. Naturalmente, la expresión ‘hemos’ se refiere a los estudiantes, profesores y los trabajadores. Todos sus líderes comunistas.

También están las palabras de Camilo Ballesteros dichas a hace poco: “La violencia terminará cuando se solucione el problema de fondo”, o bien “a medida que entendamos cuál es el problema de fondo y lo solucionemos, la violencia se va a acabar".

En una entrevista realizada al diario ‘El Ciudadano’ de orientación izquierdista, la dirigente comunista, Camila Vallejo dijo: “Necesitamos un cambio constitucional”. Además, criticó la portada de las ‘Ultimas Noticias’. ¿Por qué no critica ‘The Clinic’? Además, en esa entrevista sostiene que el Partido Comunista o los parlamentarios no los manda. ¿A quién crees que estás engañando? En el Encuentro nacional de Educación Superior del Partido Comunista , realizada el 28 y 29 de mayo del 2010 afirmaron los siguientes puntos: “1..con el propósito de generar un amplio acuerdo nacional en torno a lucha por la democratización de las casas de estudio y los derechos de sus académicos, estudiantes y funcionarios; contra las políticas que reducen la educación al lucro individual; por una Educación Superior al servicio del desarrollo económico, social y cultural democrático y soberano de la sociedad chilena, y contra la privatización del conocimiento. 1. Conscientes que el obstáculo de fondo para el desarrollo de la función pública de la educación radica en la existencia de un Estado de orientación neoliberal, adicionalmente administrado por un gobierno de derecha; nuestro objetivo es hacer de los centros de Educación Superior un espacio institucional y un territorio abierto al debate y la movilización pluralista, inspirados en la urgencia de la democratización del Estado y la sociedad”. En estos cinco meses la sociedad chilena ha conocido el supuesto pluralismo de los líderes de la Confech, quienes aceptan y debaten solo con quienes piensan iguales que ellos. Ya lo denunció el presidente de la Federación de los Estudiantes de la Universidad de Talca, como también la estudiante secundaria, Constanza Araos, quien dijo:”Las autoridades están rendidas ante tres jóvenes que no nos representan”.

Pese todo esta evidencia, los asesores siguen marcando ocupado. Quizás, la propia ceguera de los consejeros del Príncipe, si es que los hay radica, precisamente, en que el exponente intelectual de la Nueva Derecha, el profesor Gonzalo Bustamante sea ciego ante el gramscismo. En efecto, durante el debate que hubo el año pasado sobre la Nueva Derecha, él escribió una carta al ‘Mercurio de Santiago’, en la que afirmaba que, cuando la izquierda se renovó, “los derechistas de mente estrecha” decían: “"Son los mismos, no más que con piel de oveja" o producto de su ignorancia "veían a Gramsci por todos lados"”. La carta fue publicada en noviembre. Sin embargo, casi un mes antes, el ex diputado del PPD, ex comunista y Doctor en Filosofía, Antonio Leal reivindicaba a Antonio Gramsci en una columna del 'El Mostrador' titulada "Gramsci más allá de Gramsci" y por su libro publicado en Italia “GRAMSCI oltre GRAMSCI”. Después de todo, el actual Príncipe es muy orgulloso de escuchar consejos, incluso del propio Maquiavelo.

Sacrificando a mis aliados por mi ego

Unos llaman al Gobierno de Sebastián Piñera de ‘derecha’. Si bien salió electo con los principales partidos de Derecha, a saber, la Unión Demócrata Independiente (UDI) y Renovación Nacional (RN), dentro los cuales había varias personas que trabajaron en el Gobierno Militar o ‘Dictadura’ y varios desconcertados de la Concertación, no ha actuado como de Derecha.

El Gobierno no se comporta como de Derecha, pues el propio mandatario nunca ha actuado en forma derecha y derecho. El novelista, poeta y director del think tank liberal CEP, Arturo Fontaine calificó al gobierno de Piñera de ‘centro’ en un programa de entrevista del cable. Otros también ha dicho lo mismo. La senadora Lily Pérez representante de la derecha pragmática o liberal, ha dicho que este es un gobierno transversal. Entonces, si es de centro o transversal, ¿dónde quedó la derecha? Ahora bien, ¿Qué significa centro en chileno? Significa, simplemente, estar bien con el Dios y con el Diablo, ni chicha ni limonadá. Con las personas que uno conversa, afirman que el presidente desea llevarse bien con todos, con tal que no lo perjudiquen. Aunque al centro no le gusta definirse, lo obrado por el Gobierno hasta ahora, nos da una idea. Lo más sorprendente, es que el progresío demócrata cristiano socialista está feliz. Véase la columna del ex diputado del PPD, Piñera no es conservador . Y luego agrega: “Piñera ha creado de alguna manera una nueva derecha….en el caso de Piñera, el propósito es desconectar a la nueva derecha del período de Pinochet”. Idem Leal.

Al contrario de lo que piensa el filósofo francés, Piñera está destruyendo la derecha, ya sea con su ambigüedad típica de un demócrata cristiano chileno, ya sea con las siguientes políticas:

Cuando la derecha fue oposición, siempre habló de respetar las reglas de juego. Llegan al gobierno y lo primero que hacen para satisfacer a los grupos de presión medioambientales, es saltarse la propia institucionalidad. Aquí no fue un burócrata que actuaba en forma discrecional como ocurría hace cuarenta o cincuenta años, sino fue el propio presidente Piñera.

Cuando se estaba en la oposición, se esmeraban en conservar la autonomía del Banco Central. Llegan al poder y debido a que el dólar está bajando, no es el ministro de Hacienda, sino de nuevo el presidente que llama a la institución bancaria a que tome medidas para evitar la caída de la moneda norteamericana. Sin embargo, no se les ocurre formar un equipo de economista con el propósito de encontrarle una solución.

Luego está el asunto del royalty minero que ya fue aprobado. Y como una nueva caja de Pandora abrió más el apetito de la Concertación.

Durante el último gobierno de derecha, el Jorge Alessandri se creó el DFL 2 para construir viviendas . La virtud de esa ley es que las viviendas no pagaban contribuciones o eran muy bajas, no pagaban el impuesto a la renta, ni tampoco se les cobraba el impuesto a la herencia. Eso ya fue eliminado por este gobierno.

Asimismo, está en debate eliminar el multi-rut de las empresas. Un sueño de la izquierda.

Y que decir de la no aplicación del Estado de Derecho por parte del presidente Piñera que se comprometido durante su campaña, como se puede ver en el video que alguien grabó furtivamente en el Círculo Español. Y que está Youtube. Después de todo, el entonces candidato y su círculo de hierro no querían que los medios supiesen de esa reunión. Eran los votos que faltaban para ganar la elección.

Piñera no se cansa de hablar de unidad nacional, sin embargo, cuando puede le da una puñalada a la espalda, a quienes los apoyaron y que se identifican con el Gobierno Militar, por haberlos salvado del totalitarismo comunista, del terrorismo y de haber reconstruido el país. No creo que Guy Sorman entienda lo que acabo de decir. Más aún, sigue manteniendo la oficina de DD.HH., del ministerio del Interior con los abogados izquierdistas. No hace nada para detener las mil querellas que presentó el Partido Comunista.

Hasta el momento no veo una rectificación en el Gobierno del rumbo. Con esas políticas, la derecha saldrá perjudicada.

Así, Sebastián Piñera es “el vanidoso toma sus valores de afuera. Si yo quiero ser apreciado por muchos, debo estar atento a aquello que los demás aprueban, que está de moda, que vende. Hacen una especie de "prospección de mercado" de su entorno y adoptan las ideas del momento”. En otras palabras, encuestas sin importar satisfacer a dos grupos que se oponen mutuamente. El mandatario carece de un mundo interior.

En fin, sacrifica a sus amigos por él.