“No respetan el estado de derecho o la decencia humana”

  Me llamaron la atención de las palabras que dijo el presidente norteamericano Donald Trump a raíz de la muerte del estudiante de economía de la Universidad Otto Warmbier bajo el régimen de Corea del Norte: "El destino de Otto profundiza la determinación de mi administración de evitar que tales tragedias a manos de regímenes que no respetan el estado de derecho o la decencia humana básica lleguen a personas inocentes". 

   El Estado de Derecho viene a ser lo mismo que la decencia humana básica. Trump no condeno a nortecorea por violar los derechos humanos como suelen decir los zurdos chilenos. Aunque la expresión ‘violar los derechos humanos’ se ha presta para diversas cosas. Las palabras del presidente norteamericano también valen para Chile. Chile no es Corea del Norte. El Partido Comunista chileno apoya la dictadura comunista de ese país. Y Bachelet apoya al PC.

  Chile es distinto de la dictadura comunista de Corea, pues estamos en democracia como dice Bachelet poniendo énfasis en la expresión ‘en democracia’. Según algunos, ya estamos en una dictadura democrática, puesto que la Nueva Mayoría hace que las instituciones les favorezca a ellos, mientras que a los políticos opositores les llega todo el peso de ley. No hay ninguna institución que se salve: los Tribunales de Justicia, el Servicio de Impuestos Internos, la Fiscalía, el Consejo de Defensa del Estado. Para unos hay prescripción del delito, si son de Izquierda, ya sean civiles o terroristas, para otros no rige la prescripción, porque son militares o son políticos de derecha.

   El estado de derecho comenzó a erosionarse con la “Llegada de la Alegría”, cuando el ex presidente demócrata cristiano, Patricio Aylwin traicionó a los militares con el Informe Rettig y con la reinterpretación de la Ley de Amnistía, mientras liberan a través de indultos a los terroristas y los miristas se beneficiaban con la amnistía. Recuérdese que los grupos armados de la extrema izquierda extorsionaron al primer gobierno de la Concertación exigiendo el mencionado informe a la vez que instalaban los llamados ‘jueces de derechos humanos’, cosa que no existe en nuestra legislación tales jueces como tampoco existe los delitos de derechos humanos tal cual les gusta repetir a los medios para condenar a los militares. Abierta discriminación. 

   La cárcel de Punta Peuco, donde están presos los militares ancianos es un símbolo de la indecencia humana. En primer lugar, les niega la Ley de Aministía de 1978. En segundo lugar, la igualdad ante ley, pues mientras los terroristas del FPMR fueron indultados a los militares asignados a la CNI han sido condenados. En tercer lugar, los jueces han cometido el delito de prevaricación, que en cualquier país civilizado estarían castigados. En cuarto lugar, se les imputa delitos que no son retroactivos como el delito de lesa humanidad que condena el genocidio. Aquí no hubo tal práctica En quinto lugar, se les niega los derechos carcelarios como la salida dominical, que los terroristas tuvieron bajo los gobiernos de la ex Concertación.Y por último, se les niega el indulto humanitario en caso de que tengan enfermedades terminales, que el bloque DC/UP hizo con algún terrorista que tenía cáncer. En el Penal de Punta Peuco ha muerto el único reo que tenía Alzheimer.

   Sabemos que a la llamada derecha liberal representada por diversos think tank no les importa la suerte de los militares. Si les puede importar que a un ex ministro de Hacienda como Andrés Velasco el Servicio de Impuestos Internos haya actuado arbitrariamente, o que algunos políticos de la ex derecha se les haya acusado de financiamiento irregular, mientras a los parlamentarios de la Nueva Mayoría que también cometieron ese delito que no existe se les aplique la prescripción, ni caigan procesados. Ni mucho menos que el actual Gobierno que libero a más de quinientos reos haya discriminado a los ancianos de Punta Peuco por considerar que son un peligro de la sociedad.   Asimismo es irrelevante tener la opinión del Instituto Nacional de los Derechos Humanos –engendro del primer gobierno de Michelle-, cuya labor es defender a delincuentes y terroristas para que tengamos la tranquilidad de que en Chile se respeta el Estado de Derecho. 

   A principios de este año, la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), la gremial que agrupa a los grandes empresarios puso un inserto en La Tercera, en que acusaba al gobierno de dejar a la región de La Araucanía sin estado de derecho: “en esa zona ya no impera el Estado de Derecho”. Agregaron:”es evidente la incapacidad de los poderes del Estado para reaccionar y cumplir con sus funciones de hacer respetar la ley y sancionar los delitos que se comenten”. La vocera del gobierno, Paula Nárvaez califico de irresponsables las declaraciones de la Sofofa y llamo a diálogo: "Es una opinión que no compartimos ni en la forma ni en el fondo. Nos parece tremendamente preocupante que se den declaraciones irresponsables respecto a señalar que en una parte del territorio nacional no hay estado de derecho". ¿Por qué se tiene que dialogar con delincuentes y terroristas que queman, matan y extorsionan a los agricultores? Después dijo la vocera que era un juicio que no se basaba en la realidad, por tanto, era falso: "lo señalado por la Sofofa no es real, no es la situación que hoy día impera en la región de La Araucanía". La ministra mintió. La prueba más elocuente la vimos en el último censo, donde una comunidad de esa región no se dejo encuestar. No sé si le habrá llegado el castigo pecuniario con que el Estado amenazo a quienes no se dejaban encuestar.

   En el penúltimo 21 de mayo, el día de las Glorias Navales y de la rendición de cuentas del Jefe de Estado que, por cierto se cambio este año la fecha, gracias a los amigos violentos que tiene Michelle Bachelet, murió calcinado por el fuego el vigilante, Eduardo Lara encargado de cuidar el edificio consistorial de la ciudad de Valparaíso. Gracias a un grupo de estudiantes que lanzaron una bomba molotov en esa edificación. Los únicos que lanzan esos artefactos explosivos pertenecen al PC. Al día siguiente el obispo de la ciudad dijo: “Valparaíso está perdiendo la confianza en el Estado de Derecho”. 

   El Gobierno tanto en La Araucanía como en el resto del país no quiere aplicar el Estado de Derecho, esto es, usar la fuerza legítima contra delincuentes o terroristas. A decir verdad, este post lo tenía pensado hace tiempo. Sin embargo, me faltaba algo. Tenía el título: “Un país sin Estado de Derecho”. Me quede mejor con las palabras de Trump.

 En resumen, nos hemos vuelto un país indecente. Por tanto, no hay Estado de Derecho.

La Sofofa haciendo el ridículo

  Hace tiempo no leo en profundidad las noticias por los medios impresos, ni mucho menos la televisión abierta. Me basta con leer los titulares y mirar el entorno. Me informo, principalmente, por sitios que reproducen las opiniones de personas que tienen una visión parecida, mas que no comulgan, naturalmente, con la doctrina de los administradores de los sitios. Así pues, no intereso lo que dijeron en el encuentro del Instituto Chileno de Administración Racional de Empresas (Icare)2016, hasta que leí la columna del historiador Alfredo Jocelyn-Holt ¿Qué manda Chile? En ella comentaba las palabras del líder del movimiento Revolución Democrática, el diputado Giorgio Jackson encumbrado por una encuesta del Centro Estudios Públicos (CEP). Antes de que fuese ese evento, apareció en la portada de la revista Sábado del El Mercurio de Santiago durante el verano pasado, gracias al think tank liberal. ¿Qué dijo Jackson? “dejen de mandar los que están en esta sala y que empiece a mandar Chile”. 

   A decir verdad, no veo diferencias entre el diputado Jackson y ‘el mechero’ Boric. Ambos son enajenados mentales. ¿Cómo alguien puede decir semejantes palabras, cuando la coalición donde él está saco apenas el 26% de los votos del padrón electoral en la elección presidencial y parlamentaria y, además, el gobierno que él apoya tiene un rechazo cercano al 66%, según la última encuesta? En vez de usar la palabra ‘pueblo’ emplea la palabra ‘Chile’, como si el país estuviese en sintonía con el oficialismo. Lo que es falso. 

   No sé cuál habría sido la impresión del auditorio, ni de los dueños de casa, donde probablemente habría empresarios de los grandes más diversos académicos conocidos. 

   El año pasado el tema fue Es el Momento de la Introspección, donde estuvieron el sociólogo y director de la Fundación que lleva su apellido, Eugenio Tironi ¡Viva el capitalismo! ¿Pero qué capitalismo?; la ex ministra del Energía del primer gobierno de Bachelet y directora de Icare, Vivian Blanlot El rol de la Empresa: Una mirada Introspectiva; Sergio Urzúa, Investigador de Caples-UC ¿Saltemos al Desarrollo o caemos en la trampa?; el Fiscal Económico Nacional, Felipe Irarrázabal Los Nuevos Imperativos de la Libre Competencia; Nicole Nehme, Vicepresidente del Círculo Empresa y Sociedad Icare ¿Un Nuevo Ciclo de la Modernización Capitalista?; Claudia Bobadilla, Fundadora y Presidente de RAD El Poder de la Diversidad, Diálogo y la Colaboración, y por último nombraré al empresario Marcelo Cicalli, Gerente Espiritual del Bar Liguria y Premio Pulso Emprendedor 2015 ¿Emprendedor o Empresario? 

 Sabemos que los grandes empresarios agrupados en la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) apoyaron a Bachelet. En un programa de entrevista, creo de que CNN, entrevistaron al empresario, Marcelo Cicalli reconocido por su negocio. Él manifestó que apoyaba las reformas de la Nueva Mayoría, ya sea la Reforma Tributaria para financiar la gratuidad, ya sea una Nueva Constitución, porque la Constitución que nos manda es de Pinochet. Me basto eso para entender que el empresario no entendía de política. Él desechaba el marco jurídico que le ha permitido prosperar. Estaba feliz que los expropiara, después de todo, lo pagan los consumidores. 

 La mayoría de las personas que opinaron creen que están conversando con socialdemócratas.Hablan del capitalismo, cuando el gobierno pone en todo al Estado, dejando a los privados como irresponsables. Todo lo bueno viene del Estado.

 El único que se hace el leso es el sociólogo Eugenio Tironi, que un principio apoyaba los cambios y luego cambió. Dudo que se ponga en contra de Michelle Bachelet. 

  No sé si la ex ministra de Energía habrá votado por su ex jefa. 

  Otros que han hecho el soberano ridículo son los empresarios agrupados en la Sociedad de Fomento Fabril conocida como SOFOFA, quienes han conversado con diversos personeros del Gobierno de la Nueva Mayoría, los cuales les han asegurado que en la Nueva Constitución los derechos de propiedad estarán resguardados. ¿Cómo le pueden creer, si la demócrata cristiana, Ximena Rincón dijo en el primer año del segundo gobierno de Bachelet, que la Constitución ‘protege exageradamente esos derechos’? ¿Para qué queremos otra Constitución, si la actual protege con altos quórum esos derechos? 

  Los grandes empresarios que apoyaron y financiaron a Bachelet son cómplices activos de la actual situación económica del país. Y por consiguiente, también de las reformas estructurales, que Chile no necesita, y que los han perjudicado a ellos, como por ejemplo, la Reforma Laboral. Ni siquiera han pedido perdón. 

   En marzo habían conversado con el ex ministro de Interior, el demócrata cristiano, Jorge Burgos, quien le había dicho que no se tocarán los pilares del sistema económico. En un foro empresarial, el DC les había asegurado a los empresarios que los objetivos del Gobierno “necesitan gradualidad” y que la Nueva Constitución no se hará “ni a la boliviana, ni a la venezolana”. Así titulo la opinión de la Sociedad de Fomento Fabril con respecto a las palabras Burgos: “Sofofa valora dichos de Burgos sobre gradualidad y ritmos de cambios”. Siguen conversando como si las palabras de los ministros tuviesen peso. 

  Así, en mayo pasado en el seminario “Constitución y Desarrollo: Desafío para Chile” que organizo la Universidad del Desarrollo con la Sofofa, el actual secretario general de la Presidencia, Nicolás Eyzaguirre , dijo que los derechos básicos estarían resguardados: “de propiedad, el derecho a la vida, el derecho a la información, existen en todas las Constituciones. Es importante que la gente se reencuentre con eso y lo discuta. Quizás para también, valorar lo que tenemos”. Agrego: “Es muy impensable que en una Constitución que tiene que ver con un país moderno, ese derecho no esté adecuadamente resguardado”. Negó que la Nueva Mayoría no esté fundando el país. Con todo, el sociólogo, ex comunista y ex asesor de Ricardo Lagos, Ernesto Ottone dijo las siguientes palabras que refutan lo dicho por Eyzaguirre: “Lo que le ha hecho mal al Gobierno es la sensibilidad fundacionalista, donde en vez de apoyarte en las espaldas del gigante reformador que has creado, piensas que tú estás comenzando a hacer las reformas. No. ¡Si las reformas vienen desde hace mucho tiempo!”. Igual es partidario de la retroexcavadora, aun cuando se ufane de la prosperidad del país en estos 26 años.

  Los políticos de la ex derecha y los empresarios han desahuciado la Constitución de 1980. Ni siquiera los académicos del Instituto Libertad y Desarrollo salen a defenderla. Ni siquiera el ex director Larroulet, quien estuvo durante 20 años en ese think tank, pues dijo en ese seminario: “el derecho a emprender empieza a tomar fuerza en las Constituciones del mundo, por tanto pongo en la mesa, en el debate, el por qué no colocar nosotros ese derecho en la Constitución chilena”. Para los 25 años de esa institución, Larroulet dijo: “La batalla de las ideas no se termina nunca”. Podemos concluir que LyD tiro la toalla ante la retroexcavadora de la Nueva Mayoría. Desarme intelectual.   Finalmente, el actual presidente de la Sociedad de Fomento Fabril, Hermann von Mühlenbrock anunció la creación del comité Constitucional y de Garantía Públicas que ayudara a sus socios en el proceso constituyente. Un personero del mencionado Instituto colabora. En la última reunión que tuvo la Sofofa con el nuevo ministro de Interior, el demócrata cristiano Mario Fernández les aseguro a los grandes empresarios: “Los derechos, incluyendo el de propiedad, deben ser garantizados en la Constitución”. La actual Constitución resguarda esos derechos. ¿Para qué queremos otra, donde esos derechos no estarán protegidos por los altos quorum? 

  En realidad, la Sofofa hace el ridículo al conversar con tal o cual ministro, pues indica que no leyeron el Programa Constitucional de la Nueva Mayoría que reproducido por los medios y comentado, donde existe ambigüedad como dice el abogado del Instituto Libertad y Desarrollo, José Francisco García con respecto al derecho de propiedad: “La Nueva Constitución junto con reconocer el derecho de propiedad privada, debiera contemplar la idea de que la propiedad obliga y que su uso debe servir al mismo tiempo al bien común. En esa línea, se requiere reconocer que la función social del derecho a la propiedad privada y a la herencia, delimitará su contenido, de conformidad a la ley”. ¿En qué constitución de un país prospero la propiedad está al servicio del bien común?

 El primer límite al poder es la propiedad privada. De ella nacen todas las libertades.

No espero que los winners de la Sofofa entiendan lo que acabo de escribir.