Zapatero y Bachelet

A decir verdad, yo veo el desalojo de la Concertación tanto en la pelea grande como en la chica, que a Lavín ésta no le gusta. Me refiero a la tergiverzación de los hechos históricos. Si fuese una discusión escolástica en el sentido peyorativo de la palabra, no me explicaría por qué en dos países la izquierda actúa de la misma manera. ¿Coincidencia? ¿Telepatía? Naturalmente, dichos países son España y Chile. Ahora que está Zapatero en Chile en Cumbre Iberoamericana reflexionemos sobre ello. En España se está tramitando la Ley sobre la Memoria histórica , que es simplemente trastocar los hechos para que la izquierda, quede como demócrata cuando no lo fue. La izquierda que quiso imponer una dictadura comunista y le salió el tiro por la culata. Lo mismo que en Chile. Así de simple.

La Memoria como la ley es solamente para un lado.

Además, Zapatero admira a Bachelet y ésta a Zapatero.

La izquierda siguiendo el ejemplo de sus pares quiere imponer el Museo de la Memoria y el Instituto de los Derechos Humanos. Éste último fue el aporte de la derecha blanda.

La versión chilena de la Ley sobre la Memoria histórica serían, por cierto, los informes Rettig y Valech. Hay que reconocer que la izquierda chilena ha sido más hábil que la española. A aquélla le tomaron dos generaciones después de terminado el conflicto y a ésta setenta años. Hasta algunos derechistas le han ayudado, pues ‘todo sea por la reconciliación’. Así como algunos derechistas se encargaron de quitarle el prontuario de terroristas por medio de los informes mencionados, en España se pide la ‘restitución pública de la honarabilidad’ del golpista y criminal Luis Companys .


El diario ‘La Tercera’ del domingo 4 de noviembre, señala que al conmemorarse el 37º aniversario del gobierno de la Unidad Popular personeros del Partido Comunista y del socialismo junto con representantes del Foro de Soa Paulo llegaron a la plaza de la Constitución a rendirle un homenaje a Salvador Allende. Por parte del Partido Comunista concurrieron Guillermo Teiller y Lautaro Carmona. Y del Partido Socialismo fue el senador dinosuario de la UP, Jaime Gazmuri y su aprendiz de mago, Alejandro Navarro. Según la nota, al final entonaron las canciones “El pueblo unido jamás será vencido” y “Venceremos”, con el saludo de tribu y totalitario, como señaló Ortega y Gasset, a saber, el puño en alto. También estuvieron representantes de la izquierda de Brasil, Uruguay y El Salvador. Y aún así, todavía algunos diputados y senadores de oposición creen en las buenas intenciones de la izquierda.

En efecto, el español José García Dominguez afirma: “Por algo, ni la socialdemocracia más timorata renuncia a la vieja estética kitsch del puño en alto y el canto de la Internacional en los primeros de mayo y fiestas de guardar”. En otras palabras, la izquierda se absuelve de sus crímenes. ¿Qué tienen que conmemorar Gazmui y Navarro si fue una fracaso? El pueblo se rebeló. Me había olvidado que la clase media ‘fascista’ no era el pueblo.

Después de todo, el dinosaurio Gazmuri afirmó en una entrevista a la Revista Punto Final (3-3-1970): “Entre estas formas de lucha no descartamos las armadas”.

Al parecer los políticos analfabetos disfuncionales de la izquierda chilena aún no conocen el comentario de Boris Yeltsin sobre la Unidad Popular: "Es una lastima que los marxistas no hayan triunfado en un país tan paqueño porque nos habríamos tenido que matar tanta gente para demostrar que esa utopía no funciona”.

¿Por qué no admiten que perdieron y que no les quedó nada de su ideología criminal? Ni siquiera el vacío en el sentido del budismo zen, que es una forma de ser, sino la nada como opuesto a ser. Ni siquiera de un madero del cual agarrarse como los náufragos.

Ley de Paridad

Un bloggero había advertido que, cuando Michelle Bachelet asumió la Presidencia de la República los carabineros estaban alternados por hombre y mujer. Quizás con ello se quería anunciar los nuevos tiempos de la paridad.

Bachelet siguiendo a José Luis Zapatero colocó a 10 hombres y 10 mujeres. Esa es la igualdad de la izquierda, mejor dicho la nueva igualdad. Lo que a muchos les pareció una moda bastante exótica, rídicula y pasajera, los socialistas y el mundo progresistas se le tomaron en serio. En efecto, para ellos es casi una cruzada. Con todo, en la semana pasada la iniciativa se puso en al ámbito público encontrando por cierto a detractores y defensores.

Para los socialistas la paridad había que llevarlas a los partidos y a las empresas públicas y privadas. En el caso de las empresas privadas eso significa que están obligadas a seleccionar mujeres en ciertas áreas. Lo importante sería las necesidades de un grupo ‘marginado’ y no los intereses de la empresa. Después de todo, el empresario sabe a quién necesita. Los socialistas se defienden que la ley no obliga. No me imagino a la empresaria Martha Stewart ni Carly Fiorina en un papel de víctima de la sociedad, como les gusta mostrar a los socialistas a las mujeres. Antes era el proletariado. Carly Fiorina fue presidenta y CEO de Hewlett Packard, la segunda multinacional de informática. Además, estudió filosofía e historia en la universidad.

Los socialistas sugerían, por ejemplo, que para un concurso hubiese dos ternas: una para hombre y otra para mujer.

Los socialistas arguyen que la Ley de Cuotas “es una herramienta transitoria para poder lograr la inclusión de la mujer en la política en circunstancias de que la sociedad estructuralmente la margina y discrimina”.

Cuando los socialistas emplean el término ‘transitoria’, significa permanente como los impuestos. Lo único transitorio que ha conocido la República de Chile, ha sido los artículos transitorios de la Constitución del ’80, que cuando llegó la democracia dejaron de ser.

Me asombra que a estas alturas de a principios del siglo XIX, se esgrima el siguiente argumento por mundo ‘progresista’ por parte de un diputado socialista: “Yo siento que no hay una valoración importante del rol de la mujer en la sociedad y creo que hay determinados sectores que están convencidos que la mujer debe estar circunscrito solo al hogar o solo a lo que tiene que ver con su rol como madre y esposa. Nosotros pensamos por el contrario, que deben generarse condiciones en la sociedad que permitan la plena inclusión de la mujer en igualdad de condiciones y en igualdad de derechos”.

Los socialistas creen de mala fe que las mujeres de ‘derecha’ quieren solamente ser madre y esposa. No creo eso, menos ahora. Así quedaría ese sector como retrógado y arcaico. Ellas quieren ser madre, esposa y ser profesional, como esas series de policías y detectives del canal Warnes Bros.

Afortunadamente, los hombres todavía podemos encontrar mujeres inteligentes que creen que ese tipo de leyes no las favorece. El mismo día la diputada UDI María Angélica Cristi, y varias concejalas del partido manifestaron su "total oposición a la Ley de Cuotas que se enviará al Parlamento". Entre las consejales estaba la bloggera Isabel Pla.

La diputada de oposición argumentó: "impondrá a todos los partidos políticos la obligación de incluir una determinada cantidad de mujeres como candidatas a elecciones populares".
Además, agregó algo importante: "los liderazgos de los hombres y mujeres deben estar centrados en sus ideas, en su compatibilidad y en trabajar juntos y no en tratar de separarlos". Por eso los ingleses elegieron por tres períodos a la Dama de Hierro, que por cierto era femenina. Ella denunció “una igualdad forzada”.

Y recalco los meritos de los individuos, ya sean hombres o mujeres: que "el liderazgo debe centrarse en sus capacidades, en sus esfuerzos, por lo que en un futuro quieren participar, pero en reconocimiento a su trabajo y no a imposiciones".

Cuando escuché esa esa noticia, se me ocurrió una idea descabellada. En vista de que los socialistas quieren igual cantidad de hombres y mujeres en las empresas públicas y privadas, por que no cambiamos el ejecutivo. En vez de elegir una persona para la primera magistratura de la nación, eligamos dos: un hombre y una mujer. Volvamos al sistema político romano de los dos procónsules. De ese modo, la mujer presidente vigilaría al hombre presidente y viceversa.

Me parece absurdo que se imponga a partidos y empresas una cuota, si no se hace lo mismo con la Presidencia.