Como si nada

  

  Se me olvido mencionar en el post anterior, que el dictador comunista, Fidel Castro financió al grupo terrorista Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR), brazo armado del Partido Comunista chileno. En efecto, el actual presidente del PC, Guillermo Teillier dijo a raíz de la muerte del chacal del Caribe, que él ayudo a que los chilenos recuperan la democracia, la misma que les ha negado a los cubanos: "Él tuvo un actitud de apoyo al Gobierno de Salvador Allende. Posteriormente, en la lucha contra la dictadura, él tuvo una actitud solidaria para recibir a muchos chilenos exiliados y en la ayuda que el gobierno cubano prestó para la lucha contra la dictadura, que tuvo una incidencia importante en derrotar a Pinochet”. Los militares se fijaron un cronograma que cumplieron. Por tanto, atribuirse la devolución del poder a los civiles al Partido Comunista y, naturalmente, a Fidel es falso. Además, hay que recordar que el PC no quiso participar en el plebiscito. Bachelet no participó. Así que mérito tiene.

   Ahora bien, a propósito de las palabras citadas, cuando comencé con este blog o un poco antes, tuve un debate epistolar en el diario La Tercera, en donde les sacaba en cara, por qué la Izquierda chilena no armo un guerrilla para derrocar la dictadura castrista y las dictaduras que había detrás del Muro de Berlín. Pues, me parecía poco coherente que no quisieran democracia liberal en los países donde estaba de moda las democracias populares, donde el único partido que ganaba era, pues, el Partido Comunista.

   El apoyo de Fidel Castro a Salvador Allende no fue sólo simbólico, sino que se tradujo en acciones. O por otro lado, el presidente chileno no fue una marioneta como lo hace ver el analísta político, Sergio Muñoz. Voy a citar las palabras de éste último, pues según él, el dictador cubano “desconfío siempre del camino pacífico que defendía el Presidente Salvador Allende”. Pues bien, conforme al periodista norteamericano James R. Whelan, autor Desde Las Cenizas, tanto en El Cañaveral, que era su refugio en los fines de semana como en su palacete de Tomás Moro, en la ciudad, “los militares encontraron cañones antitanques, submetralladoras, bazookas, morteros, minas, además de rifles y revólveres”. Ambas instalaciones contaban con cancha de obstáculos y polígonos. En el Cañaveral podía albergar 130 irregulares, mientras Tomas Moro 150. Ese era “un pacífico camino hacia el socialismo”. Verdadero contrapunto.

   En la misma entrevista Teillier dice sobre Cuba y los derechos humanos: “todos los países tienen temas pendientes con los derechos humanos….no se libra Chile ni ninguno”. Que tanto los grupos terrorista chilenos Mir y FPMR hayan asesinado y puestos bombas, donde murieron tanto civiles como militares no constituye una violación a los derechos humanos. Que un militar haya enfrentado a terroristas y éstos hayan muertos, eso una grave violación a los derechos humanos.

   El líder del Partido Comunista culpa al bloqueo norteamericano de la falta de libertades de Cuba, cuando no tiene que nada que ver lo uno con lo otro: "Estados Unidos tuvo mucha responsabilidad al aplicar el bloqueo, por lo que se restringieron los derechos de las personas. (...) “. Tengo la impresión que cree que los periodistas son tontos. Si son de Izquierda, sí.

   ¿Qué tiene de malo que tanto en Chile como en Estados Unidos en una elección democrática hayan ganado los empresarios Sebastián Piñera y Donald Trump? Según el ex terrorista confeso del FPMR, eso es malo: “aquéllos que han criticado a Fidel, incluyendo a Donald Trump y Sebastián Piñera, son grandes empresarios que llegan a ser presidentes de sus países". No soy seguidor de Piñera.

   Previas horas del último cambio de gabinete, Michelle Bachelet dijo mientras volaba de Santiago a Lima rumbo a la APEC (20/11/2016): “El comité político estaba funcionando extraordinariamente bien…No estoy para partir con equipos nuevos que tengan venir aprender, a conocerse, a entenderse”. ¿Cómo ella va a despedir a Nicolás Eyzaguirre, quien es el emblema de las nefastas reformas? Podrá cambiar al ministro del Interior u otros secretarios de Estado, pero todo sigue igual.   También dijo algo que me llamo la atención: “Es importante tener una oposición propositiva, constructiva; porque de lo contrario, puede generar problemas de gobernabilidad”. De nuevo el cuco o el miedo. O sea, está diciendo que la oposición no puede ser tal, sino que tiene que aprobar cualquiera tontera que se le ocurra al gobierno. En tiempos de la ex Concertación metían el cuco de que sólo esa coalición con los comunistas afuera podía dar gobernabilidad al país, no así la derecha que estaba en la oposición. Ella es inconsecuente, ya que en el gobierno anterior, en el Sebastián Piñera los llamados ‘Movimientos Sociales’, que estaban formados desde los estudiantes secundarios, los universitarios liderados por la comunista Camila Vallejo, los funcionarios públicos que se fueron a paro meses antes de que terminara el V gobierno de la Concertación y, por último el alzamiento que hubo en las regiones de Aysén y Magallanes tuvieron un único objetivo crear la sensación de ingobernabilidad. Además de crear la sensación de que los chilenos estábamos indignados contra el modelo económico que nos legaron los militares. Detrás de los Movimientos Sociales estaba el Partido Comunista y la célebre frase de Bachelet que dijo en su primer gobierno: “Cuando la Izquierda sale a la calle, la derecha tiembla”.

   ¿Con que cara ella exige gobernabilidad sin siquiera en la Región de la Araucanía los carabineros entrar en lugares, que están tomados por grupos extremistas, que extorsionan a los agricultores para que puedan transitar? El Estado está ausente.

   En la portada de El Mercurio de Santiago del 1 diciembre leemos: “Presidenta Bachelet admite que no todo se podrá concluir y apunta a consolidar y proyectar reformas”.

   El medio cita  las palabras de la Demócrata Cristiana, Mariana Aylwin, quien se enfoca en la nefasta reforma educacional que afecto a los colegios particulares subvencionados: “Cambios en la educación se concibieron sobre la base consignas y prejuicios”. ¿Por qué no los dejaron tranquilos, después de todo, el programa de Bachelet consistía en mejorar la educación pública?

   Luego mencionan las palabras del ex presidente y actual candidato a la Presidencia de la coalición Chile Vamos, Sebastián Piñera, quien afirma: “Más allá de las buenas intenciones, Chile va por el camino y hay que reorientar reformas”. En otra entrevista dice no más que las reformas fueron mal redactadas. Sin embargo, no se opone a ellas.

   Por último, en la portada citan las palabras del socialista y jefe de la OEA, el chavista, José Miguel Insulza, quien sostiene que todo se debe a la desconfianza, ya que la ciudadanía ha visto que las promesas no se pueden cumplir: “Desconfianza de la ciudadanía se debe, en parte, a promesas que no se pueden cumplir”. ¡Qué arrogancia! La Nueva Mayoría sacó menos del 30% de los votos y la mayoría del país se ha opuesto a todas las reformas del gobierno. Además, se olvida del caso Caval, SQM, el jubilazo de la señora del socialista, Osvaldo Andrade. La guinda de la torta, es que algunas instituciones solamente persiguen a los políticos opositores. Me refiero a Impuestos Internos, la fiscalía y la justicia que aplica prescripción.

  En la portada del mismo diario aparece las palabras del Ministro de Hacienda, el Demócrata Cristiano, Rodrigo Valdés sobre la propiedad privada y el proceso constituyente: “La certeza jurídica en la protección del derecho de propiedad es clave para el país”. Un poco más arriba dice el diario: “Ministro de Hacienda dijo que debate debe ser serio y recoger la mejor experiencia internacional”. En realidad, la Nueva Mayoría no cree en el derecho de propiedad. Por eso, lo reiteran a cada rato. Según el Programa, la propiedad privada tiene que ser o estar subordinada a la función social. Eso retroceder a los días previos al 11 de septiembre chileno. El actual texto Constitucional de 1980 asegura el derecho de propiedad. Y para asegurar tal derecho es que tiene altos quórum, que como sabemos la Nueva Mayoría desea quitar, y que el país esté a merced de mayorías circunstanciales que hagan y deshagan a su gusto.

   La Democracia Cristiana y el Partido Comunista acordaron entre cuatro paredes que la nueva Constitución el Estado tendrá injerencia en la economía, aun cuando las empresas estatales que hay todavía arrojen pérdidas, se acabará el principio de subsidiaridad, y por último, el derecho propiedad estará supeditado a la función social o al bien común.

   Citando a Ayn Rand: "Los derechos del individuo no están sujetos a votación pública; una mayoría no tiene el derecho de eliminar por votación los derechos de una minoría". Por eso, la Nueva Mayoría no le gustan los altos quórum de la actual Carta Magna.

   Por lo que desprende, los políticos de la Nueva Mayoría no quieren escuchar a las personas. Menos Bachelet, ya que ella es totalitaria. Por eso, jamás ha criticado el régimen cubano ni la Alemania comunista, donde no hay ni hubo oposición.

   Insisto por el bien del país. Para la elección parlamentaria y presidencial espero que la abstención que llegue al 80%. Así la nueva constitución no tendrá legitimidad.

Un gobierno sin política exterior

Una de las primeras cosas que le critique al entonces todavía electo candidato a la Presidencia, Sebastián Piñera fue, pues, que ratificara al socialista chavista, el chileno José Miguel Insulza al cargo de la OEA. Me di cuenta que no era el único. El analista libertario José Brechner también pensó lo mismo: “Los errores de Piñera comenzaron el día en que brindó su apoyo al chavista José Miguel Insulza en la OEA. No por ser chileno el secretario general es confiable, y no quepa la menor duda de que en cualquier momento asumirá su rol de marxista opositor. Como Insulza, en Chile hay miles”. Las recientes declaraciones del Secretario General de la OEA para ofrecerle trabajo al juez prevaricador español, Baltazar Garzón nos ilustra que fue un error haberlo ratificado: “las puertas de la OEA siempre van a estar abiertas para trabajar con Garzón”. Pero al Presidente Sebastián Piñera no le importa, pues cumplió su sueño de llegar a la primera magistratura del país.

La política exterior sigue la misma senda de la Concertación, a saber, inventar burocracias internacionales que sólo sirve para los amigos del partido. Así lo vemos, cuando se creó la Unasur, que supuestamente, iba a ser como la OTAN de Sudamérica.

Ahora, recientemente, a instancia del mandamás de Venezuela, Hugo Chávez, se creó una nueva burocracia para Latinoamericana, que por cierto, no tendrá ninguna utilidad para sus habitantes: Celac. Desde luego, que en esta nueva organización se encuentra Cuba y se excluye los Estados Unidos y Canadá. Piñera dijo a propósito de este organismo: “integrarnos en términos de inversiones, integrarnos físicamente, en el campo de la energía. Espero que este Celac recupere el tiempo perdido en materia de integración y podamos transformar a nuestros pueblos de América en pueblos unidos, que enfrentamos juntos el futuro”.

De hecho, la primera reunión para darle forma la constituyeron los países de Chile, Cuba y Venezuela. Alguien me puede decir qué hace Chile allí. Al poco tiempo nos enteramos de que en isla cárcel muere otro disidente y a la reconocida bloguera Yoani Sánchez no se le permite viajar a Brasil. Y así quieren más integración.

Quién hizo una critica interesante fue, pues, el argentino Alberto Benegas Lynch. Lo curioso es que el cita a un economista chileno que ya en la década setenta criticaba a los adefesios internacionales. Me refiero Ángel Castro Cid, profesor de la Universidad de Chile, quien escribió el libro "Organismos internacionales, expertos y otras plagas de este siglo" (Editorial Prolam-Bs.As 1970). El argentino Benegas Lynch cita una nota del chileno: “Hoy, en cambio, los economistas siembran el oscurantismo en todo el globo; el flagelo de los planificadores azota a la humanidad entera y los expertos muestran por todas partes su lenguaje esotérico y sus mentes difusas. Ni siquiera los esquimales o los watusis se encuentran libres de los organismos internacionales, cuyas misiones pueden caerles en cualquier momento, con la velocidad del avión y la potencia destructiva de la bomba atómica […] Nos infunde respeto la oscuridad del lenguaje de quienes nos guían, y no nos detenemos a meditar si ella obedece a profundidad conceptual o a poca claridad de las ideas”. En la blogosfera chilena siempre nos hemos quejado de la falta de crítica hacia los organismos internacionales por parte de sus centros de estudios y de los políticos, que no reportan ninguna utilidad. De hecho, el gobierno del demócrata cristiano, Eduardo Frei Montalva no quiso cambiarle el material de guerra a las Fuerzas Armadas, porque confiaban en los organismos tipo OEA u ONU. Lo que no impidió, la posible guerra con Argentina que llegó, que ya avizoraba el almirante Merino en los días oscuros de la Unidad Popular.

Hay que recordar que hace poco se creo la UNASUR, que sería según los políticos profesionales, la OTAN latinoamericana.

El nuevo adefesio latinoamericano es tan izquierdista y comunista, que la ‘Juventud Comunista’ declaró: “es un hito en la historia mundial”.

La ceguera la vemos en el apoyo que hizo el canciller chileno, Alfredo Moreno a la reivindicación del gobierno argentino a las islas británicas: "Chile siempre ha apoyado a Argentina sobre su soberanía en las islas Malvinas. En esto no hay absolutamente nada nuevo".

Chile maneja su política exterior como su política interior.

Tal vez lo que diga sonora un poco imperialista. Si un país quiere tener peso en la política internacional, además, de tener un pujante economía, hay que tener una armada poderosa. En estos momentos, las papas queman combatiendo la piratería que estando en una burocracia internacional que sirven únicamente a los que ocupan esos cargos con sueldos de millonarios.

Cara de palo y el boxeo político

Se usa la expresión ‘cara de palo’ en Chile para referirse a las personas que son, al fin y al cabo, sinvergüenzas. Y como todo palo es difícil de quebrar. O mejor dicho, una persona que no le importa nada. También se podría haber dicho ‘cara de piedra’. Uno tira una piedra y no le pasa nada.

La reciente interpelación del vocero del Gobierno es un buen ejemplo de ello. Además que, por primera vez en democracia, se vio un pugilato político, como en las mejores películas norteamericanas. El vocero de Gobierno nos engañó con su título profesional. Nunca había sacado un magíster. Creo que este es el cuarto político de la Concertación que ha engañado a sus conciudadanos. Antes fue la directora del deporte, que nunca había sacado el título de filosofía y el propio hijo de Lagos.

En realidad, nadie pide a los políticos que sean expertos o sabios. Por lo menos, yo no lo exijo. A decir verdad, cuando el país recupero la normalidad democrática, encontré para la risa que en un periódico escudriñase a los primeros parlamentarios si tenían o no un post-título. Lo encontré absurdo, pues en la política o en la polis para usar la expresión griega todos pueden opinar. Creo que eso pensaban Aristóteles y Platón. De ahí viene la distinción entre episteme (ciencia) y doxa (opinión). ¿Una columna escrita por un connotado cientista político sería ciencia? ¿Una simple carta a un diario escrita por Don Juanito o Doña Juanita sería una mera opinión?

Si es médico que lo coloquen en la cartera de Salud, si es ingeniero en una especialidad dada, que lo coloquen en Obras Públicas o en un cargo parecido.

Creo que el ciudadano común y corriente simplemente le pide al político que sea honesto. No desea un Marco Aurelio; aunque muchos pretenden serlo. Un columnista decía que Eduardo Frei padre fue el más intelectual de los políticos. Mas ¿quién lee sus libros? Solamente los nostálgicos demócratas cristianos que creen que lo hicieron de maravilla cuando gobernaron, porque creen que por llamarlo ‘estadista’ sus pares mundiales, Eduardo Frei es estadista. No tengo idea en qué se anticipo. Los confundía con su amplia cultura, así como Ricardo Lagos por manera de hablar.

Ya sé que la interpelación en la actual configuración no tiene mucho sentido. Pero, con todo, me llama la atención cada vez que un político de la Concertación lo ponen entre la espada y la pared, se sienta perseguido. Antes fue la mediocre defensa del actual Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, quien ante la ex-diputada Lily Pérez se arredró. En esa oportunidad la diputada no tuvo la liberad de preguntarle directamente a Insulza a diferencia del diputado de Renovación Nacional, Nicolás Monckeberg. Pues, recordarán que la diputada debía preguntarle al presidente de la Comisión, y éste repetirle la pregunta a Insulza. Lo que es un verdadero insulto a la inteligencia de las personas.

Encontré patético que la sobrina del vocero de Gobierno fuera a La Moneda a apoyar a su tío. La sobrina es una alcaldesa de un partido de oposición. No dicen siempre que quienes participan en política tiene cuero de elefante o de cocodrilo, pues se hacen tanta cochinadas entre ellos, que hay que saberse contenerse.

La gente común y corriente no desea que agarren a puñetazos, sino que los puños sean las palabras. Nuestros políticos deberían ver las transmisiones de la Cámara de los Comunes o de la Corte española. Un buen pugilato político sin derramar sangre.

El día el que ministro de Educación rindió su PSU (política)

Por la revuelta de los estudiantes secundarios, la Cámara de Diputados resolvió llamar al ministro de Educación, para que rindiera cuenta de lo sucedido. El ministro fue interpelado por uno de los poderes. En Chile no estamos acostumbrados a que los ministros de Estado y el mismo Presidente se les pida cuenta por sus actos. Si bien fiscalizan, envían solicitudes u oficiosos a los diversos departamentos del Estado, la cuales, como recordó un parlamentario, nunca les responden.

Vi al pasar un poco la defensa del ministro de Educación, en el cual decía algo así: “Yo no voy a sacar a relucir que la Loce (La Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza) es responsabilidad de la Derecha”. Por tanto, la Derecha es la responsable de las reformas a la educación. De ahí en seguida cambié de canal. Pues él sabe que la Loce no es problema que origina la mala calidad de la educación en los establecimientos públicos.

Sin embargo, la interpelación la había querido no comentar, hasta que leí el presidente de la Cámara de Diputados y militante del Partido por la Democracia (PPD), Antonio Leal sugiero en la semana regular la interpelación. No me interesa cuántas horas dura la interpelación a diferencia de Leal. Sólo me interesa que se le pregunte libremente. El diputado sugiere: “, no es sorprender al ministro y que este no pueda responder, sino por el contrario que sus respuestas sean exhaustivas y documentadas y que ellas sirvan a la Cámara de Diputados para fiscalizar y a la opinión pública para conocer más a fondo las políticas del Gobierno". (La negrilla es mía). Además, propone que el ministro disponga un cuestionario, para que pueda responder. El propio ministro reconoció que no estaba preparado para responder las preguntas.

En ese momento, mi disco duro comenzó a procesar rápidamente. Hace mucho tiempo, exactamente hace seis años más o menos, la Concertación formó una comisión para investigar un caso. El presidente de dicha comisión era un beato Demócrata Cristiano, que luego fue procesado por coima. En esa Comisión en que la coalición oficialista era mayoría, ella decidió la forma de interrogar al entonces ministro de Interior, José Miguel Inzulsa, hoy secretario general de la Organización de Estados Americano (OEA). La forma consistía en que diputado le preguntaba al presidente, y éste le repetía la pregunta al ministro. Y luego éste le respondía al presidente y éste al diputado fiscalizador. Uno como ciudadano esperaría que le preguntaran directamente al ministro. Sin embargo no fue así. El diputado fiscalizador era la ex diputada Lily Pérez, quien con un toque ironía se burlaba del presidente de la comisión: “Cumpla su trabajo señor presidente”, “Lo hace muy bien”. Probablemente, el diputado que era gordo se habrá sentido como Sancho Panza en su ínsula. La ínsula del presidente de esa comisión es que alguien le llamara presidente y de ese modo inflarle el ego.

Después me acordé de Chris Patten, el último gobernador de la ciudad estado Hong Kong, quien escribió el libro “Hong Kong: antes y después”. Un libro muy bueno escrito por un político en que abarca las relaciones de Oriente con Occidente, la democracia en países donde no hay tradición democrática y su propia experiencia como político. Aquí viene la parte interesante. Como todo político profesional aspira que el ejecutivo le dé un cargo. Patten obtuvo el suyo cuando apoyo a la Dama de Hierro. Con todo, al día siguiente de saberse los resultados en la Cámara de los Comunes en que los conservadores ganaban, Patten debía rendir cuenta al Parlamento. Entonces, se puso a estudiar la noche anterior, lo que en chileno significa “calentar la materia”. La Cámara lo interrogó y como él mismo dice, hizo el ridículo. Patten no esperaría que la Cámara le entregase un cuestionario. Recuérdese que en Gran Bretaña una vez la semana, el Primer Ministro es interpelado por la Cámara de los Comunes. La misma Dama de Hierro cuando vino a Chile y fue entrevistada, lo confirmó. ¿Se imaginan a la Bachelet en esa situación?

Sigo procesando y me viene a la mente las películas norteamericanas en las que ha habido escenas de interpelación, ya sea a políticos o a personas importantes. Las dos versiones. “Hoffa: pulso de poder” (1992) de Danny de Vito, en la cual Hoffa es interpretado por Jack Nicholson y F.I.S.T (1978) de Norman Jewison, cuyo protagonista es Sylvester Stallone. En las dos versiones, el personaje principal no le teme a la Comisión del Congreso. Lo mismo ocurre en la película “Quiz Show” (1994) de Redford, en la cual relata cómo un programa de TV “Veitiuno” de la NBC en 1958, compra a los competidores de un concurso de saber. Allí también uno de los protagonistas, Ralph Fiennes, debe rendir sus cuentas a una comisión. Y así tantas otras.

Hasta en el programa Saturday Night Live de la NBC se han burlado de las interpelaciones, cuando Condolezza Rice u otro político han debido responder ante los parlamentarios. ¿Esperarían Rice que el Congreso le entregase un cuestionario? Rice en una de esa interpelaciones le respondió al parlamentario que no le podía contestar, porque esa respuesta afectaría la seguridad nacional. Ni se arredró.

Nota: PSU significa Prueba de Selección Universitaria. Es el prueba que los estudiantes rinden para poder entrar a la Universidad. Es el equivalente al Bachillerato mas que a la Prueba de Aptitud Académica (PAA).