¿En qué mundo vive Blumel?

   

El actual ministro de Interior, Gonzalo Blumel compara la situación actual referida a la nueva constitución con el último gobierno de Michelle Bachelet. Según él: “Posiblemente pudimos tener mayor apertura en ese momento”.

Todavía no se ha enterado de las palabras de la actriz comunista Florencia Lagos, en Venezuela, quien dijo: "Traigo un especial saludo del pueblo chileno que hoy está resistiendo en las calles de Chile contra el dictador Sebastián Piñera". Después agregó: "Chile despertó después de 17 años de dictadura y 30 años de gobiernos aparentemente democráticos".

 Piñera fue elegido democráticamente. La oposición desea sacarlo.

Ahora viene la parte importante de su declaración: “Eso no es verdad, sí estamos organizados, somos más de 100 movimiento articulados en una mesa que se llama la Mesa de Unidad Social que tiene dirigentes con los cuales el tirano Piñera no quiere”. Las manifestaciones no fueron espontáneas, partiendo por la llamada “marcha del millón” en la Alameda, en que participaron los diferentes referentes del Partido Comunista como mostró un youtuber chileno.

Finalmente puso como ejemplos a Cuba y Venezuela con sus procesos constituyente: "sí han hecho procesos constituyentes con absoluta soberanía popular real". Recuerden que Camila Vallejo y Karol Cariola viajaron a la isla cárcel a visitar y tomarse una foto con el dictador Fidel Castro antes que muriese.

La guinda de la torta para la izquierda es tener una nueva constitución. No les interesa en lo más mínimo las demandas de la clase media, a la cual el segundo gobierno de Bachelet quiso proletarizar con sus reformas.

Él se olvida que Bachelet obtuvo apenas un 26% de los votos conforme al padrón electoral. O sea, saco menos del 50% de los votos. La mayoría de los chilenos no quisieron el programa de la Nueva Mayoría, el cual incluía entre otras cosas una nueva constitución. Con todo, a la coalición que agrupaba a la democracia cristiana, el Partido por la Democracia, el Partido Socialista, los comunistas disfrazados del Frente Amplio y, por último, al Partido Comunista le importó un pepino lo que pensaba la mayoría de los chilenos. Éstos últimos estaba en otra.

Blumel ha sido antes que asumiera el cargo de ministerio de Interior el responsable de la agenda progresista o de la ONU, desde la ley que permite a los mayores de 14 años cambiarse de sexo sin el consentimiento de los padres, el matrimonio igualitario o homosexual, hasta la ley de autonomía progresiva que no es otra cosa que quitarles la patria potestad a los padres.  Es militante de Evolución Política o de Involución Política de Felipe Kast y de Hernán Larraín hijo.

Según una encuesta realizada en mayo, la última prioridad de los chilenos era tener una nueva constitución.

  Para la elección presidencial de hace dos años, Sebastián Piñera no ofreció a sus electores una nueva constitución tal como proponía la candidata del Frente Amplio, Beatriz Sánchez y el sucesor de Bachelet, el periodista y senador, Alejandro Guillier.

 Pues la nueva constitución nos iba a traer a “Chilezuela” o la Unidad Popular 2.0.

 Por último, cuando comenzó el golpe de Estado dado por el Partido Comunista y el Frente Amplio con el ataque a las 40 estaciones del Metro y al día siguiente a los supermercados, con la posterior salida de los militares a la calle, las personas comunes no le interesaban la constitución.

 Luego, cuando salieron a la calle las personas a reclamar por diversas razones, les importaba asuntos que se podían solucionar sin cambiar la constitución.

Los únicos que querían cambiar el actual texto estaba en la extrema izquierda que, valido la violencia, el saqueo y los incendios, exigiendo a través de rayados una nueva constitución. Hay que ver los grafitis las diversas ciudades.

 A los intelectuales como a políticos de la ex derecha, salvo al historiador y profesor Gonzalo Rojas Sánchez, les gusta repetir el mantra que la Constitución de 1980 nació con un pecado original. La Constitución de 1925 nos trajo el gobierno marxista. Se olvidan que fueron los políticos opositores a la Unidad Popular que pidieron la intervención militar para restaurar el Estado de Derecho, entre otras cosas. Naturalmente, los militares si intervenían no saldría gratis.

 El próximo plebiscito de abril del 2020 es tramposo y nació producto de los ataques terroristas al Metro y los supermercados más los saqueos que vinieron después. Nació de la violencia. Es producto de una extorsión, esto es, de la Paz Social. Por eso, el acuerdo que firmaron los políticos, entre ellos Gabriel Boric -el cual fue acusado de sedición por un grupo de parlamentarios de la ex derecha-, que fue llamado "Acuerdo por la paz social, los derechos humanos y el orden público."

¿Por qué es tramposo? Cuando escuché la primera vez las opciones que se van a formular, me pareció extraño que, si se opta por la opción ‘NO’, luego en la segunda pregunta, hay que elegir la opción Comisión Mixta. En dicha comisión habría 50% de cada lado más otras personas. Y así se debatirá sobre la nueva constitución. ¿Ven la trampa?

 

 En otras palabras, no importa qué gane la opción ‘SI’ o ‘NO’, Pues, de todas maneras, habrá una asamblea constituyente o “Chilezuela”.

  Además, las condiciones del país no están para efectuar el plebiscito, pues la violencia, el vandalismo y las marchas ilegales que realiza la izquierda en La Alameda, Plaza Italia y otros sectores de la capital como en otras ciudades con sus diversos grupos reunidos en ‘Unidad Social’, que es una fachada del Partido Comunista. Ahora importa el que grita más fuerte para imponer su agenda, no la razón, ni menos los votos.

En otras palabras, no importa qué gane la opción ‘SI’ o ‘NO’, Pues, de todas maneras, habrá una asamblea constituyente o “Chilezuela”.

  Además, las condiciones del país no están para efectuar el plebiscito, pues la violencia, el vandalismo y las marchas ilegales que realiza la izquierda en La Alameda, Plaza Italia y otros sectores de la capital como en otras ciudades con sus diversos grupos reunidos en ‘Unidad Social’, que es una fachada del Partido Comunista. Ahora importa el que grita más fuerte para imponer su agenda, no la razón, ni menos los votos.

Lo correcto es que la boleta no apareciese la expresión ‘Comisión Mixta’, pues la personas que votan por la opción ‘NO’ desean conservar la constitución. Y si la oposición desea cambiar algo, tiene que ceñirse al quórum de la Carta Fundamental. No leído nadie que repárese en ese detalle.

Como si nada

  

  Se me olvido mencionar en el post anterior, que el dictador comunista, Fidel Castro financió al grupo terrorista Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR), brazo armado del Partido Comunista chileno. En efecto, el actual presidente del PC, Guillermo Teillier dijo a raíz de la muerte del chacal del Caribe, que él ayudo a que los chilenos recuperan la democracia, la misma que les ha negado a los cubanos: "Él tuvo un actitud de apoyo al Gobierno de Salvador Allende. Posteriormente, en la lucha contra la dictadura, él tuvo una actitud solidaria para recibir a muchos chilenos exiliados y en la ayuda que el gobierno cubano prestó para la lucha contra la dictadura, que tuvo una incidencia importante en derrotar a Pinochet”. Los militares se fijaron un cronograma que cumplieron. Por tanto, atribuirse la devolución del poder a los civiles al Partido Comunista y, naturalmente, a Fidel es falso. Además, hay que recordar que el PC no quiso participar en el plebiscito. Bachelet no participó. Así que mérito tiene.

   Ahora bien, a propósito de las palabras citadas, cuando comencé con este blog o un poco antes, tuve un debate epistolar en el diario La Tercera, en donde les sacaba en cara, por qué la Izquierda chilena no armo un guerrilla para derrocar la dictadura castrista y las dictaduras que había detrás del Muro de Berlín. Pues, me parecía poco coherente que no quisieran democracia liberal en los países donde estaba de moda las democracias populares, donde el único partido que ganaba era, pues, el Partido Comunista.

   El apoyo de Fidel Castro a Salvador Allende no fue sólo simbólico, sino que se tradujo en acciones. O por otro lado, el presidente chileno no fue una marioneta como lo hace ver el analísta político, Sergio Muñoz. Voy a citar las palabras de éste último, pues según él, el dictador cubano “desconfío siempre del camino pacífico que defendía el Presidente Salvador Allende”. Pues bien, conforme al periodista norteamericano James R. Whelan, autor Desde Las Cenizas, tanto en El Cañaveral, que era su refugio en los fines de semana como en su palacete de Tomás Moro, en la ciudad, “los militares encontraron cañones antitanques, submetralladoras, bazookas, morteros, minas, además de rifles y revólveres”. Ambas instalaciones contaban con cancha de obstáculos y polígonos. En el Cañaveral podía albergar 130 irregulares, mientras Tomas Moro 150. Ese era “un pacífico camino hacia el socialismo”. Verdadero contrapunto.

   En la misma entrevista Teillier dice sobre Cuba y los derechos humanos: “todos los países tienen temas pendientes con los derechos humanos….no se libra Chile ni ninguno”. Que tanto los grupos terrorista chilenos Mir y FPMR hayan asesinado y puestos bombas, donde murieron tanto civiles como militares no constituye una violación a los derechos humanos. Que un militar haya enfrentado a terroristas y éstos hayan muertos, eso una grave violación a los derechos humanos.

   El líder del Partido Comunista culpa al bloqueo norteamericano de la falta de libertades de Cuba, cuando no tiene que nada que ver lo uno con lo otro: "Estados Unidos tuvo mucha responsabilidad al aplicar el bloqueo, por lo que se restringieron los derechos de las personas. (...) “. Tengo la impresión que cree que los periodistas son tontos. Si son de Izquierda, sí.

   ¿Qué tiene de malo que tanto en Chile como en Estados Unidos en una elección democrática hayan ganado los empresarios Sebastián Piñera y Donald Trump? Según el ex terrorista confeso del FPMR, eso es malo: “aquéllos que han criticado a Fidel, incluyendo a Donald Trump y Sebastián Piñera, son grandes empresarios que llegan a ser presidentes de sus países". No soy seguidor de Piñera.

   Previas horas del último cambio de gabinete, Michelle Bachelet dijo mientras volaba de Santiago a Lima rumbo a la APEC (20/11/2016): “El comité político estaba funcionando extraordinariamente bien…No estoy para partir con equipos nuevos que tengan venir aprender, a conocerse, a entenderse”. ¿Cómo ella va a despedir a Nicolás Eyzaguirre, quien es el emblema de las nefastas reformas? Podrá cambiar al ministro del Interior u otros secretarios de Estado, pero todo sigue igual.   También dijo algo que me llamo la atención: “Es importante tener una oposición propositiva, constructiva; porque de lo contrario, puede generar problemas de gobernabilidad”. De nuevo el cuco o el miedo. O sea, está diciendo que la oposición no puede ser tal, sino que tiene que aprobar cualquiera tontera que se le ocurra al gobierno. En tiempos de la ex Concertación metían el cuco de que sólo esa coalición con los comunistas afuera podía dar gobernabilidad al país, no así la derecha que estaba en la oposición. Ella es inconsecuente, ya que en el gobierno anterior, en el Sebastián Piñera los llamados ‘Movimientos Sociales’, que estaban formados desde los estudiantes secundarios, los universitarios liderados por la comunista Camila Vallejo, los funcionarios públicos que se fueron a paro meses antes de que terminara el V gobierno de la Concertación y, por último el alzamiento que hubo en las regiones de Aysén y Magallanes tuvieron un único objetivo crear la sensación de ingobernabilidad. Además de crear la sensación de que los chilenos estábamos indignados contra el modelo económico que nos legaron los militares. Detrás de los Movimientos Sociales estaba el Partido Comunista y la célebre frase de Bachelet que dijo en su primer gobierno: “Cuando la Izquierda sale a la calle, la derecha tiembla”.

   ¿Con que cara ella exige gobernabilidad sin siquiera en la Región de la Araucanía los carabineros entrar en lugares, que están tomados por grupos extremistas, que extorsionan a los agricultores para que puedan transitar? El Estado está ausente.

   En la portada de El Mercurio de Santiago del 1 diciembre leemos: “Presidenta Bachelet admite que no todo se podrá concluir y apunta a consolidar y proyectar reformas”.

   El medio cita  las palabras de la Demócrata Cristiana, Mariana Aylwin, quien se enfoca en la nefasta reforma educacional que afecto a los colegios particulares subvencionados: “Cambios en la educación se concibieron sobre la base consignas y prejuicios”. ¿Por qué no los dejaron tranquilos, después de todo, el programa de Bachelet consistía en mejorar la educación pública?

   Luego mencionan las palabras del ex presidente y actual candidato a la Presidencia de la coalición Chile Vamos, Sebastián Piñera, quien afirma: “Más allá de las buenas intenciones, Chile va por el camino y hay que reorientar reformas”. En otra entrevista dice no más que las reformas fueron mal redactadas. Sin embargo, no se opone a ellas.

   Por último, en la portada citan las palabras del socialista y jefe de la OEA, el chavista, José Miguel Insulza, quien sostiene que todo se debe a la desconfianza, ya que la ciudadanía ha visto que las promesas no se pueden cumplir: “Desconfianza de la ciudadanía se debe, en parte, a promesas que no se pueden cumplir”. ¡Qué arrogancia! La Nueva Mayoría sacó menos del 30% de los votos y la mayoría del país se ha opuesto a todas las reformas del gobierno. Además, se olvida del caso Caval, SQM, el jubilazo de la señora del socialista, Osvaldo Andrade. La guinda de la torta, es que algunas instituciones solamente persiguen a los políticos opositores. Me refiero a Impuestos Internos, la fiscalía y la justicia que aplica prescripción.

  En la portada del mismo diario aparece las palabras del Ministro de Hacienda, el Demócrata Cristiano, Rodrigo Valdés sobre la propiedad privada y el proceso constituyente: “La certeza jurídica en la protección del derecho de propiedad es clave para el país”. Un poco más arriba dice el diario: “Ministro de Hacienda dijo que debate debe ser serio y recoger la mejor experiencia internacional”. En realidad, la Nueva Mayoría no cree en el derecho de propiedad. Por eso, lo reiteran a cada rato. Según el Programa, la propiedad privada tiene que ser o estar subordinada a la función social. Eso retroceder a los días previos al 11 de septiembre chileno. El actual texto Constitucional de 1980 asegura el derecho de propiedad. Y para asegurar tal derecho es que tiene altos quórum, que como sabemos la Nueva Mayoría desea quitar, y que el país esté a merced de mayorías circunstanciales que hagan y deshagan a su gusto.

   La Democracia Cristiana y el Partido Comunista acordaron entre cuatro paredes que la nueva Constitución el Estado tendrá injerencia en la economía, aun cuando las empresas estatales que hay todavía arrojen pérdidas, se acabará el principio de subsidiaridad, y por último, el derecho propiedad estará supeditado a la función social o al bien común.

   Citando a Ayn Rand: "Los derechos del individuo no están sujetos a votación pública; una mayoría no tiene el derecho de eliminar por votación los derechos de una minoría". Por eso, la Nueva Mayoría no le gustan los altos quórum de la actual Carta Magna.

   Por lo que desprende, los políticos de la Nueva Mayoría no quieren escuchar a las personas. Menos Bachelet, ya que ella es totalitaria. Por eso, jamás ha criticado el régimen cubano ni la Alemania comunista, donde no hay ni hubo oposición.

   Insisto por el bien del país. Para la elección parlamentaria y presidencial espero que la abstención que llegue al 80%. Así la nueva constitución no tendrá legitimidad.

Y la revolución comunista sigue su curso

¿Alguien pensó que con la alta abstención de las elecciones municipales de este año el Gobierno de Michelle Bachelet iba a dar un giro de 180º, como el conservador heterodoxo Daniel Mansuy pensó en el tiempo de llamado ‘realismo sin renuncia’ teniendo en mente los gobiernos socialistas francés de François Mitterrand, el cual tuvo que cambiar en su segundo tiempo? Su última línea lo dice todo: “No es seguro que mañana podamos decir lo mismo de Michelle Bachelet”. Además, Bachelet jamás se ha identificado ya sea la socialdemocracia alemana, ya sea el laborismo inglés, ya sea el socialismo francés o con el socialismo español, cuando el PSOE abandono el leninismo. Su mundo es el comunismo, ya sea la cárcel de la ex RDA, ya sea la isla cárcel de Cuba manejada por los hermanos Castro. 

   Según el sitio el Pulso , en septiembre la Democracia Cristiana y el Partido Comunista habían establecido un acuerdo base en el documento “Hacia un nuevo pacto de convivencia”. En ella los abogados establecen: “Nos hemos preguntado lo siguiente: ¿Pueden dos partidos, como la Democracia Cristiana y el Partido Comunista -partidos con matrices ideológicas disímiles - contribuir objetiva y responsablemente al propósito de que el proceso constituyente prospere en beneficio de nuestro país? En nuestra opinión, no se trata de una posibilidad sino más bien de un deber”. 

   De un universo electoral de 18 millones, el Partido Comunista en la elección municipal apenas obtuvo 250.000 votos. Lo que es nada misma. Sin embargo, desafortunadamente para el país ese el partido que lleva la batuta, marca el norte y la dirección del gobierno. Un minoría insignificante. 

   El mencionado documento lo firmaron los abogados Jorge Correa Sutil, María Pía Silva y Javier Couso por parte de la Democracia Cristiana. El último abogado, si es mi memoria no falla estuvo trabajando en el CEP y formó parte de la Comisión Valech. Por parte del Partido Comunista firmaron los abogados Jaime Gajardo, Carlos Arrue, Patricio Palme y Bárbara Sepúlveda. 

  Las conclusión de los abogados de la Democracia Cristiana y el Partido Comunista es que el Estado tenga mayor injerencia en la economía, al contrario de lo que sostiene la Constitución de 1980: “pueden convenir en una visión común en torno al rol del Estado que incluye su función activa en la economía, dado que tenemos una visión crítica de la forma en que la Constitución de 1980 entiende su tarea subsidiaria”. La Nueva Mayoría no son capaces de mejorar la salud y la educación pública, así y todo, estos iluminados quieren meterse en la economía. Dudo que el paro público que hubo en noviembre los haya hecho repensar sus planteamientos. La empresa estatal Codelco está en quiebra. Eso tampoco les importa. Pronto el país va quebrar. 

  Tienen varias cosas en común esos dos partidos. Ambos son estatistas y burócratas. Ambos creen en la tontera de que la propiedad privada ha de tener una función social o estar supeditada al bien común. Ambos son comunistas. 

   Según la Nueva Constitución que desean los socialista burgueses y los marxistas, el eje del nuevo texto son los derechos humanos en todos los ámbitos: “apreciación común sobre la centralidad de los derechos humanos y podemos coincidir en que los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, serán parte sustancial de la futura construcción legal”. Teniendo en alta consideración la dignidad humana y las libertades y sobre todo “sobre los avances alcanzados por la humanidad en materia de DDHH”. 

  Queda claro como el agua que la Democracia Cristiana no considera los crímenes y atentados del grupo terrorista del FPMR, brazo armado del Partido Comunista como una violación a los derechos humanos, en que perdieron las vidas tanto civiles como militares. Por tanto, no hay que tomarse en serio cuando hablan de ‘las violaciones sistemáticas a los derechos humanos’ bajo el Gobierno Militar. 

   Si en realidad le importa la dignidad humana, entonces los militares ancianos en el gulag de Punta Peuco estarían libres, pues es un atentado a los derechos humanos no aplicar la igualdad ante la ley y no darle los mismos beneficios que recibieron los terroristas. Eso me recuerda, que cuando Bachelet fue a la ONU en septiembre hablo de los derechos humanos para referirse a Venezuela, sin nombrar el país, como si en democracia y en su propio país a los militares se les niega la ley. Se supone que en democracia no se violan los derechos humanos. 

  Para el director de la Fundación Horizontal y miembro del Partido Evópoli, el neoderechista, Hernán Larraín Matte, y que además, formó parte del Consejo de Observadores del Proceso Constituyente afirmó, cuando éste hubo acabado: “No podemos decir que Chile habló”. Obvio, si nadie le intereso. Si el temario estaba predeterminado de antemano. Así que no se podía proponer cualquiera cosa. Con todo, al terminar el Proceso Constituyente la mayoría de los participaron proponían ideas más en sintonía con la Nueva Mayoría, esto es, que los derechos sociales estuviesen garantizados en la nueva Constitución. Esos derechos que tanto les gustan a los progresistas burgueses y marxistas son privilegios que se financian a costa de los demás. 

  En los 15 mil Encuentros Locales auto convocado solo participaron 83 mil personas de un universo de 14.121.316 electores, lo que representa apenas el 0,58% del electoral. Hay que tener en cuenta que en los cabildos podían partcipar hasta los menos de edad, desde los 14 años. 

   Luego de la lluvia de ideas que fue el proceso constituyente, la revista Que Pasa cuenta que La Moneda encargó un grupo de profesionales de distintas áreas humanidades y ciencias sociales de la Universidad de Diego Portales recoger en forma sistemática, esto es, en frases claras y distintas las propuestas de los cabildos. En otras palabras codificar. En los Encuentros Locales (ELAS) se registraron 256 mil ideas. Dicho sea de paso, los profesionales trabajan en el sótano de la mencionada universidad.

   ¿Cómo filtran tantas ideas? A través de una metodología. Conforme a ésta, según cuenta Que Pasa: “Su sueldo es por frase sistematizada, por ello el ritmo de trabajo es intenso, casi sin detenciones y en algunas ocasiones alcanzando el día y la noche. Trescientas opiniones, en promedio, son las que codifican por día, en un diseño metodológico que se creó para cumplir con el inexorable mandato presidencial: que cada opinión de los participantes fuera recogida de forma fidedigna”. Trabajólicos.  Si bien el trabajo de los profesionales terminó en octubre, el Gobierno no está apuro, pues no quiere desprolijidad.

   La persona a cargo del equipo de 100 personas es, pues, el filósofo Claudio Fuentes, director del Centro de Estudios de Argumentación y Razonamiento de la Facultad de Psicología de la Universidad Diego Portales. El propósito de la metodología es que no haya ambigüedad o interpretación en las frases: “tenga una estructura gramatical estándar para que pueda ser procesada de forma irrestrictamente descriptiva, con el fin de que no exista ningún juicio interpretativo”.

  Asimismo, Que Pasa nos cuenta que la Secretaría General de la Presidencia buscó un método fiable, ya que no había una experiencia internacional o nacional para procesar las opiniones de las personas que participaron en los cabildos. El Gobierno no quería una muestra al estilo de las encuestas, sino “la fidelidad de lo expresado por los ciudadanos que participaron del proceso y, además, porque abarcaba el universo de esas opiniones”. El informe final que le entregaran al presidente de la República estará divido en cuatro ejes: derechos, deberes, instituciones y valores. 

   Según revela Que Pasa, el Gobierno en un acto en la plaza de la Constitución va mostrar las bases ciudadanas con una exposición sobre la participación del nuevo texto: “El proceso seguirá su curso normal, asegura la misma fuente”. Como si nada. 

   Ahora bien, ¿no encuentran que se oponen abiertamente el acuerdo de la Democracia Cristiana con el Partido Comunista sobre la Constitución y el proceso constituyente? El primero es elitista y el segundo son las opiniones de las personas que participaron en los cabildos. Y entre los dos, está el equipo de profesionales que tiene que ordenar las frases. 

   La Revolución sigue su curso. Los cambios de ministros que ha habido no significan nada. Al Partido Comunista no le gustaba el demócrata cristiano, Jorge Burgos. El partido de Camila Vallejo se identifica con el ex ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre, quien ocupa el cargo de Secretario General de la Presidencia. Por tanto, pertenece al círculo hierro de Bachelet. Una prueba de ello, son las recientes declaraciones del diputado de la retroexcavadora y primer vicepresidente del Partido por la Democracia (PPD), Jaime Quintana , quien dijo: "Eyzaguirre representa las reformas". Antes había dicho que la oposición había criticado el equipo político: "Aquí hay quienes han criticado fuertemente al equipo político, pero, en el fondo, lo que quisieran es retrasar o derechamente frenar las reformas". Como si nada.

   Lo anterior me lleva a una frase recurrente del jurista constitucional de Bachelet, Fernando Atria en su libro La Constitución tramposa, es que tenemos un modo de vida impuesto conforme al rayado de cancha de la Constitución de 1980. En esta última a igual que en la Constitución norteamericana cada persona persigue son fines, mientras no viole la libertad, la vida y la propiedad de las otras personas: “Cuando mira al pasado, la pregunta es por el modo de vida, la forma de existencia política que hemos asumido viviendo bajo una decisión que en origen pudo haber sido heterónoma, impuesta”. 

   Después compara la Constitución actual con las cadenas: “Es claro que esto entraña un riesgo de falsa conciencia, de que nos ocurra como al tío Tom y nos enamoremos de nuestras propias cadenas convenciéndonos de que no son cadenas”. Supongo que la libertad de enseñanza es una cadena como también la libertad de emprender y el resguardo de la propiedad privada. Más adelante dice: “Instituciones heterónomamente impuestas pueden someter al pueblo por la fuerza por diecisiete años, primero, y después si el trauma es suficientemente grande, por veinte años o más”. El negocio de la Izquierda es parasitar de lo que llaman trauma, aun cuando tres cuartas partes de la población apoyo el 11 de septiembre chileno.

   Según Atria, la crisis de legitimidad del actual ordenamiento económico y constitucional se puso de manifiesto con las manifestaciones estudiantiles que comenzaron el 2011, en el gobierno de Piñera: “que el pueblo chileno ya no acepta que los términos fundamentales de la vida en común sean los que quiso Pinochet o sus partidario…”.  

   Sin embargo, en estos dos años y tanto del segundo gobierno de Bachelet, la Nueva Mayoría ha querido alterar el modo de vida que le gustan a los chilenos. Ella no escucha. 

  Espero que en la próxima elección presidencial, la abstención llegue a un 80%, de ese modo la constitución chavista de Bachelet carecerá de legitimidad.

Hacen como que mandan

 En el seminario “Orden público y económico y Nueva Constitución" de Clapes (Centro Latinoamericano de Políticas Económicas y Sociales) UC realizado en marzo, el actual ministro de Interior, el demócrata cristiano o de “Centro”, Jorge Burgos dijo ante empresarios y académicos que la nueva Constitución no iba alterar los dos pilares del modelo económico, a saber, el Estado y el mercado: "la economía chilena contemporánea se organiza en términos de dos pilares o arquitecturas institucionales fundamentales: el mercado y el Estado". Tenía pensado que los pilares eran otros como el respeto a la propiedad privada, el Estado de Derecho, la igualdad ante la ley, el principio de subsidiariedad, entre otros.

 Entre paréntesis, en el Clapes trabajan personas de la ex derecha como ex Concertación. Tenemos al ministro de Hacienda, Eduardo Aninat y su director, Felipe Larraín.

  Conviene reiterar que el país no necesita de las reformas de la Nueva Mayoría, ya sea la tributaria, educacional, laboral y, finalmente, el trofeo de la Izquierda, cambiar la Constitución. Lamentablemente, unos han sido aprobados con la anuencia de la derecha socialdemócrata, que enmiende los proyectos. En vez de oponerse. 

  El mismo centro de estudio el año pasado había invitado a conversar al socialista, Osvaldo Andrade sobre la Reforma Laboral. ¿Para qué debatir? ¿Para qué conversar con aquellos que no respetan las libertades que en el país? Allí estuvo, el abogado constitucionalista, José Luis Cea, quien dijo en una entrevista previa al seminario : ”Si la propiedad no está asociada con la libertad para adquirir el dominio y otras disposiciones, no vale nada". Pues eso lo que quiere la Nueva Mayoria. Recuérdese que el Presidente de la República miro en menos la propiedad privada. Lo sensato no es conversar, ya que desde que asumió Bachelet su segundo mandato han realizado cada encuentro, ya sea a nivel académico, político y empresarial con quienes están en el poder: Enade, Icare, CEP y otros. Saben que lo piensan. Prefieren esconder la cabeza como los avestruces y decir que está influenciada por los comunistas, si ella es comunista. Les recuerdo una parte de la carta que le mando al PC en su centenario: "Me alegra que el Partido Comunista pueda celebrar este aniversario en un Chile capaz de superar no pocos obstáculos para construir una convivencia libre y democrática". 

 Hay que aclarar un concepto. Para Bachelet conversar o dialogar significa aceptar si o si el Programa. Dicho en el lenguaje de la Unidad Popular: “Avanzar sin transar”. No les interesa lo que piensan el más del 70% de los chilenos que la rechazan a ella y su coalición. 

  Como es demócrata cristiano, Burgos dijo la siguiente frase : "Las ideas predominantes atribuyen funciones esenciales a ambos miembros del binomio mercado-Estado, el desafío no es debilitar uno en favor del otro, sino (...) aspirar y trabajar por más y mejor mercado y por más y mejor Estado". ¿Qué quiere: más mercado o más estado? Uno de los dos tiene que achicarse para darle cabida el otro. No existe un equilibrio. 

  Asimismo, en esa ocasión sostuvo que no había que volver anacronismos económicos: “regresión hacia modelos de economía anacrónicos". Con todo, paulatinamente Chile está volviendo hacia al pre 1970 en términos de políticas públicas. El eje del gobierno de Bachelet es el Estado en desmedro del mercado. El ministro de Economía dijo también que el eje era el Estado. Más aún, Jorge Burgos enfatizó que “existen antecedentes más que suficientes que permiten desechar la existencia de tales amenazas". El ministro de Interior que consideran inteligente, prudente y sensato es tan soberbio como el jurista constitucional de Michelle Bachelet, Fernando Atria. Ambos no les importan que el gobierno apenas tenga un respaldo del 26%.

 El gobierno no tiene plata para apenas mantener los hospitales públicos, el déficit es el más grande en 26 años, sin embargo, si tiene dinero en repartir folletos sobre el proceso Constituyente como el de la fotos. O pagar a una empresa para que coloque grandes carteles en las arterias principales de las grandes ciudades como el que se ve entre Viña del Mar y en Valparaíso, en la Avenida España.

 En realidad, lo que digan cualquiera demócrata cristiano, ya sea académico o político no significa nada, pues el que manda es el Partido Comunista, esa secta de fanáticos y totalitarios. Se trata a fin de cuentas de acercarnos al comunismo en la medida de lo posible. De ahí como sostuvo un columnista, que el Gobierno no les importa que las leyes estén mal hechas, ya que tendrán una base para poder continuar. Lo importante no es lo que dice el demócrata cristiano, sino los diversos actores del Partido Comunista. 

  En efecto, antes de que se efectuase ese seminario, el 12 de febrero de este año, dicho partido saco un video: ” Nueva Constitución: PC propone fin de Estado subsidiario, renacionalizar el cobre y mandatos revocables”. El diputado Matías Walker, hijo del senador demócrata cristiano, Ignacio Walker dijo el año pasado: “eje DC, PS, y PR, es el que le da estabilidad a la Nueva Mayoría, estos tres partidos tienen una responsabilidad que es ser definitivamente el eje articulador de la coalición, el que tiene que darle gobernabilidad”. O sea, el PC no da garantías de gobernabilidad, pues como lo va a dar, si presidente, diputado Guillermo Teillier dijo que ellos estaban tanto en el gobierno como en la calle. Estamos seguro, la DC manda.

  Según el Partido Comunista: “La nueva Constitución debe contribuir al mejoramiento sustantivo de la calidad de vida del pueblo, dejando atrás la herencia dictatorial, abriendo paso a una democracia avanzada, que combine estabilidad con progreso”. Estos iluminados creen que si la Constitución dice tal o cual cosa, se va trasuntar en la realidad. Cuando la calidad de vida, mejora al tenerse reglas claras y las personas pueden seguir sus fines, sin violentar la vida, la propiedad y la libertad de las demás personas. Ellos creen que si cambian la Constitución, la economía va a crecer un 8% y va ver harto empleo, y por tanto, inversión. Nótese como el PC se contradice al querer estabilidad, si ellos en el pasado han apostado por la subversión, incluso en gobierno democráticos como los del Gobierno del Radical, González Videla hace más de 60 años, y recientemente, en el Gobierno de Piñera con líder estudiantil comunista, Camila Vallejo. De esta decir, que la actual Constitución de 1980 ha garantizado el progreso como nunca antes en la Historia de Chile y la estabilidad, gracias a los cerrojos que a la Nueva Mayoría no les gusta. Puesto que los comunistas apoyados el dictador Tito de Yugoslavia quisieron desestabilizar el país, el presidente González Videla saco la Ley en Defensa de la Democracia, que la Izquierda denominó la Ley Maldita. 

  Juan Andrés Lagos, secretario del comité central del Partido Comunista, sostuvo que la nueva Constitución tiene que garantizar: “los derechos humanos de primera, segunda y tercera generación, incluyendo lo que significa el ‘nunca más en Chile’, para desterrar definitivamente la posibilidad de nuevos intentos de violencia armada golpista en el país”. La Izquierda opto por la vía armada y en respuesta hubo la violencia armada de las Fuerzas Armadas, porque Allende se salió de la ley y la Constitución. Fue un derecho a la rebelión.

  Según los comunistas, la nueva Constitución protegerá los derechos individuales, los mismos que no aplican a los militares ancianos de Punta Peuco, El ex secretario general de la OEA, el socialista José Miguel Insulza se refería a los cambios que estaba haciendo Hugo Chávez en Venezuela como ‘una democracia avanzada’.

    Ellos pueden rebelarse contra una autoridad elegida e imponer su dictadura comunista. Más habiendo llegado a ese nivel, los ciudadanos bajo el régimen no pueden sublevarse. Y lo vimos del Revolución Rusa con la rebelión de Kronstadt (1921) hasta la Primera de Praga. El primer levantamiento contra el comunismo fue aplastado sin misericordia. Es el mismo partido que apoya la dictadura castrista en Cuba y la dictadura democrática de Nicolás Maduro en Venezuela. 

 Al renunciar a la presidencia de la Comisión de Educación de la Cámara Baja, la diputada comunista, Camila Vallejo volvió a reiterar que los cambios son estructurales : "desde que estoy en la dirigencia estudiantil he asumido que no puedo ser monedita de oro, ni quedar bien con todo el mundo porque estamos hablando de cambios que son estructurales". 

 Tal como advirtieron los conservadores en este país, las denuncias sobre la calidad de la educación, el lucro, la no discriminación en los establecimientos educacionales y la famosa gratuidad fueron simplemente un Caballo de Troya para cambiar el modelo económico. Jamás a Bachelet y la Nueva Mayoría les ha interesado la calidad de la educación. Las reformas que aprobaron no van a mejorarla. 

 

  Recientemente, la diputada demócrata cristiana, Carolina Goic dijo para bajarle el tono entre su partido y el Partido Comunista : “Con el PC son mucho más cosas que nos unen que las que nos diferencian”. Según ella, los que los une es el propósito de la igualdad. A esta altura del partido, nadie le cree el cuento del igualitarismo, que solo obtuvo un 26% de los votos. Menos aún, con el caso Caval donde está involucrada el Bachelet, su hijo y su nuera. Como buen DC, la diputada nos quiere hacer creer que es compatible el crecimiento con la Reforma Laboral.
 En realidad, lo que diga un demócrata cristiano es totalmente irrelevante, salvo las declaraciones de la señora Goic, pues, a fin de cuentas les están mintiendo y sepultando al país. Lo importante es lo que dice el PC y sus medios afines como uno en cuya portada proponía supermercados populares.