Guaidó es chavista

 Juan Guaidó es el hombre del momento en Venezuela. Un héroe de nuestro tiempo. Ha sido reconocido por más de cincuenta países. Muchos tienen esperanza que las cosas cambiaran, cuando él logre tener el poder que no tiene ahora.

    Sin embargo, el actual presidente interino declaró en su cuenta twitter que se declara chavista. Me pregunto cuántos de los que están en la oposición fueron chavistas en su momento: “2/3 Dudo que Hugo Chávez aceptaría lo que Maduro ha traído para Venezuela y la FAN: hambre, violencia, represión y miedo. Maduro ha destruido lo comenzado por la constitución del 99 y promovida por Chávez en el 99 y defendida por nosotros en 2007. 3/3 Luego de tanta destrucción me pregunto: Aprobarían esto quienes creyeron en Chávez? Lo aprobaría su hija?” 

   Me pareció lo más extraño que medios tanto importante como el diario El País de España, El Mundo y LibertadDigital, hayan omitido esa declaración. 

   Me cabe preguntar, si las esposas de los líderes socialistas presos por Maduro fueron chavistas en su en momento, Lilian Tintori, esposa de Leopoldo López y Mitzy de Ledezma, esposa de Antonio Ledezma. Cabe recordar que cuando vinieron las mencionadas señoras a Chile, estuvieron nada menos que la hija de Salvador Allende, la parlamentaria del Partido Socialista, Isabel Allende. Venezuela está bajo un sistema comunista. Es la copia exacta de la nefasta Unidad Popular marxista leninista, salvo que Allende no pudo ganarse a las Fuerzas Armadas.

    Al mismo tiempo Guaidó presentó su programa para levantar el país en la Universidad Central de Caracas: “El Plan País”. Dicho plan consta de tres áreas: Social, Económico y Petrolero. El objetivo es, pues, "la reestructuración de Venezuela en materia energética, agroalimentaria, económica, social, seguridad y defensa". 

    Para el Panel Social tiene pensado "El plan establece garantizar al menos 12 productos alimenticios como arroz, harina de maíz, pasta, proteínas como pollo, azúcar, leche". O sea, es el Estado el que proveerá de esas cosas a los venezolanos y no los empresarios motivados por su propio egoísmo. 

    Para el Panel Económico tiene pensado simplemente en gastar: Pretender incentivar la producción nacional, esto es, expandiendo el gasto fiscal, el cual será financiando con capital extranjero. "No vamos a reducir el gasto, no vamos a vivir en austeridad, vamos a un programa de expansión para reactivar la economía venezolana". 

   Una cosa rescatable. Pretender levantar el control de cambio, para que los venezolanos compren los dólares que quieran. 

    El propósito es pasar de un Estado Empresario a un Estado Social. 

    Guaidó promete más socialismo a los venezolanos. Si Guaidó se declara chavista, es porque comparte la ley que sacó Chávez para expropiar la propiedad privada conocida como “Ley de Propiedad Social”, en el 2009. Ahora bien, esa ley afirma: "declarar la utilidad pública y el interés social de bienes, materiales e infraestructuras que se determinen susceptibles de ser declarados de propiedad social, para asegurar la producción socialista". Todo por el llamado ‘Interés Social’. A lo anterior, bajo el pretexto del interés nacional también pueden caer en manos del Estado. La mencionada ley chavista sobre la propiedad social, ¿no les recuerda que en la constitución socialista que Bachelet quiso sacar en su segundo gobierno la propiedad privada tendría una función social? Esa idea la defendían tanto el Partido Comunista como la Democracia Cristiana. 

   En el 2007, Hugo Chávez afirmaba: "No se trata de estatizar toda la economía... No, nuestro socialismo acepta la propiedad privada. Solo que esa propiedad privada debe estar en el marco de una constitución y unas leyes y de un interés social". 

    Apenas elegido como diputado, según nos informó un medio, estuvo en Chile pidiendo ayuda, cuando murió Hugo Chávez y le sucedió Nicolás Maduro. 

   Según cuenta el medio, los socialistas no lo tomaron en cuenta. Manuel Avendaño , coordinador internacional de su partido Voluntad Popular manifestó: “El Partido Socialista estaba bien renuente a dar una declaración en contra de Maduro. Me acuerdo que la senadora Allende fue cortés con nosotros, pero no nos dijo nada bueno ni nada malo. En ese momento los socialistas no estaban en la línea de criticar a Maduro y varios daban las elecciones de Venezuela como legales. También nos acercamos al presidente del PC, don Guillermo Teillier, que estaba en la comisión de Relaciones Exteriores, y aunque fue cortés con nosotros tampoco nos dijo nada”. Obvio, si lo apoyaban hasta hace poco. Además, el PC apoya la dictadura cubana y a Maduro. 

    Asimismo, nos cuenta que en la antesala de las primarias del 2013, Guaidó y Avendaño quisieron reunirse con Michelle Bachelet, Andrés Velasco y Claudio Orrego. ¿Por qué? Afinidad ideológica. Con todo, ninguno de los tres los recibió. Se nota que no conocen a la Alta Comisionada de los Derechos Humanos, que lo que único que conoce es el comunismo. Socialista atraen socialista. Ley de la atracción. 

    En la revista mexicana Letras Libres, el mexicano de izquierda,el periodista Ricardo Dudda escribe el artículo Venezuela y la izquierda anti-chavista, en que le molesta que identifiquen a la izquierda con el chavismo o “Socialismo del siglo XXI”: “Es cierto que la derecha explota el tema de Venezuela para atacar a la izquierda. Pero la mejor manera de evitar esto es simplemente no defendiendo a un dictador durante años simplemente porque se autodenomina de izquierdas”. Nos quieren convencer que Maduro no es izquierda. El columnista afirma que el gobierno de Maduro califica a la oposición venezolana de ultra derecha, cuando “en realidad socialdemócratas, pero antichavistas, claro: Voluntad Popular, el partido de Leopoldo López y del presidente interino Juan Guaidó, forma parte de la Internacional Socialista desde 2014)”.

    A la izquierda el gobierno de Maduro les trae mala publicidad. Les molesta más el chavismo que la dictadura comunista que hay en Cuba. Y no hay que olvidar, que Venezuela es manejada desde Cuba. De lo contrario, le pondrían el mismo empeño en sacar a los gobernantes actuales de la isla-cárcel, cosa que ni la Unión Europea hace. Después de todo, cuando arrestaron ilegalmente al general Augusto Pinochet, en Londres, el dictador comunista Fidel Castro estaba con el primer ministro español, José María Aznar. 

   El ex canciller del segundo gobierno de Michelle Bachelet, Heraldo Muñoz sostiene que hay contradicción en condenar el gobierno de Maduro y defender el Gobierno cívico militar chileno, cuando sabemos que éste fue pedido mayoritamente por la ciudadanía, porque no querían vivir bajo una dictadura comunista de corte cubano. A lo más chilenos llegamos a la situación que ha vivido Venezuela por 20 años. Nosotros lo vivimos en tres años: “tanto en la UDI como en RN, todavía hay parlamentarios, dirigentes que siguen reivindicando la dictadura y a Pinochet, y eso es una enorme contradicción. No puede ser que hablen de democracia y derechos humanos en Venezuela, y acá digan que la dictadura, con sus crímenes, es parte de la diversidad de la derecha, eso es inaceptable”. Es una contradicción y desfachatez que un ex revolucionario marxista que formo parte del gobierno de Salvador Allende que quiso instalar la dictadura del proletario o una dictadura comunista, hable de democracia y derechos humanos. A las dictaduras comunistas las llamaba democracias populares. En éstas últimas creía el señor Heraldo Muñoz, quien, además, en la UP oficiaba por así decirlo de comisario de las JAP (Juntas de Abastecimiento y Precios), que tenían por objeto esclavizar a la población a través del estómago. Desde luego, ningún político o académico que se diga de derecha le va a sacar en cara el ex ministro de Bachelet, salvo un chileno decente en su cuenta twitter. Dicho de sea paso, ahora Wikipedia borró del historial de Muñoz en la que se refería la parte en que fue Supervisor Nacional de las Tiendas del Pueblo (Almacenes del Pueblo). Lo que más enfureció a los chilenos que ya no podían comprar en efectivo. La Venezuela de Chávez saco la versión del JAP chilena. A estos políticos fracasados generacionalmente, hay que encararlo tal hizo la diputada de RN, Camila Flores a la diputada comunista y ex Mir, Carmen Hertz. Dejarlos entre la espada y la pared. 

   Al ex canciller Heraldo Muñoz se le puede calificar de traidor a la patria, luego que reconoció que el gobierno sabía de la llegada de los haitianos entre gallos y medianoche. 

   El presidente interino no trae para Venezuela ningún plan al estilo de ‘El Ladrillo’ de los Chicago Boys chilenos, ni tampoco trae un plan para disminuir la inflación, ni garantizar la propiedad privada. Su único objetivo es el poder y mantener al legado de Hugo Chávez.

La Venezuela marxista y la Unidad Popular

      ¿Qué tiene ver que Pinochet con Venezuela? 

  Ya me están aburriendo las comparaciones infantiles y otros casos de ignorancia al comparar la Venezuela marxista que creó el ex militar golpista, Hugo Chávez y que regenta Nicolás Maduro con el Gobierno cívico militar chileno que gobernó entre septiembre de 1973 y marzo de 1990. Otra comparación totalmente injusta e infantil es comparar el gobierno de las Fuerzas Armadas y de Orden con la dictadura comunista cubana. Esta última comparación es del escritor chileno y ex comunista, Roberto Ampuero. 

   Cuando termino el gobierno de Sebastián Piñera, el novelista Roberto Ampuero escribió la novela Detrás del Muro. En esa oportunidad, hizo la siguiente declaración: “Para Chile no quería ni la dictadura de Pinochet ni la de estilo Fidel Castro”. Para Chile él quería una dictadura comunista. Por eso, él formo parte de la Unidad Popular. El Gobierno de las Fuerzas Armadas fue una consecuencia del intento totalitario de Allende tal como lo expresa el Acuerdo de la Cámara de Diputados. Ya se olvidó que nos querían llevar también hacia guerra civil. La comparación es injusta. El gobierno de los militares se fijaron un itinerario y lo cumplieron. No pensaban perpetuarse como régimen comunista. Además, en primer lugar, para la Izquierda de hace de más de cuarenta años era lo más normal que en un sistema comunista no hubiese pluripartidismo y ni otros medios de prensa, salvo el medio oficial del Partido Comunista. En segundo lugar, cuando gobernando los militares, la oposición tenía radios, revistas y diarios. En tercer lugar, los partidos políticos estaban en receso, porque fueron ellos los que nos llevaron al debacle. En cuarto lugar, la mayoría de la población pidió la intervención, mientras Ampuero y los termocéfalos de la UP estaban en minoría. Quinto lugar, se olvida de las diez toneladas de armas que interno Allende apoyado por Cuba. Aquí estuvo el cubano Patricio de la Guardia Font encargado de la guerrilla.Un mentiroso siempre es un mentiroso, aunque sea un convertido. Trabaja para el enemigo al falsear la historia. El ex comunista trivializó el hecho de que Allende fuese un agente pagado por la KGB con el apodo ‘LIDER’, cuando escribió una novela sobre él retratándolo como liberal, como si no hubiere que creerle a la DINA, más sí a las supuestas torturas que recibió Michelle Bachelet cuando estuvo presa. Más sí al Informe Rettig, donde se dio por detenido desaparecido un mirista que apareció viendo en Nueva York y que lo premió el ex alcalde Rudolph Giuliani, por sus servicios a la comunidad 

  ¿Qué tiene que ver el régimen marxista de Venezuela con el Gobierno cívico militar chileno? En la última columna del director de la Fundación para el Progreso (FPP), Axel Kaiser compara el rechazo internacional que tiene el gobierno de Nicolás Maduro con el gobierno de Pinochet. La dictadura cubana de Fidel Castro llevaba más de 10 años y, sin embargo, la llamada ‘comunidad internacional’ no la condenada. Y qué decir de los países detrás de la Cortina de Hierro. Se olvida Kaiser que la campaña orquestada por la ex Unión Soviética a través de los medios infiltrados contra el gobierno militar empezó el mismo 11 de septiembre como lo hace ver la periodista chilena Nena Ossa. Luego cita las palabras del ex Primer Ministro español, el socialista Felipe González, quien afirma: "el Chile de Pinochet respetaba más los derechos humanos que el paraíso de paz y prosperidad de Maduro". No sé qué visión habrá tenido el ex primer ministro español de la Unidad Popular y de Allende, cuando lo que hay en Venezuela es copia feliz del gobierno marxista chileno. No hay que olvidar, cuando cayó el agente de la K.G.B., conocido por su apodo ‘Líder’, los embajadores de ese gobierno en la Europa Occidental fueron a pedir asilo al gobierno de Francisco Franco. El relato de la Izquierda es que todo lo malo comenzó con el Gobierno Militar. Felipe González todavía no ha leído el Acuerdo de la Cámara de Diputados de agosto de 1973, en que acusa al gobierno de Allende de violar la mayoría de los derechos humanos y cometer flagelación y tortura contra los opositores. Las palabras de González nos pueden servir de contrapunto al ponerlas frente a las palabras que dijo hace poco el sacerdote Percival Cowley de la Congregación de los Sagrados Corazones, quien se emplazó al cardenal Jorge Medina. Una de las preguntas que formulo fue: “¿Qué hizo y qué dijo el señor cardenal en Chile cuando se violaban sistemáticamente los DD.HH.?”. ¿Quién está diciendo la verdad sobre los derechos humanos bajo el Gobierno cívico militar: Felipe González o Percival Cowley?

   Mientras políticos como el socialistas Ricardo Lagos, el ex ministro del primer gobierno de Bachelet, Andrés Velasco en su oportunidad compararon el gobierno marxista de Venezuela con el Gobierno de las Fuerzas Armadas y Orden, la Radio Chile que es de muy izquierda los refuta en el 2015: “Hugo Chávez nos trajo a Salvador Allende al presente. Retomó en su tierra las banderas del Presidente Allende de la Unidad Popular y el pueblo chileno construyendo una nueva vía al socialismo del siglo XXI en la República Bolivariana de Venezuela”. 

      El golpista Hugo Chavéz dijo en el 2003: "lo que le hicieron a (Salvador) Allende están tratando de hacernos a nosotros". 

   Cuando murió Hugo Chávez en el 2014, la Fundación Allende el siguiente comunicado: “La Fundación Salvador Allende, Seccional Guayana, Estado Bolívar, hace llegar sus más sentidas condolencias a los padres, hermanos, hijos, nietos y demás familiares, por la pérdida irreparable de nuestro querido y apreciado presidente Hugo Chávez Frías, como también al pueblo revolucionario que sufre la terrible perdida, de quien aportó todo su esfuerzo físico y mental para transformar a Venezuela en un país de justicia, que pudiera llevar a su pueblo a la "máxima suma de felicidad" como dijera nuestro padre Libertador Simón Bolívar”. 

   Estaba pensando que los chilenos que se exiliaron en Venezuela son parte responsables de la situación que viven los venezolanos, pues le habrán contado puras mentiras sobre el gobierno marxista leninista de Salvador Allende. Eso explicaría la ignorancia de las esposas de los venezolanos presos que vinieron a Chile, y que fueron recibidas por los partidarios de la ex UP y la DC opositora.    En efecto, la Izquierda chilena aprendió de la experiencia de la Unidad Popular e igualmente la Izquierda Internacional. Las instituciones se opusieron a Allende. Por eso, la Izquierda desde 1990 se ha dedicado tomárselas, de modo tal que no prime la ley, y con Bachelet se han quitado el pudor. Eso lo vemos en la Justicia, la Contraloría, Servicio Impuestos, Servel y la Fiscalía. El marxismo internacional también aprendió la lección. Eso lo ilustra el ex dirigente y representante de todos los gremios se opusieron a Salvador Allende agrupados en la Confederación Única de Profesionales de Chile (CUPROCH) , Julio Bazán Álvarez en su libro Lo derrocó el pueblo:

  ““Huelga General de Mujeres” es una organización creada por el PC francés y que tiene ramificaciones mundiales. Esta organización, en abril de 2003, alertó a John Sweeney, presidente de los sindicatos de los EE.UU., sobre el peligro, para el gobierno de Chávez de la creación de una CUPROCH en Venezuela”.   

   Después Bazán afirma que la organización que él dirigió contra la Unidad Popular fue tomada en cuenta por la Izquierda, luego de la caída de Allende. Culpan a Nixon y a Kissingir, pues, según ellos: “Hizo uso de contratos y dineros gubernamentales para organizar y sostener a CUPROCH, una confederación de “Trabajadores Profesionales” liderada por Julio Bazán, un ejemplo típico de un aristócrata fascista, que llamó a formar un “gobierno autoritario” de las Fuerzas Armadas y de las elites educadas, con la “masacre masiva de comunistas y de otras fuerzas de Izquierda””. 

   Si uno lee cualquier artículo del Instituto Cato referido a Venezuela, no encontrará ninguna referencia a los mil días de la Unidad Popular. Lo peor es que no mencionan el derecho a la rebelión. Desde que el régimen chavista comenzó a inculcar las libertadas, la mayoría de los articulistas o blogueros eran partidarios de la vía institucional para sacar a los marxistas. Cuando el diálogo se acaba, viene la fuerza. Así ha sido siempre desde los albores de la humanidad, ya sea entre países, ya sea dentro de un mismo territorio. Ni menos se les ocurre un programa económico como “El Ladrillo”, pues es el único camino.

   En julio de 1973, al ex presidente de la República y presidente del senado, el demócrata cristiano, Eduardo Frei Montalva en una reunión con los dirigentes de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) dijo las siguientes palabras por la grave situación que vivía el país: “Este problema sólo se arregla con fusiles”. Estas palabras quedaron en constancia en el Acta de Rivera. 

   La Izquierda del Foro de Sau Paulo apoya el gobierno o la dictadura de Nicolás Maduro. Ellos insisten en el diálogo, cuando ya nada más que hablar. En la reciente visita del vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence quedo manifiesto el apoyo de Bachelet a Maduro con las palabras: “no apoyará golpes de estado ni intervenciones militares en Venezuela”. Antes de la visita del político norteamericano, Bachelet había condenado el gobierno de Maduro. Pues, como dijeron en otro, esas lágrimas de cocodrilo de la mandataria no son auténticas. Se olvida Bachelet de la intromisión militar de Cuba en el país de Simón Bolívar. Lo único que está permitido en este rincón del mundo, es el socialismo del siglo XXI vía la democracia liberal, para luego destruirla por dentro como ocurrió en Chile en la UP. Y ahora en Venezuela y nuestro país con la retroexcavadora de la Nueva Mayoría en curso. 

   Mientras escribía este post, me acorde de unas palabras que dijo el general Augusto Pinochet sobre la democracia en el libro Ergo Sum Pinochet de las periodista progresistas Raquel Correa y Elizabeth Subercaseux y que vi en unos libros que comenzaron a publicarse por la Editorial Maye. Según la Izquierda latinoamericana lo que hay en Venezuela es democracia. Por eso, apelan al diálogo y no la fuerza, aun cuando han muerto cientos de personas por la acción del gobierno. 

    Una periodista le pregunta: “-Mientras se incendiaba este Palacio, ¿pensó en algún momento que se estaba rompiendo dramáticamente una tradición democrática de larga data como la chilena?” Respuesta: “¡Que democracia se estaba rompiendo! Ése es un cuento que me traen aquí, al “apriete”. ¡Miren la tradición democrática que había! -dice con sorna-. El señor Allende hacía lo que quería: el Senado no era respetado. La Cámara de Diputados, tampoco. La Contraloría rechazaba los decretos y le mandaban decretos con insistencia. La Justicia…¡Los trataba de viejos tales por cuales! ¿A eso lo llama democracia? ¿Ésa es la democracia que les gusta? ¡A mi esa forma de democracia no me gusta! Palabra de Honor”. Esa es la democracia que le gusta a Bachelet y Cía, no la democracia liberal. 

   Dicho sea de paso, al hojear rápidamente el libro Ergo Sum Pinochet, se nota que ambas periodistas se hacen las lesas sobre el intento totalitario de la UP, no saber distinguir entre un gobierno totalitario y uno autoritario y, por último, dan crédito sin pruebas a los rumores que inventó a la Izquierda: caso Letelier y torturas, entre otras cosas. 

 ¿No se parece Nicolás Maduro a Allende? 

  Si hubiese a lo menos un venezolano inteligente opositor a Maduro, no serían socialdemócratas o socialistas moderados. 

 Volviendo a la pregunta con que se inicia este post. Respuesta: en nada

La Venezuela de Chávez clon de la Unidad Popular

Hugo Chávez, actual mandatario de Venezuela siempre ha mostrado su admiración hacia Salvador Allende y los mil días de la Unidad Popular. Tanto es así, que dijo que pensaba llegar a donde el líder socialista no había llegado. Como Allende ha expropiado todo en su país, disfruta de expresar declaraciones antisemitas y, naturalmente, admira al dictador cubano Fidel Castro. Con éste último también ha seguido el intercambio que tuvo Allende con la isla caribeña, ya sea con asesores militares y médicos.

Una parte de la izquierda chilena cree que la supuesta alternativa al capitalismo es lo que Hugo Chávez llama ‘El Socialismo del siglo XXI’. Que no tiene nada de futurista, ni de vanguardista, sino que es una reproducción del socialismo no democrático que hubo en el siglo XX.

Para las nuevas generaciones de izquierdista nacidos a fines de la Guerra Fría, o sea, en la década de los ochenta, es un referente. Están convencidos que el socialismo funciona. Ahí tenemos a la dirigente estudiantil comunista, Camila Vallejo y el socialista Boric, entre otros.

Para la izquierda chilena, el gran responsable de los desabastecimientos que hubo durante el Gobierno Socialista de la Unidad Popular fue la burguesía, esto es, la derecha. Aun cuando gran parte de las empresas estaban en manos del Estado, el propio Gobierno se propuso eliminar el mercado y controlar los precios. O acabar con la oferta y la demanda a través de un simple de decreto. Además, de culpar al Gobierno norteamericano.

Pues bien, el vespertino ‘La Segunda’ nos informa el viernes recién pasado que ‘Chilenos sufren por escasez’. Así una chilena y dueña de casa, María Isabel Barerra avecindada hace 41 años en ese país, dice: "sufrido bastante el desabastecimiento. De repente desaparece el azúcar, la carne y también la harina". Y agrega: "Las señoras se vuelven locas y hay carteles que limitan el número de productos que se pueden llevar: "Harina: dos paquetes por persona". Además, las señoras tienen que esperar meses por unos productos. Tienen que hacer colas.

Para el arquitecto Oscar Morales, que viven hace 35 años en Venezuela afirma que "es difícil conseguir implementos del día a día. Y eso dificulta conservar una dieta estable, a veces es la leche, otras el queso, otras la carne. No es fácil vivir a este ritmo".

Hugo Chávez en un homenaje que se le hizo a Salvador Allende, en mayo del 2008 declara : “He reducido las horas de estudio y lectura, lo cual me cuesta porque soy un apasionado de los libros… Me dedico más a temas como la alimentación, donde quisieron causarnos problemas y provocar una escasez artificial. Habíamos descuidado ese flanco y nos hicieron mucho daño. Me puse al frente de los compañeros a cargo de esas tareas y la situación comenzó a mejorar. Pero ustedes saben que hay una crisis alimentaria mundial. Se temen disturbios en 37 países. No son sólo las protestas en Haití, cuya situación es horrible. La FAO está convocando, para junio, a una conferencia en Roma a fin reunir 1.200 millones de dólares para esos países. Pero la hambruna no puede esperar a junio, es de ahora. ¡Y 1.200 millones de dólares es lo que gasta cada día EE.UU. sólo en Iraq! El director de la FAO ha dicho que el alza de los precios de los alimentos tiene un impacto devastador en la seguridad y en los derechos humanos de muchas naciones. En varios países los ejércitos hoy están vigilando los cultivos y depósitos de alimentos para evitar saqueos. Esta situación sin duda se agravó cuando Bush propuso fabricar combustible utilizando maíz y otros granos”. Tiene que explicar la carestía que sufre su país, después de cuatro años.

Hay que recordar que el actual diputado comunista, Guillermo Teillier sostuvo el 11 de septiembre pasado, que los actuales dirigentes estudiantiles representaban la esperanza de continuar con el proyecto fracasado de la Unidad Popular. Es evidente, por ejemplo, que la izquierda cavernícola para usa la expresión de Álvaro Vargas Llosa, desea volver al estanco del automóvil del gobierno de Allende. No obstante, el sistema ‘neoliberal’ como le llaman despectivamente, le da la libertad de crear un nuevo vehículo o ser representante para América Latina o Chile, de tal o cual marca.

Hasta Camila Vallejo podría explicarnos la falta de productos básicos que hay en Venezuela. Ese el ‘Otro mundo posible’. Cuando presentó su libro ‘Podemos cambiar el Mundo’ en la Fiesta de los Abrazos del Partido Comunista, ella leyó un discurso que es bastante revelador. Sostiene que el modelo neoliberal está crisis. Al contrario está bien. Por ejemplo, el año pasado se vendieron medio millón de televisores de plasma y muchos chilenos, además, cambiaron sus vehículos. Más de un millón de vehículos se adquirieron. Recientemente, una nota económica informaba que el 2011 se vendieron 80 unidades de Motorhome . El doble del 2010. Otra noticia económica informaba que la venta de autos chinos superó a los autos japoneses. Uno, por tanto, puede concluir que en Chile existe bonanza y que no estamos en peor de los mundos posibles. Todavía falta que los medios nos comuniquen a principios de marzo, la cantidad de chilenos que viajaron al extranjero durante esta vacaciones, entre, naturalmente, la dirigente comunista Camila Vallejo que fue invitada a Europa a exponer a la Fundación Rosa de Luxemburgo y Gabriel Boric , quien fue invitado a Davos. Ambos dirigentes desean coartarnos nuestras libertades, ya que cuando llegue el socialismo bolivariano a Chile, para viajar al extranjero el poderoso Estado nos pedirá un aval. ¿Quién será nuestro aval? Nuestros hermanos o padres que se convertirán en rehenes del Estado.

Crítica a Tomás Moulián

¿Tiene vigencia el socialismo en el siglo XXI? Tomás Moulian intenta responder esta inquietud con su libro “El socialismo en el siglo XXI” publicado en el 2000.

Sostiene que Lenin en su libro “El Estado y la Revolución”, había insinuado la posibilidad de que la dictadura del proletariado se convierta en un semi-estado o en un estado en vías de extinción. Dicho texto, Lenin lo escribió antes del golpe de estado de octubre de 1917, que para Moulian es una insurrección. ¿Acaso no es raro que Moulian siga afirmando las buenas intenciones de Lenin, cuando ya sabemos que Lenin era un sociopata? A lo más dice que las planes de Lenin de desestatizador chocaron con el X Congreso del partido, en 1921. O bien, porque la insurrección debió contar el respaldo de los Soviets. En su libro no menciona el terror de la Checa y los Gulags. La Cheka nació de la nada. Olvida que los Soviets se los apropiaron los bolcheviques, para así poseer el poder total. Moulian se inventa una revolución ideal, ajena a lo que fue en realidad. Eso es con respecto al socialismo totalitario.

Ahora bien, con respecto de la socialdemocracia y la política del Estado de Bienestar, Moulian simplemente dice que fue una política de apaciguamiento, en que se intentaba garantizar la coexistencia del capitalismo con la democracia. Una vez más, el capitalismo es el malo, no el comunismo.

Cuando Moulian habla tranquilamente de insurrección, ya sea que se den las condiciones del capitalismo objetivas u objetivas, no repara en las consecuencias de lo que ello significa. ¿Qué significa? Guerra civil, muerte y destrucción. ¿Por qué no habla de golpe de estado en vez de insurrección?

Tanto el socialismo totalitario como la socialdemocracia tuvieron como eje central el estado. ¿Cómo define el Estado? “El Estado es siempre equívoco, instala un simulacro de universalidad, con lo cual dota de legitimación a los intereses particulares que representa.”
Ante el fracaso de esas dos alternativas, Moulian nos ofrece un nuevo socialismo para el siglo XXI, el cual no se centrará en el Estado.

¿Cuáles son las características del nuevo socialismo?

Su objetivo es, pues, transformar el capitalismo. ¿En qué consiste la transformación? Primero busca evitar la”guerra a muerte”. Significa evitar perder y evitar ganar. Evitar ganar significar caer en la garras, según Moulian, del Leviatán. La “guerra a muerte” siempre la ha provocado la burguesía. La “guerra a muerte” es perpetua. La transformación es contra las instituciones y culturas del capitalismo. El nuevo socialismo quiere superar la democracia representativa por la democracia participativa. Ésta la izquierda siempre la ha querido forjar, desde el golpe de estado de 1917 hasta la Unidad Popular y todas las intentonas socialistas del siglo XX. Aunque esos experimentos políticos eran “participativos”, ¿por qué eran tan excluyentes? Moulian, una vez más, se inventa mitos o cuentos de hadas. Así, dice: “Se acentuaron las presiones contra la estrategia aliancista de Allende, haciendo más difícil la ampliación de la base de apoyo” (Socialismo del siglo XXI, página 139). Allende dijo: “Él gobierna para algunos chilenos”. ¿Esa es la muestra de una democracia participativa?

La democracia participativa se pone de manifiesto a través de un sistema federativo, naturalmente, opuesto, al centralismo vigente. ¿Se habrá vuelto neoliberal? Hay que reconocer que en este sentido Moulian se volvió sensato.¿Acaso no es contradictorio ser federalista y socialista? ¿Qué más propone? Propone que los ciudadanos en la democracia participativa puedan revocar en los representantes. Espero que no haya tenido en mente el caso venezolano o el cubano. De paso crítica el clientelismo de los actuales partidos políticos, las máquinas de poder y la falta de ideología. Como típico intelectual “orgánico” de la década del 70 Moulian, cree que las personas comunes y corrientes no tienen opinión sobre la autoridad, los partidos políticos y sea quien fuese; por tanto, cree que es necesario la “politización”, falta de las alicaídas ideologías.

¿Acaso la incredulidad de los electores no es una opinión respetable?

Moulian propone una sociedad en que el debate tiene un lugar importante. Sin embargo, cuando intenta dar una solución, él propone un ente público, no estatal que “refleje las pluralidades sociales y culturales.” Si es público, lo pagan los contribuyentes. Cuando la izquierda habla de la concentración de los medios en pocos empresarios en Chile, supone que tal modelo ocurre solamente en el país. En España, el grupo Prisa controla la mayoría de los medios y en modelo sueco no se permitía otra ideología que el socialismo. Moulian por los años que tiene, debería darse cuenta, que todo medio refleja ciertos intereses. Además, para ganarse a los lectores hay que ocupar técnicas adecuadas. Ningún medio entrega toda la información.

En el ámbito económico, Moulian propone los “sujetos económico” a los intereses privados de cada uno. Para Moulian, tanto productores como consumidores deben preocuparse de que la economía se oriente a la vida. Así la economía se politiza. Por una parte, dice que respeta la propiedad privada. Por otra parte, propone que los productores junto los consumidores se preocupen de la racionalidad social. Es inviable.

Su propuesta no tiene ni pies ni cabeza y, como todo socialismo está destinado al fracaso.