Perdieron la humanidad

 Voy a continuar hablando del Instituto Nacional de los Derechos Humanos (INDH) a raíz del fallecimiento del sargento 1º de Carabineros Gustavo Muñoz Albornoz, quien murió esposado en el Hospital Institucional. 

   Primero hay aclarar dos cosas. Una es el actuar del INDH y otra cosa es el actuar del gobierno. Vamos por lo segundo. Por lo que leí, él fue uno de los presos que a fines del año pasado, más específicamente, en Navidad pidieron perdón. Fue muy comentado ese perdón, ya que como sabemos la Izquierda jamás ha perdido perdón por daño que le ha hecho el país, desde mediados de la década del sesenta del siglo pasado, cuando opto la violencia y la vía armada matando a civiles y militares. La Izquierda para tiene todo un pretexto o una justificación, cosa que nos niegan a nosotros, los que estamos en la otra vereda o trinchera, según la visión que se quiera dar. El uso de la violencia, por ejemplo, estaba justificado por la Guerra Fría con el objetivo de imponer una dictadura comunista en el país y después por la existencia del Gobierno Militar supuestamente para traernos la democracia; los mismos que elogiaron al dictador comunista a Fidel Castro con su sistema político, económico y social, cuando murió el año pasado. La violencia siempre es ilegitima. Ante el uso de la violencia por parte de una persona o grupo, uno tiene derecho a defenderse usando la fuerza. La Izquierda, desde los noventa y en diversas instancias como, por ejemplo, la Mesa de Diálogo, lo único que ha querido es quitarle legitimidad al uso de la fuerza.

   Leo que el sargento 1º de Carabinero pidió tres veces el indulto presidencial al Gobierno, y éste se los negó. Los políticos de la ex derecha les debiera dar vergüenza haber apoyado los diversos indultos que hizo la ex Concertación a los terroristas todo por la paz o por ‘la paz social’, pues si no indultaba a los grupos violentos que estaba en las cárceles, entonces, le costaría a vida al primer presidente de la Concertación. En el país no hay paz. La negación del indulto es un ejemplo y la existencia del Penal de Punta Peuco. Me acordé que mientras escribí el post anterior sobre el Instituto Nacional de los Derechos Humanos, me encontré con unas palabras que hizo la ex directora del INDH, Lorena Fríes, quien, actualmente, ocupa la subsecretaría de los Derechos Humanos. El año pasado ella dijo : “En algún minuto hay que debatir sobre un indulto general en casos de DD.HH.”. Al parecer la subsecretaria no hizo ninguna gestión al respecto del sargento Gustavo Muñoz. Hay que aclarar una cosa. Los así llamados ‘casos de DD.HH’ se refiere únicamente y exclusivamente a los militares, pues como sabemos que los terroristas que en el pasado mataron a civiles y militares no violaron los derechos humanos, ya que no eran agentes del Estado. También una afirmación que es para la risa: “Lo peor que nos puede pasar a los defensores de los DD.HH. es perder la humanidad”. Según mi modesta opinión, hace tiempo que perdieron la humanidad. Actúan como los reptiles. Otra aclaración más. La Izquierda ha usado como un Caballo de Troya los derechos humanos, cuando los pisotea abiertamente. Lo peor es que la gente de nuestro les cree cuento que ellos son expertos o una autoridad en esas materias. No son expertos ni son autoridad. En estos veintiséis años, desde que La Alegría llego han sido incapaces tanto los académicos, ya sea de universidades o think tank y los políticos de cuestionar, de poner en duda. Y algunos de los think tank avalan la tesis del secuestro permanente como el actual director del Instituto Libertad y Desarrollo, Luis Larraín, y otros, como el director de la Fundación para el Progreso, Alex Kaiser repiten el relato de los militares y las víctimas.  

  ¿Acaso necesitamos, por ejemplo, una visita en terreno a Punta Peuco por parte de los payasos que conforman el consejo del Instituto Nacional de los Derechos Humanos, que han ido de turistas dos veces a La Araucanía para investigar ‘las causas’ de la violencia y que ahora se encuentran visitando los centros del Servicio Nacional de Menores a raíz de las muertes de niños acontecida allí?

  La muerte del sargento 1º de Carabineros engrillado nos indica que la nueva subsecretaría de los Derechos Humanos está de más y es innecesaria. El abogado del militar fallecido dijo por televisión que intento comunicarse con el actual director del INDH. Éste simplemente se limito a decir que todos los presos tenían el derecho que le correspondía. Con todo, no presentaron en terreno como lo hicieron con la comunera engrillada. Por tanto, el INDH hay que cerrarlo, pues no está cumpliendo su función y trata igual a todas las personas. 

 Hace tiempo escribí un post titulado ‘Hombres mediocres, soluciones mediocres’ por la solución que ofrecían varios políticos y religiosos a los presos ancianos de ese penal. El salvavidas de plomo que ofrecían ellos, cuando tenga una enfermedad terminal o alguna enfermedad grave, allí saldrían libres. Una solución mediocre, ya que se les niega la igualdad ante ley. El actual ministro de Justicia, Jaime Campos propuso el año pasado, que los enfermos terminales o con enfermedades graves tuviesen un trato humanitario, esto es, que tuviesen arresto domiciliario, incluso los del penal de Punta Peuco, quienes son catalogados como “condenados por violaciones gravísimas a los derechos humanos”. Las organizaciones de los derechos humanos que son de Izquierda se opusieron. 

   Como hizo ver el profesor de Derecho de la Universidad de los Andes, Hernán Corral en su columna “Un mínimo humanidad”: “Resulta desconcertante, por ello, que quienes festejaban el aniversario de la Declaración Universal con frases como "los derechos humanos son de todos", luego se mostraran abiertamente contrarios a la propuesta del ministro de Justicia, aduciendo los más diversos argumentos”. El señor Corral cree que son autoridad los representantes de los organismos de derechos humanos. Tanto el señor Campos como el profesor de la Universidad de los Andes son mediocres. Los Derechos Humanos como lo plantea la Izquierda no son para todos. No hay que ser abogado para saberlo. 

  El preso político, el Brigadier Miguel Krassnoff, quien se enfrentó al líder y fundador del grupo terrorista Mir, Miguel Enríquez ha dicho en una entrevista, que él no se considera violador de los derechos humanos, ni torturador, ni asesino como los retrata. Si queremos defender la dignidad de los presos de Punta Peuco, hay que quitarle el estigma de ‘violador de los derechos humanos’. Los violadores de los derechos humanos están en el actual Gobierno y en la coalición de la Nueva Mayoría. Y en lo cómplices pasivos de la centro derecha, partiendo por el actual candidato de ese sector, el empresario Sebastián Piñera y su equipo. Es lamentable que el abogado y profesor Corral en la mencionada columna haga un defensa tan pobre. 

   En efecto, las organizaciones de los derechos aducen, según él, que los presos militares están condenados por delitos de lesa humanidad. Por tanto, no es aplicable la prescripción ni la amnistía, que por cierto, está vigente para la Izquierda. Él debió haber puesto que dicha organizaciones están equivocadas, ya que la ley que castiga esos delitos no es retroactiva. En consecuencia, los tribunales de justicia han actuado fuera de la ley. Es deplorable que el abogado no defienda la Ley de Amnistía de 1978, ni menos que ayude a quitarle el estigma de ‘violadores de los derechos humano’. 

   Mientras buscaba información para el post, el profesor Corral entre los años 1985 y 1986 fue, pues, abogado del departamento jurídico de la Subsecretaría de Guerra del Ministerio de Defensa. O sea, trabajo durante el Gobierno Militar. 

   El doble estándar de la Izquierda aparece a cada rato en el tema de los derechos. De hecho, son bipolares. Un familiar se molesto hace tiempo cuando dije que Bachelet era bipolar, pues era un insulto. Al contrario, no es eso. Es la pura verdad. Evidentemente no es sólo ella. En efecto, el año pasado Michelle Bachelet se indignó, cuando supo que la comunera mapuche, Lorenza Cayuhan dio luz engrillada: "Con dolor y vergüenza es que hemos visto que en ocasiones las instituciones chilenas no han estado a la altura, como ocurrió con Cayuhan, que denunció una situación humillante. Hemos pedido que esta denuncia sea investigada en profundidad, para asegurar que nadie asuma situaciones humillantes o vejatorias". 

   Sin embargo, no es humillante ni vejatorio de que los ancianos presos de Punta Peuco vayan engrillados a los hospitales institucionales o que como el sargento Gustavo Muñoz mueran engrillados. En esa oportunidad, Bachelet pidió una investigación y sancionar a los responsables. En el caso del sargento de Carabineros habría que sancionar partiendo desde el Presidente de la República, la subsecretaria de los Derechos Humanos y el ministro de Justicia, pues citando a la propia Bachelet: “En ocasiones las instituciones no han estado a la altura”. Cae de cajón, que es el Gobierno, quien no ha estado a altura. 

   El trato que recibió el sargento de Carabineros es una muestra elocuente que los ex partidarios de la Unidad Popular son malditos. Por eso hace tiempo los denomine la Generación Maldita. Es lo peor que ha producido Chile en su vida independiente. 

    John Adams, Padre de la Fundación de los Estados Unidos escribió en 1816 sobre la Orden de los Jesuitas las siguientes palabras: “Como enjambres de ellos, adoptando todas las formas que sólo el rey de los gitanos puede asumir, vestidos como pintores, publicistas, escritores y profesores, si ha habido sobre la Tierra una sociedad de hombres que merecieron la condena eterna sobre la Tierra y el Infierno, esa es sin duda la Sociedad de Loyola”. De esas palabras me quedo “si ha habido sobre la Tierra una sociedad de hombres que merecieron la condena eterna sobre la Tierra y el Infierno”. Los que merecen una condena eterna, además, de los jesuitas son personas de la ex Concertación y de la actual Nueva Mayoría; a ex mirista y ex comunista que se pasaron a la derecha y luego a Piñera, que pavoneándose se liberal jamás han defendido el mismo trato que recibieron los terroristas; a los partidarios de la ex UP y los ‘humanistas cristianos’ de la Democracia Cristiana que no tiene nada humanistas ni cristianos que su por su falta de humanidad hacia los presos de Punta Peuco. Y casi me olvido de los humanitarios representantes de los derechos de Izquierda que le niegan la sal y el aceite a los ancianos presos de Punta Peuco. Al mismo lugar que los jesuitas. 

   Lo único aceptable, decente, justo y correcto es que los ancianos de Punta Peuco estén libres ahora y que reciban el mismo trato que los terroristas amnistiados e indultados. Cualquier otra solución es una muestra de falta de humanidad.

Es Lorena Fríes y el INDH

  El año pasado, el ingeniero comercial, Andrés Montero escribió en el sitio El Pulso el artículo Lorena Fríes, no divida el país. En primer lugar nos revela, que el ex directora del Instituto Nacional de los Derechos Humanos (INDH) y actual subsecretaria de los derechos humanos del segundo gobierno de Bachelet, es una ciudadana suiza, que pese de venir de una familia acomodada estudió con crédito fiscal. Militante del Partido Socialista. Y que en ex cargo del mencionado Instituto recibía un sueldo de siete millones de pesos. 

   En segundo lugar, nos muestra que el Lorena Fríes tuvo un accionar sesgado, pues siempre se centro en criticar cómo actuaba Carabineros de Chile. Eso lo sabemos. Los malos para el INDH siempre serán los agentes del Estado, en este caso la policía uniformada. El ingeniero señala que carabineros es una de las instituciones respetadas por la mayoría de los chilenos, salvo por la Izquierda. Él señala una cosa importante que no se tomo en cuenta cuando se creo esa nefasta institución, a saber, que si el INDH acusa a Carabineros, éstos no pueden defenderse, ya que no son deliberantes. Así es fácil acusar a alguien que trabaja para las Fuerzas Armadas y de Orden. Desde luego, que sabemos si trata de un pirómano, un asesino o un agitador social que emplea conscientemente la violencia, no los va acusar. Andrés Montero dice lo mismo que quienes nos oponemos al Instituto Nacional de los Derechos Humanos: “En las ciudades, víctimas de la delincuencia, el INDH ha sido siempre más defensor de los derechos de los delincuentes que de las víctimas, sensación compartida por la mayoría de la población”. Más aún, van procurar que el criminal tenga el debido proceso, cosa que le ha negado a los militares presos en el gulag de Punta Peuco.

   Luego dice que Fríes se ha convertido en una persona non grata de nuevo para la mayoría de los chilenos. Valga la redundancia. Él dice al respecto: “No la quiere ni un carabinero en Chile. La gente del campo, sobre todo de la Araucanía, ha sido testigo de un discurso parcial del INDH -solo morigerado en los últimos días-, en especial en lo referido a ocupaciones ilegales y violentas dirigidas muchas veces por extranjeros y amparadas o justificadas por la izquierda”. Por cierto, él reconocer la labor liberado de las Fuerzas Armadas. Tenemos libertad, no gracias a los políticos, sino gracias a los militares: “Como estamos en un país libre, gracias a nuestras FFAA y de Orden, si usted no desea cambiar de residencia a otro país, podría entrar de lleno en la política y postular a algún cargo de elección popular, pero por favor no divida más a Chile desde el INDH”. 

   A propósito de La Araucanía, el año pasado el INDH viajo a esa región con un grupo grande personas, entre los cuales se encontraba el hijo del ex presidente Demócrata Cristiano, Patricio Aylwin, José Aylwin, quien, además es consejero de esa institución. Ese hijo con un historiador de Izquierda son los responsables del actual conflicto que hay allá o de la violencia, pues propusieron que cualquiera persona de ascendencia mapuche podía reclamar tierras, violando el derecho de propiedad. Según el sesudo informe del INDH, el conflicto que hay es un problema cultural. Es falso. Hasta el año 1990, todos éramos chilenos, luego la ex Concertación se dedico a crear ghettos. En otras palabras, a dividir. Lo más divertido en que enfatizaba que debía haber una presencia más fuerte del Estado. Estoy seguro que cuando se refería a esto último, no era por la presencia de Carabineros: “Conflicto Intercultural: Una Aproximación desde el Testimonio de Propietarios y Agricultores no Indígenas de La Araucanía” . Sin embargo, el INDH había sacado otro informe titulado “Estado de Chile y Pueblo Mapuche: Análisis de Tendencias en Materia de Violencia Estatal en la Región de La Araucanía”. En el primer encuentro con esa institución con la Multigremial de La Araucanía, que se realizo en mayo, donde estuvo Lorena Fríes , ella dijo: “Nosotros lo hemos planteado y hoy lo hemos escuchado también en los distintos actores que han venido. Hemos dicho que el Estado le ha fallado a estos territorios y le ha fallado tanto al pueblo mapuche como también a aquellas personas no mapuche que se han visto afectadas por actos de violencia”. Antes había dicho lo siguiente: “La voluntad está en poder contribuir a que se supere la situación de violencia”. Como si hubiese voluntad política de superar la violencia provocada por un grupo minoritario. 

   Después hubo otro encuentro en octubre, donde la Multigremial de esa región emplazo al nuevo director del Instituto Nacional de los Derechos Humanos, que se pronunciara sobre la violencia sobre la violencia de los terroristas y no de los agentes del Estado, como dijo el presidente de la Multigremial, Angélica Tupper : “Me gustaría que el Instituto Nacional de Derechos Humanos se acercara a hablar con la familia que fue víctima esta semana de un ataque terrorista en Vilcún, porque nuevamente se vulneró el Estado de Derecho en la región”. Le piden peras al olmo, pues sólo hay terrorismo, cuando a los afectados les llaga un paquete con bomba a la casa como le ocurrió a un socialista. 

    Igualmente, el dirigente de los Camioneros de esa región, José Villagrán, quien acuso al INDH de no acercarse a ellos: “Hasta la fecha ese instituto jamás se había interesado en conversar con nuestro gremio, tomando en cuenta que ya llevamos 196 camiones quemados, es decir 196 choferes que les ha violado el derecho a trabajar en paz”. Para la Izquierda, no considera la libertad, la vida y propiedad como derechos humanos, pues los tres son conocidos derechos de primera generación. Sin la propiedad no tenemos derecha a la vida y a la libertad. Por tanto, al INDH no le importa que le quemen los camiones, casas o u otros bienes. 

   El escritor Julio Bazán Álvarez y el historiador Sergio Villalobos han mostrado que no existe una tal cosa ‘pueblo mapuche’. Nótese que habla solamente de la violencia estatal, como si no existiera los grupo armados privados o terroristas que usan las consignas mapuches, aun cuando la mayoría sean extranjeros o huincas. Ésta última palabra se refiere a los descendientes de los españoles. Al INDH no le importa que quemen maquinaria, que entren a una propiedad privada, pues si los desalojan se estaría usando la violencia estatal. En la Araucanía no hay un conflicto cultural, pues hasta 1990 las personas que vivían esa región, incluyendo a los mapuches se los consideraban chilenos. Las tierras que les regala el Estado, luego las vende y se compran una 4x4. ¿Alguien va a tomar en serio los informes del INDH? 

   Por las mismas razones, que el INDH no se querella contra los terroristas en La Araucanía, tampoco lo hizo, por ejemplo, cuando murió un guardia quemado en Valparaíso producto de una molotov que lanzo un estudiante al edificio donde laboran los concejales. Lorena Fríes solamente dijo: “Quiero expresar mi más enérgico y rotundo rechazo a los actos violentos que hemos visto en Valparaíso. Nos parece lamentable que haya personas que bajo el pretexto de manifestarse públicamente cometan actos delictivos, esta vez con consecuencias trágicas como la muerte de un trabajador”.  Si hubiese sido un uniformado, lo hubiera se habría querellado. 

   Ahora bien, Lorena Fríes siendo ahora subsecretaria de Derechos Humanos dijo la siguiente declaración de lo más sesgada y falsa: “En Chile de hoy no se tortura, pero no de forma sistemática e institucionalizada como bajo en dictadura”. Para los zurdos todo empieza con el Gobierno Militar y en Unidad Popular no ocurrió nada. El Acuerdo de la Cámara de Diputados de Agosto de 1973 acusa el gobierno de Salvador Allende de flagelación y tortura. Antes había dicho “queda mucho por hacer por el problema de tortura, tanto en relación con el pasado que el presente”. El hombre más torturado en democracia y bajo el actual gobierno ha sido, pues, el Mayor del Ejército Álvaro Corvalán, que por seis meses estuvo en una celda aislamiento sólo porque le encontraron pertenencias personales.
  Asimismo, en esa entrevista ella menciona los tópicos típicos de la Izquierda: conflicto en la región de La Araucanía, deuda la histórica con el pueblo mapuche, el concepto de la memoria para recordar lo que le conviene a ese sector y de las llamadas ‘violaciones a los derechos humanos’, que por cierto no lo comenten los terroristas. Ella a igual que Bachelet y  la comisión para esa región  propone "establecer un diálogo sin barreras con todos los actores". ¿Qué diálogo se van entablar con unos matones, delincuentes y terroristas que son apoyados por el Gobierno de Bachelet?

   Sobre los derechos humanos dice una doble mentira, a sabiendas que ella fue la promociono la ley que castiga el crimen de lesa humanidad o genocidio, pues la ley que entro en vigor que condena esos delitos no es retroactiva: "La Justicia ha consolidado la jurisprudencia sobre lo que pasó en Chile, que fueron crímenes de lesa humanidad. Hoy día estamos cumpliendo con los estándares internacionales, pero necesitamos más verdad, saber qué sucedió con los detenidos desaparecidos". Primero, ergo, no puede acusar a los militares de crímenes de lesa humanidad. Segundo, aquí no hubo genocidio contra un grupo desarmado, aun habiendo esa ley. Tercero, no les interesa la verdad, pues un columnista de derecha escribió que la Izquierda dura jamás dirá que muchos de los detenidos desaparecidos murieron en las guerras civiles de Nicaragua y el Salvador. Según el Informe Rettig, un mirista supuestamente desaparecido estaba viviendo en Nueva York. Recientemente, supe de un caso que otro desaparecido estaba viviendo en el Perú, mientras al militar lo procesaban o condenaban por tener esa tipo secuestrado. Después de todo, pese a la caída de Allende gran parte de la Izquierda la Unidad Popular siguió con su cruzada de expandir el comunismo. Y eso significaba ir matar a otros lados como en los países centroamericanos.

   Por las palabras citadas de Lorena Fríes siendo subsecretaria de los Derechos Humanos, se desprende que mientras estuvo en la jefatura del INDH no le importo que un grupo humano se le aplicara la Ley de Amnistía, mientras a otro, no, vulnerando la igualdad ante ley. Un principio básico de una sociedad civilizada. Ni muchos menos que el año pasado, el Gobierno de Bachelet liberara a unos setecientos o más presos por diversos delitos, unos más graves que otros, y que excluyera a los ancianos presos en el gulag de Punta Peuco, como si fuesen un peligro para la sociedad. Y muchos de ellos con las dolencias y enfermedades propias de su edad. O que el único con al alzheimer en el país se encuentra en ese penal. En cualquier país civilizado la prevaricación de los jueces es delito que se castiga. El INDH se hace el leso. Estoy seguro que el juez que lo condeno, lo juzgo con esa enfermedad. Conozco a un caso de un marinero que para el 11 de septiembre estaba en el Hospital Naval, donde llevaron al terrorista sacerdote ingles Woodward. Al marinero ya retirado lo estaban procesando por ‘haber estado ahí’ y con alzheimer. Así de serio son los jueces llamados de ‘derechos humanos’.

   El INDH encarna la manera en la Izquierda pretende desarmar a la sociedad y negare el derecho de defenderse, ya sea una persona o de un grupo. Por eso, insisten tanto en el diálogo. Una de las peores públicas, además, del Transantiago y otras reformas de la ex Concertación.

El presupuesto se llama despilfarro

 El viernes 31 de julio, el nuevo ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés anuncio que se mantendrá el crecimiento y la disciplina fiscal, mientras culpaba a los empresarios de intransigencia ante las nefastas reformas del gobierno. No sé a quién iba dirigidas esas palabras. Él había dicho en una reunión con los grandes empresarios por la reforma laboral : “La seriedad de la política fiscal de Chile se premia y yo estoy aquí para seguir esta senda”.

  Las personas que nos informamos sabemos que el gobierno tiene un déficit fiscal del 3,3%. Mientras buscada la foto donde el ministro dijo las palabras citabas, me encuentro que ahora para dárselo de inteligente, el ministro de Hacienda cambiará la metodología para la regla fiscal. Por cierto, hay que recordar cuando la Nueva Mayoría era la Concertación fueron ello quienes pusieron como meta mantener la regla fiscal, específicamente el gobierno de Ricardo Lagos, hasta que eso termino con el primer gobierno de Bachelet, gracias a su ministro de Hacienda, Andrés Velasco. 

 Según un medio, la nueva regla fiscal consiste del 1,6% del PIB, hasta reducirlo a un 0,85%. Antes era 1% del Producto Interno Bruto. Me parece un malabar dialectico económico, después de todo, quedará el 2% de la deuda pública. 

 A raíz del terremoto en la zona norte del país, el ministro de Interior, el DC Jorge Burgos dijo que si se iban apretar el cinturón lo harían. Más bien, está gastando como loca Michelle Bachelet. Igual que esas mujeres que le botan el sueldo al marido, y se quejan de que no llegan a fin de mes. Ni siquiera le ha ocurrido a ella reducir, por ejemplo, los vuelos al extranjero. 

 Anunciaban que tendrían menor presupuesto Defensa y el ministerio del Trabajo. Esto último significa menos inspectores. El primero es preocupante. Hay plata para gastar en otras cosas. Pagar ocho millones de pesos a supuestos exonerados políticos o “presos políticos”, pagar una millonaria indemnización a 30 jerarcas de la UP , que estuvieron en la isla Dawson de $ 4.650 millones.

 Todavía no sabemos, si el Presidente aún le sigue pagando a falsos exonerados políticos, pues según un el Instituto de Previsión Social es facultad del mandatario. Desde luego que los estafadores no van a devolver el dinero, ni parar a la cárcel. Ni mucho menos el Consejo de Defensa del Estado se va querellar. 

 Parte del presupuesto va a los beneficiados de las becas Valech, a quien la Cámara Baja justo el 11 de septiembre aprobó un bono por $600.000. 

 Una nueva burocracia en la subsecretaría de derechos humanos aprobada en forma unánime en la Cámara Baja, como si no bastará la Oficina de derechos del ministerio del Interior, el Instituto Nacional de los Derechos Humanos solamente para perseguir a los militares. Pues la nueva subsecretaría “deberá abordar como temas prioritarios la investigación y sanción de los crímenes de lesa humanidad ocurridos durante la dictadura, la preservación de la memoria histórica de las violaciones a los Derechos Humanos, así como la promoción de reparación para las víctima”. O sea, estaría haciendo algo ilegal, ya que los delitos de lesa humanidad no son retroactivos. Además, hará cosas que ya hace, por ejemplo, el Museo de la Memoria.

 La prensa nos informa recientemente, que el gobierno a través Segegob (Secretaría General del Gobierno) y Segpres (Secretaría General de la Presidencia) les destinarán $ 2.346 millones a “estudios de una Nueva Constitución”. Estas dos reparticiones aumentarán en un 10% su presupuesto. Ambas son políticas. Asimismo, en páginas económicas leemos: “Los ajustes a la regla fiscal con que Hacienda busca dar señal de que llegó el momento de apretarse el cinturón”. En la misma página leemos bajo la foto del ministro que “el presupuesto crecerá un 6,6% al comparar con ley del 2015”. La deuda pública está en un 16 y tantos por ciento.

  No obstante, el llamado de austeridad del ministro de Hacienda, el gobierno ha cedido en millonarias negociaciones en las diversas reparticiones públicas, según constata la revista Que Pasa . El escándalo que se armo por el bono de termino de conflicto por 6,3 millones de pesos por trabajador del BancoEstado es, pues, la punta del iceberg. Hacienda propone congelar los salarios del aparato del Estado. Vemos si lo dejan. Eso lo único sensato que le he leído.

 Así cuenta la revista que el gobierno cedió a las demandas Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC). Anteriormente, habían cedido ante el Colegio Médico, quienes habían exigido un aumento del 40% a los especialistas de la red pública. Para los médicos, la orden de pagarles vino de Bachelet. Resulta una burla que la revista diga un poco más arriba lo siguiente: “En contraposición al discurso de austeridad de la administración bacheletista, marcado por la desaceleración económica y el freno de mano autoimpuesto al tranco reformista”. Quiso decir ponerle freno al tranco revolucionario. Puesto que el Presidente de la República excluyo a los farmacéuticos, cirujanos dentistas y farmacéuticos, éstos se fueron a huelga por 48 horas.

 Lo mismo ocurrió en el Sename, en que el Ministerio de Justicia cedió al 100% de sus demandas. En el caso del Servicio Nacional de Menores, la ministra de Justicia, Javiera Blanco actúo como si fuese jefe del sindicado, lo que molesto al ministro de Hacienda.

 Según el presidente de la Anef, Raúl del Puente, “la disminución del crecimiento económico no debe ser un costo que paguen los trabajadores”. Como si ellos produjeran y movieran el país, pues esto último lo hace la empresa privada y las personas naturales con sus diversas actividades, no la burocracia. 

 En el nuevo Chile que inauguró con la Nueva Mayoría con apenas el 26% de los votos no manda el ministro de Hacienda como hace constatar la revista Que Pasa, sino los grupos de poder de las distintas reparticiones del Estado a costa de dona Juanita y su marido que tiene un negocio.

El dos caras chileno

El actual Presidente de Chile lo que menos tiene principios. Es difícil entender una conducta en que un día te prometa ser tú escudero en las buenas y en las malas, y al día siguiente te traiciona, como si nunca te hubiese visto. Lo constante de Sebastián Piñera es su inconstancia hacia quienes le dieron su voto. Si te he visto, no me acuerdo.

Así, por ejemplo, los amigos de Piñera, entre ellos el escritor peruano, Mario Vargas Llosa siempre sacar relucir que el actual mandatario, votó en contra la Constitución de 1980, voto por la opción ‘No’ en el plebiscito y fue opositor al Gobierno Militar. Sin embargo, lo que no cuentan es cuando fue el pronunciamiento militar, estando todavía en la Universidad de Harvard, su compañero, el periodista James S. Henry cuenta: “Recuerdo con gran claridad el golpe de Estado en Chile para 1973. En ese entonces asistía a un curso de economía para graduados en la Universidad de Harvard, que era dictado por uno de los discípulos del profesor de la Universidad de Chicago, Milton Friedman”. Luego dice: “Uno de mis compañeros de estudios era Sebastián Piñera, miembro de una de las familias más antiguas de Chile y futuro millonario, propietario de la línea aérea Lan y, desde diciembre de 2009, presidente de Chile”. Finalmente, “Durante la clase de ese día, Sebastián obtuvo de alguna manera la noticia de que el presidente Salvador Allende había sido derrocado. Estaba jubiloso: ‘¡Ganamos!’, gritaba”.

La emoción que expresó en la vieja Universidad de Harvard contrasta con las opiniones que dijo al conmemorarse el primer aniversario del 11 de septiembre, bajo su mandato: “durante la década de los 60 y principios de los 70, casi sin darnos cuenta, nuestra democracia fue perdiendo la sensatez, la amistad cívica que antes entonces la había caracterizado y fue cediendo ese lugar a las pasiones desbordadas, a las utopías excluyentes. El respeto fue reemplazado por la intolerancia, el diálogo por la violencia y el interés superior de Chile por los intereses partidarios”. Y su juicio sobre aquellos que se opusieron al Gobierno Militar: “siempre debemos recordar que en ese tiempo difícil hubo la generosidad, la sabiduría, la visión para dejar de lado las cosas que nos separan y concentrarnos en aquellas cosas que nos unían, entre ellas, la recuperación de la democracia era sin duda un elemento central”.

El mismo contraste uno lo puede encontrar en la defensa que hizo del general Augusto Pinochet en una comuna del barrio alto, donde hay un video en Youtube, Piñera dice en 1998 a propósito de la familia de Pinochet: "están viviendo tiempos difíciles en Londres, en estos momentos, y por eso merecen toda nuestra solidaridad". Luego de rescatar a los mineros dice: "Chile será recordado no por Pinochet, sino como un ejemplo de unidad".

Ahora bien, de nueva la conducta oportunista de Sebastián Piñera uno lo ve al crear la subsecretaría de Derechos Humanos en el Ministerio de Justicia. Su propósito es nada menos que continuar con la persecución a los militares, ya presos. El objetivo no es velar por los derechos humanos del país. No le basta la oficina de Derechos Humanos del Ministerio del interior, el Instituto de los Derechos Humanos que solamente se querella contra los uniformados que fueron asignados a combatir al terrorismo. A pesar de que la izquierda optó la vía armada y asesinó a sangre fría a civiles y militares previos al 11 de septiembre de 1973. Con todo, los culpables son los militares. El propio Presidente lo dice: "Es algo que le debemos a quienes sufrieron las gravísimas e injustificables violaciones a sus derechos fundamentales en el pasado". Agregó: "Es importante reconocer que el tema de los derechos humanos es un tema que debe preocuparnos siempre, cuando haya atropellos, pero también cuando no hay atropellos". Mientras tanto a los militares presos se les viola los derechos porque no se le aplica la ley y el terrorista Hugo Marchant se paseó por el país tranquilamente. ¿No es un atropello negarle la ley? Es como el cuento de Kafka ‘Ante la ley’.

La nueva burocracia va a trabajar de la mano con el Instituto de los Derechos Humanos.

El senador oficialista, Hernán Larraín dijo que: "se han hecho muchos esfuerzos, pero quizás el mejor sea tener un compromiso hacia el futuro, de hacernos cargo institucionalmente y moralmente en promoverlos siempre, en todos los ámbitos, para que nunca más en Chile, tengamos que arrepentirnos de situaciones como las que vivimos". Si la política de ‘Nunca más’ tuviese efecto, entonces, ¿Me pueden explicar las declaraciones de Camila Vallejo, de que la lucha armada no está descartada por el momento? O bien, las declaraciones de Cristián Cuevas sugiriendo incendiar tres comunas del barrio alto de Santiago.

Una nota periodista que tenía pendiente, es que el primer año de gobierno de Sebastián Piñera, la Fundación Futuro que dirige su hermana, Magdalena Piñera Echenique realizó una visita guiada a los alumnos de Quinto Básico a Segundo Medio, incluyendo a los adultos mayores al Museo de la Memoria: "Frente a Quinta Normal, encontramos este moderno edificio de 5.500 metros cuadrados. Fue creado el 2010 por los arquitectos Mario Figueroa, Lucas Fehr y Carlos Días. Nos invita a reflexionar acerca del uso de la violencia en la política, el valor de la democracia y la tolerancia en la vida pública. Una mezcla audiovisual, escrita y fotográfica, dan cuenta de la violaciones de los derechos humanos desde el Estado. Abarca desde el 11 de septiembre de 1973, hasta marzo de 1990, año que se retorna a la democracia". Así como sigue el desaire a los militares. Desde luego, que no se habla de la violencia que originó la izquierda. La nota denomina ‘presos políticos’ a los terroristas del Mir.

¿Dónde quedó su promesa hacia los militares? Sebastián Piñera dijo:”Se tomara las medidas para haya para todos una justicia que se aplique en forma oportuna y sin mantener procesos ad eternun, que nunca termina. Para los uniformados, en servicio activo o en condición de retiro, habrá una justicia justa que no discrimine, sino que a todos garantice el respeto de las garantías fundamentales como es el debido proceso”.

Todo lo anterior, me hace pensar que el actual mandatario tiene la personalidad del villano de Batman, Harvey Dent, conocido como ‘Dos Caras’. No se entiende tanto cambio de un día para otro.