No defienden la Constitución del 80

 ¿Alguien esperaba que la ex Derecha iban a defender la Constitución de 1980 ante la envestida de la Nueva Mayoría de refundar el país con una nueva Constitución, si ni siquiera han sido capaces en estos 26 años de defender la Ley de Amnistía de 1978 y la igualdad ante ley hacia los militares? Pues, como decía uno de nuestros grandes pensadores que trabaja en el think tank Centro Estudios Públicos (CEP) y ex ministro de Educación de Sebastián Piñera, Harald Beyer, lo que diferencia la Izquierda y la Derecha, es que la primera cree en el igualitarismo y la segunda en la igualdad ante ley. Eso lo dicen para llenar su currículo académico, mas en la práctica como mostro el gobierno anterior, no les interesa. De lo contrario, los militares presos en el Penal Punta Peuco, estaría libres, unos por la ley de Amnistía y otros porque la clase política los indultó igual que a los terroristas bajo la ex Concertación. 

  ¿Qué estoy diciendo? Si los partidos de la ex Derecha Renovación Nacional (RN) y la Unión Demócrata Independiente (UDI) no defendieron la actual Constitución, cuando el socialista Ricardo Lagos bajo su mandato se la expropió, poniendo su firma y borrando la del general Pinochet. Además, derogando una serie de artículos a gusto de la ex Concertación. ¿Cómo van a defender el actual texto ahora con la firma de Lagos? 

 Se quejan ahora la oposición, que están en la ola o que hay que quitarle espacio a la Izquierda con los cabildos al iniciarse el proceso constituyente . Con todo, en primer lugar, jamás se les ocurrió espetarle a la Nueva Mayoría, si la ciudadanía está tan disconforme con la actual Constitución, ¿por qué la “marca AC” no obtuvo ningún respaldo en la primera vuelta como en la segunda de la elección presidencial? Esta última fue una suerte de plebiscito. En segundo lugar, debido al paupérrimo e inexistente resultado de esa marca, el corolario es que a la ciudadanía no está en sus prioridades una nueva Constitución. No les interesa. A los únicos que les importa son los que están en la oligarquía política. Desde el primer momento, tendrían que haber dicho que es ilegítima como el actual presidente de Renovación Nacional, el diputado Cristián Monckeberg dijo: “Que participe el que quiera, lleve adelante sus propuestas, sus planteamientos, pero yo vuelvo a decir que este proceso es absolutamente ilegítimo en cómo el Gobierno lo está empujando". Lástima que no mantuvo su postura luego del llamado del ex presidente Piñera de participar en los cabildos. En vez de lo anterior, la oposición se ha dedicado a presentar alternativas constitucionales en diversos foros y momentos. La ex derecha desahucio la Constitución del 80. 

  Al actual ministro de Interior, el demócrata cristiano, Jorge Burgos no les gusta que a la Constitución del 2005 firmada por Lagos la llamen aún hoy ‘Constitución del 80’. ¿Cómo les duele a la coalición UP/DC/PC? 

  El ex presidente Piñera les había dicho a los partidos que conforman Chile Vamos – la nueva coalición de derecha- sobre el proceso constituyente: lo impugnan o se margina o participan. 

  Ante el inicio del proceso constituyente, la ex derecha ha optado por marginarse, salvo el movimiento Evolución Política (Evópoli), una parte de Renovación Nacional, que va a participar en los cabildos. Luego cambio por el llamado  a colaborar que hizo el ex presidente Sebastián Piñera a la UDI, los descolgados de la Democracia Cristiana, el PRI. Mejor dicho, soviets, pues no tiene nada que ver con la institución española. En efecto, se marginan y a la vez presentan sus propuestas constitucionales. ¿En qué quedamos? ¿Estoy o afuera? 

  Lo único que han criticado es que no hay las reglas del juego claro, entre otras cosas: "Ausencia de un sólido marco jurídico que regule el proceso,”, el sesgo de los observadores. La derecha sigue hablando de perfeccionar la actual Constitución. Perfeccionar significa desmantelar, cosa que han estado haciendo desde el primer Gobierno de la Concertación. El ex presidente Piñera y actual pre candidato para la próxima elección presidencial afirmó: "Soy partidario de una reforma que permita perfeccionar y no desmantelar la Constitución de hoy". Asimismo se comprometió con una leal colaboración: “Comprometo mi plena y leal colaboración”. 

  Según el ex presidente Piñera las personas tendrán confianza en los políticos con una nueva Carta Magna: “Estoy convencido que los que Chile requiere es confianza, certezas, estabilidad para resolver de verdad los problemas y volver a poner a Chile en la senda del progreso”. A decir verdad, la falta de desconfianza hacia los políticos no se debe a la Constitución del 80, sino al propio actuar de la clase política oligárquica, que han visto como se llena de privilegios, sueldos millonarios, nepotismo, tráfico de influencias, robo a la vista de los electores, poner a toda a parentela en cargos públicos. Y por último que dos instituciones del Estado como la fiscalía e Impuestos Internos persiga solamente a los políticos opositores, cuando los oficialistas hicieron lo mismo.

 Hace justo un año y un mes, Sebastián Piñera junto el DC, Jorge Correa y el abogado constitucionalista, José Francisco García presentaron el libro “¿Nueva Constitución o Reforma? Nuestra propuesta: Evolución Constitucional” en el Instituto Libertad y Desarrollo que contó con el aporte de 25 abogados constitucionalistas. Conocido como “El Grupo de los 25”. 

  En abril de este año, el abogado del Instituto Libertad y Desarrollo José Francisco García, la Fundación Horizontal de Hernán Larraín Matte y grupo de Evópoli de Kast desarrollaron un seminario: “Hacia una Nueva Constitución”. Evópoli sugirió una constitución mínima o liberal, respetando la institucionalidad vigente que deje fuera aspectos “ideológicos que dividan a los chilenos”. Si el debate actual es ideológico en todos los ámbitos: educación, trabajo, cultura, justicia. ¿No supone dos visiones de la sociedad contrapuestas una que defiende la propiedad privada y la otra que postula la función social de la propiedad privada? Kast dijo: “Hay quienes creen que el debate ideológico no es relevante”. Se contradice. 

   El sesudo investigador del Libertad y Desarrollo, García dijo sobre el proceso constituyente: “si bien la Asamblea Constituyente no debe ser demonizada, quienes hoy la promueven en Chile, de alguna manera, rechazan el sistema de democracia representativa y apuntan a una suerte de corporativismo de izquierda”. Así se da la batalla de las ideas. Luis Larraín, director del LyD no hace una defensa de la actual Constitución a diferencia de Cristián Larroulet y José Piñera que dicen más o menos lo mismo: “Los chilenos no mejorarán su vida entregando más poder al Estado y a los políticos, que es lo que proponen muchos de los cambios que se quieren hacer a la Constitución desde la Nueva Mayoría”. 

 Para Larraín Matte con “una constitución democrática, que sea un punto encuentro de todos los sectores políticos”. No más funas, ni quema de bienes en la región de La Araucanía, los militares libres y ponerle a cuantas avenidas los nombres de Augusto Pinochet o Tobirio Merino Castro. Todo por el encuentro. Todos cantando canción ‘Todos Juntos’ Inti –Llimani. 

  Naturalmente, para el DC, Jorge Correa Sutil la nueva Constitución no tiene ser neoliberal ni socialdemócrata, ni capitalismo ni socialismo: comunismo. 

 En la declaración pública del 26 de abril del 2016, el ex Presidente Piñera expresó: “Estoy convencido que es bueno y necesario que Chile tenga una Constitución de todos, con todos y para todos, acorde con los tiempos modernos, que sea un marco de unidad nacional, con plena legitimidad y que dé estabilidad y proyección, para juntos recorrer los caminos y enfrentar los desafíos y oportunidades del futuro”. Todos bailando en la plaza Italia. Cantando: “Juntos como Hermanos, miembros de un mismo país”. 

  Asimismo en esa declaración, Piñera deja entrever que “Chile Vamos” desconoce los planteamientos constitucionales de la Izquierda o se hacen los lesos. Están las cartas de Ignacio Walker y Patricio Zapata y el libro del jurista de Bachelet, Fernando Atria La Constitución tramposa: “primero, tanto la Nueva Mayoría, Chile Vamos y otras organizaciones planteen con convicción y claridad cuáles son los principios y contenidos fundamentales de la Constitución que queremos para Chile”. . Un columnista muestra lo que les molesta al oficialismo: “Y fue pensada para que en democracia se pudiese realizar pequeños cambios, pero no grandes transformaciones. Esto se refleja en las exigencias de quórums calificados que se exigen: 2/3, 3/5, etc”. Además del Tribunal Constitucional. Agrega: “Les preocupa el derecho a la propiedad. ¿Es que acaso estamos en un país en que no se respetará la propiedad privada, se expropiarán empresas? Chile ya no va en este camino”. En la nueva Carta Magna, los derechos sociales estarán garantizados, mientras los derechos de primera generación, no: la vida, la libertad y la propiedad. Según ese columnista, los inversionistas no se van a ir. 

  El abogado Marcelo Elissalde probó que las mejores constituciones exitosas del mundo moderno, la crearon un grupo selectos de hombres bajo condiciones excepcionales. Ha sido la más ratificada de nuestra historia republicana. Se tiene que tener en cuenta que la mayoría de la población chilena no entiende lo que lee, y de ello no se excluyen ni los Ph. Doctor que hay en las universidades. El 90% de la población tiene analfabetismo disfuncional. ¿Cómo pretenden redactar un texto? 

   Finalmente, la oposición dio a conocer su propuesta constitucional, a saber: reforzar el papel del Estado para que sea subsidario y solidario,. El senador Espina dijo cuando presentaron su propuesta: “La participación del sector privado es válida, necesaria y útil, pero el Estado tiene el deber insustituible de crear las condiciones fundamentales para mejorar las condiciones de vida de los chilenos. Eso es un giro y un cambio respecto de nuestra propuesta histórica". Reniegan de su pasado. No aprendieron nada de los cuarenta años de socialismo y de la Unidad Popular. La Constitución del 80 nació teniendo en cuenta esas experiencias. Impedir otro Allende, Chávez y Maduro.

 Todavía no entiende lo que quiere la Nueva Mayoría. Ahora desean tocar el corazón del actual cuerpo legal, esto es, los resguardos constitucionales a la propiedad privada e eliminar los altos quórum.

 Casi me olvido de Arturo Fontaine Talavera que propuso volver a la Constitución de 1925.

   Quienes tampoco defienden la Constitución de 1980 es la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) que agrupa a los grandes empresarios que financiaron y apoyaron a Bachelet en la última elección presidencial, quienes han manifestado que van a participar en el proceso constituyente. Igualmente, la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), quienes va presentar sus ideas sobre nuevo proyecto constitucional. Gracias al marco legal de la Constitución de 1980 los empresarios de diverso tipo pudieron prosperar e enriquecerse. Incluso el traidor de Piñera, quien se opuso al actual texto Fundamental, cuando era una demócrata cristiano.

   Podemos decir a grosso modo, que tanto políticos, académicos y empresarios de la ex derecha no aprendieron nada de la Historia de Chile del período que va desde 1935 más o menos hasta el debacle de la Unidad Popular. Y peor es que no admiten que estamos ante una Revolución Comunista.

Entre la difamación y la injusticia

En un principio tenía pensado escribir otro post a raíz de una columna que apareció en ‘La Tercera’ y del reconocimiento que le hizo el Museo de la Memoria a la editorial Lom. Por el momento lo dejaré para después, porque entre los militares que salieron en libertad condicional, está un suboficial de carabineros, cuya historia conté el 2008, esto es, hace tres años. ‘El Mercurio de Santiago’ titulo en su portada: “Corte concede libertad condicional a seis militares (r) condenados por violaciones a los DD.HH ”.

La historia de este suboficial no tiene nada que envidiarles a los carabineros que se enfrentaron al terrorismo, como en el ataque al retén Los Queñes y la muerte de los hermanos Vergara del Mir. Nótese que hablo de ataque. Los terroristas atacaron y algunos salieron muertos. Pero los carabineros que estaban haciendo guardia son los criminales. Lo mismo de los hermanos Vergara que dieron origen al ‘Día del Combatiente’. Matan civiles y militares, el carabinero que resultó herido es, pues, ‘el violador de los derechos humanos’. La moral invertida y el teatro del absurdo.

Conté, en efecto, la historia del suboficial de carabineros Primitivo Castro , pues al leerla en el blog de Bernardita Huerta y en el sitio movimiento 10 de septiembre que tenía antes y que ahora no está, me provocó rabia e indignación. Naturalmente, los medios no esmeraron en contar la contraparte del militar. La historia nos lleva a 1974. Esta vez, citaré partes del texto que escribió el cabo, y que fue publicado en los blogs mencionados: “Al 22 de Junio de 1974, tenia el grado de cabo 2º de Carabineros,y a las 21,30 horas de ese dia, me encontraba de uniforme en servicio en la vía pública, en calle 1 Sur esquina 11 Oriente de Talca, en una caseta que allí había, junto al carabinero-alumno Eleazar San Martín Mella; en esa situación vi a una persona que venía por l Sur al Oriente, caminando por la vereda pero pegado a los locales, con un bolso, de esos que se llamaban “olímpicos” en esa época, me llamó la atención y cuando lo observé a una media cuadra de distancia y él se percató de ese hecho entró a una panadería, desde la que salió minutos después. Le ordené entonces a San Martín que lo trajera para un control atendiendo su actitud y las condiciones de ese tiempo. El hombre se resistió inicialmente a venir a la caseta, pero lo hizo, dejando el bolso en el suelo. allí San Martín inició el cacheo, y cuando lo revisaba en la cintura, me gritó que tenia allí un arma, en ese momento la persona lo golpeó en la cabeza desmayándolo, quedando éste con una lesión en la cabeza y se abalanzo sobre mí, iniciándose una lucha cuerpo a cuerpo donde él quería apoderarse del fusil que yo portaba, logré en la refriega botar el cargador del Sig, mientras de gritaba a San Martín que pidiera ayuda por radio, como era más alto y fuerte que yo logró escapar con el fusil, inicié la persecución y logré alcanzarlo en menos de una cuadra, giró, y equivocadamente pasó bala en el fusil , botando el proyectil de la recamara, por lo que percutó en vacío, se llevó la mano a la cintura en búsqueda de su arma y yo antes le disparé cayendo herido en el pecho, pereciendo allí minutos después”.

Luego, cuenta que llegaron sus superiores y descubrieron que el terrorista llevaba “varios panes tenia 12 cartuchos de dinamita exhudada”. Siguiendo los procedimientos de la Institución, el caso fue llevado a la Fiscalía de Carabineros de Talca. El señor Castro prestó sus declaraciones y la corte lo sobreseyó en 1974. Más aún, la institución lo felicitó.

Sin embargo, “en el año 2004, 30 años después, se inició una causa por estos por querella de los hijos del fallecido, con el patrocinio del abogado Sr. Celedón, basándose en que el informe el Informe de la Corporación de Reparación y Reconciliación dijo que había sido una victima de la violencia política. De alguna manera, salió mi nombre, y fui citado ante el Juez Sr. Bernales, al que le conté lo mismo que relaté antes, pues no tengo nada que ocultar. Estuve detenido unos días al ser procesado, se me designó un abogado de turno, el Sr. Mauricio Oviedo, el que no asumió por razones de conciencia a raíz del tema de la causa, según dijo”.

Ahora bien, los Ministros Biel y Meins, respectivamente, y el abogado integrante Sr. Sanchez, y el fiscal de la Corte, señor Lorca condenó a Primitivo Castro a cinco años y un día, sin beneficio alguno, ya que según los señores jueces y el fiscal se trataría de un delito de lesa humanidad, y por tanto, imprescriptible. Entre paréntesis, a los jueces en el antiguo sistema judicial se les llama ministros. Previamente, la ministra Sra. Venegas lo había absuelto por “haber recaído en esos mismos hechos sentencia firme, a través de un sobreseimiento que tiene fuerza de sentencia absolutoria y además por encontrarse extinguida la responsabilidad penal por prescripción de la acción penal”. Evidentemente, al ex suboficial de carabineros se le violaron los derechos humanos, pues el delito por el que fue condenado, de lesa humanidad, el Estado chileno lo firmó recién el 2009. Y no es retroactivo. Así el cabo de carabineros se convirtió en preso político, porque las leyes no se les aplicaron. Los jueces, desde luego, violaron el artículo Nº7 de la Constitución, que dice: “Los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley.”

Los abogados que están en la arena política de la Derecha y los que se dan de investigadores en los centros de estudios nunca se han manifestado sobre la injusticia mencionada. A lo más se quedan de brazos cruzados y le han dicho a los militares “arréglense solos”. Por tanto, cuando el senador de Renovación Nacional, Alberto Espina escribe en una carta a raíz de la polémica entorno a monseñor Baeza: “En primer lugar, debo señalar que todos estamos profundamente comprometidos con la existencia en nuestro país de un debido proceso para todas las personas. Especialmente, quienes hemos tenido una activa participación y respaldo a la implementación de un nuevo sistema procesal penal que garantiza plenamente en nuestro país, precisamente, un debido proceso”. Si el señor Espina se ha preocupado del debido proceso, entonces, yo soy Cristo o Buda. Seguramente, están comprometidos con el debido proceso, que son incapaces de defender la Ley de Amnistía en el parlamento. Se me caen las lágrimas al leer la carta del senador. El mismo senador que se negó indultar a los militares, más no ha tenido problemas en dar su voto para indultar a terroristas en el pasado.

Este mismo monseñor que denunció un montaje y que trepida en defender a cuanto terrorista y violentista, podemos decir también, que él ha participado en los montajes que ha hecho la izquierda contra los militares, ya sea con testigos falsos e imputarles delitos que no son retroactivos.

En algunos medios chilenos, más de una vez han denunciado que la justicia condenó a un inocente. Así, el diario electrónico ‘El Mostrador’ de tendencia centro izquierda, denunció que a un soldador de La Pintana lo había acusado de homicidio y violación. Ese diario puso este titular : “Lo acusaron de homicidio, estuvo dos años preso y era inocente”. Los demás medios, con todo, prefieren alienarse al establishment al repetir el coro de la izquierda y comportarse como loro. Por eso, no denuncian las arbitrariedades de la justicia, la abierta prevaricación de los jueces y los grupos de presión. Y siempre repiten que tal o cual militar cometieron delitos de lesa humanidad.

Habría que presentar denuncias al Consejo Nacional de Televisión, porque no le han dado poca cobertura en los canales de la televisión abierta, tal como lo hizo la izquierda, según cuenta la directora del Instituto de los Derechos Humanos.

A los poderes fácticos que se opusieron a que nueve militares no fueran indultados, simplemente hay que mandarlos al infierno, y hay que seguir peleando y perseverando para que estén libres. Nosotros podemos ganar como dice la canción We will Win de la serie animada Robotech:

Still, we must

fight or face defeat.
We must stand tall and not retreat.
With our strength we'll find the might.
There's no fight we can't fight together,
All together,
We can win.

Los ganadores no se rinden, aunque estén en desventajas.

Recuperando la Memoria parte I

No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo.

Cita apócrifa a Voltaire


En tiempos de Pinochet o del Gobierno Militar o ‘dictadura’ era usual en las revistas de oposición, ya sea Fortín Mapocho, Apsi y las revistas ligadas al Partido Comunista, El Siglo y Punto Final citar las palabras que ellos le atribuían al filósofo francés del siglo XVIII, Voltaire. Y otras citas de autores llamando a respetar la tolerancia, la diversidad y hermandad, entre otras cosas. Las palabras del ex embajador Miguel Otero en Argentina: "la mayor parte de Chile no sintió el gobierno militar. Al contrario, se sintió aliviada. Ganó el pueblo" "De no haber existido el pronunciamiento militar de 1973, Chile hoy sería Cuba". La pura verdad. Eso lo saben las dos derechas, la DC y algunos honestos de la izquierda. Sin embargo, en el caso de las derechas siguen repitiendo los clichés de la izquierda en materias de derechos humanos, como en la última entrevista que le realizaron a Jovino Novoa en ‘La Segunda’ del 11 de junio. El ex embajador se ‘arrepiente’ como un purgado de la época de Stalin. Quedo demostrado que el ‘progresismo’ no respeta la libertad de expresión y los derechos humanos.

La izquierda es dueña de la historia, de los derechos humanos, de la memoria y de los documentales. Ellos perdieron. Pero ellos reescriben la historia con la anuencia de la derecha.

La izquierda acusó al ex embajador Otero de relativizar los derechos humanos. Con todo ellos los han relativizado al sostener que hay víctimas más importantes que otras. Otra broma de la izquierda.

La posterior reacción del ‘progresismo’ y de algunos de la derecha me hicieron recordar varias películas y personajes de ciencia ficción, en que al final, lo colectivo absorbe lo individual, tales como el remake Los Usurpadores de Cuerpos, los Borg de Viajes a las Estrellas y el llamado a la paz de la reina Anna de Los Visitantes, que se parece más al actual Presidente Piñera llamando a la unidad nacional , mientras sigue persiguiendo a los militares presos con los abogados izquierdistas que hay en el ministerio del Interior. Resultó cierto que, cuando Piñera se reunió con los diputados comunistas, les prometió que no iba indultar a nadie que hubiese violado los derechos humanos, valga la redundancia, como los entiende la izquierda. Piñera, el hombre del zig-zag. Prohibido pensar en forma independiente.

Me llamo la atención el título que le colocó un recocido columnista, Doctor en Ciencias Políticas y profesor de una universidad privada, Patricio Navia a las declaraciones de Otero, ‘Miguel Otero: Embajador historiador’. ¿Acaso las declaraciones que ha realizado los últimos presidentes de la Concertación sobre Allende, no los convierten ‘Presidentes historiadores’? O mejor dicho, ¿las declaraciones de Bachelet y Lagos sobre la Unidad Popular y Allende corresponde a la visión del Estado chileno sobre un determinado período de la historia del país o una visión personal? El 'progresismo' chileno quieren se conviertan en una visión de Estado. Los chilenos no tenemos derecho, conforme a la progresismo demócrata cristiano socialista a pensar en forma independiente. Como de costumbre, además, Navia le gusta dar una visión aséptica de la Unidad Popular, quitándole el marxismo leninismo, la política totalitaria, el fraude electoral, la violencia de la izquierda y pasando por alto las declaraciones de la Contraloría, la Justicia y el Acuerdo de la Cámara de Diputados: “Ya que el gobierno de la UP no tenía mayoría parlamentaria”. En otra oportunidad, había dicho que el único problema de la UP era la inflación.

Con todo, a ningún periodista se le ocurrió contradecir al Presidente con unas palabras que repitió en campaña y que antes del incidente Otero: “Yo no estoy en esto para ser el guardián del pasado, sino un constructor del futuro”. Palabras que las volvió a repetir hace poco. Sin embargo, el Gobierno se ha encargado de financiar el Museo de la Memoria. Desde el momento en que le entrega apoyo pecuniario a dicha institución de izquierda, se convierte eo ipso en “el guardián de pasado”. Donde la izquierda impone una visión del pasado. No trate de tonto al electorado. En la semana, recién el tonto inútil del senador Alberto Espina reparó que “me parece que demuestra que la izquierda en Chile siempre ha querido tener, respecto del pasado, una sola verdad oficial”. A treinta y siete años del pronunciamiento militar y a veinte del retorno a la democracia recién despierta de la Matrix. ¿Qué hizo al respecto y su partido? Nada. Mirar al lado. El senador Espina sigue repitiendo los clichés de la izquierda: “aquí hubo una gran violación a los derechos humanos, inexcusable, durante el gobierno militar, imperdonable, y creo que eso es muy bueno para no repetirlo hacia el futuro”. Expresiones como esas son las que les gusta la izquierda, pues lo que ésta llama ‘violaciones a los derechos humanos’ es el enfrentamiento entre los grupos terroristas y los militares o de terroristas y carabineros. Así, la muerte del fundador del Mir, Miguel Enríquez, del comandante ‘Pepe’ y la muerte de los hermanos Vergara constituyen violaciones a los derechos humanos. En el Gobierno Militar se respetaron la mayoría de los derechos humanos, tan así, que los opositores tenían radios, centros de estudios, institutos que se convirtieron posteriormente en universidades (privadas), colegios (privados), restoranes, revistas, y las personas hasta podían entrar con pasaportes falsos como muchos lo hicieron. Finalmente, la jauría ‘progresista’ consiguió lo que quería: la disculpa. ¿Alguien recuerda, la mea culpa y la disculpa del PS, la disculpa del Mir, del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, del Frente Lautaro y la del Partido Comunista? No. Si se sienten orgullosos de su trayectoria. ¿Cómo se van a disculpar en mayo pasado celebraron los 24 años del desembarco de armas de Carrizal Bajo por el FPMR? Todavía, el diputado comunista tiene la desfachatez de decir: "decir tamañas tonterías finalmente le costó el puesto". Ningún periodista le saca en cara Guillermo Teiller las armas de Carrizal Bajo.

Si no queremos convertirnos en los vegetales de los Usurpadores de Cuerpos y perder nuestra memoria individual, hay que seguir luchando contra el nuevo colectivismo, que quiere apoderarse de lo que pensamos.