Radiografía de la Nueva Derecha

“Hace un tiempo que Carlos Peña habla de una "contradicción" entre una derecha liberal y una conservadora, la cual debiera resolverse (Piñera mediante) en favor de la primera. Pero el problema está mal planteado. ¿Por qué habría que suprimir la tensión entre conservadores y liberales? En la Concertación no hubo sólo dos almas. Hubo cuatro: una más reconciliada con el modelo; otra más crítica; una más liberal en temas como el aborto, y otra más conservadora” (Francisco J.Urbina, El Mercurio de Santiago, 2010)

Antes de que se hablara de la ‘Nueva Derecha’ y de que la derecha llegará al poder con el demócrata cristiano, Sebastián Piñera, había dado algunas características en mi blog. Había hablado de la derecha socialista antes de que el actual ministro de Interior, el militante de Renovación Nacional, Rodrigo Hinzpeter dijera en la revista Que Pasa, que la derecha ganó con las banderas de la izquierda. Y naturalmente antes, de que el Gobierno de Piñera fuese denominado el V Gobierno de la Concertación y aplicase políticas socialistas. Antes de el actual Presidente de la República actuase como un cobarde ante la izquierda, yo había acuñado la expresión la derecha chamberlaina que a igual que el Primer Ministro inglés de la década del 30, creyó tenía la paz, cuando inició una guerra.

Mucho antes que tantos políticos como intelectuales demonizaran a los militares que habían sido asignados a la DINA y la CNI, había acusado al abogado e investigador del think tank liberal Centro Estudios Públicos, Lucas Sierra por participar en la presentación del libro ‘Después de la Quimera’, del ex asesor de Ricardo Lagos, el sociólogo Ernesto Onetto, un ex comunista. Dicho sea de paso, tanto para Sierra como para Onetto los militares eran la Quimera , ese monstruo de la mitología griega: “Finalmente, a la dictadura fue derrotada en las urnas. Así como la quimera monstruo fue derrotada por las flechas que Belerofonte le disparó desde el aire montado en su caballo Pegaso, los votos del NO derribaron a nuestra quimera local.” Cabe recordar que en la presentación de ese libro, también asistieron los tres comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas. Luego vinieron las declaraciones del ministro de Interior , Rodrigo Hinzpeter sobre la CNI, y la columna de Bustamente, quien escribió : “La Dina, La CNI, al igual que la Gestapo, la Securitate o la Stasi, carecen de legitimidad por los mismos fines que buscaban, los cuales se contraponen con los fines mínimos del Estado como tal: resguardar la integridad de los individuos y sus bienes”. Y por último, la novela “La Doble Vida” que sacó el actual director del Centro de Estudios Públicos (CEP), Arturo Fontaine, quien, además, forma parte del directorio del Museo de la Memoria. Su presencia en esa institución, la justifica: “Las causas no exculpan los posteriores horrores que vulneraron la vida, el cuerpo y la dignidad de tantas personas. El Estado fue entonces victimario” .En una entrevista en Argentina, el abogado y escritor dijo que : “En Chile se respeta mucho su compromiso con los Derechos Humanos”. Traducido, no se respeta el Estado de Derecho, y por tanto, los derechos humanos. Para Fontaine, los militares que combatieron el terrorismo son monstruos: “Entrevisté a una de estas mujeres que mencionábamos, a militantes, a dirigentes del MIR, y también hablé con los represores que habían estado en estas operaciones”. Emplea el lenguaje de la izquierda. Se refiere a ‘los represores’ a los militares que combatieron el terrorismo. Al contrario de lo que piensa, los agentes del Estado actuaron conforme a derecho : “Cuando se retira el Estado de derecho, se potencian estas situaciones. No se trata de los monstruos, ni de que esto sea una pura casualidad, o que sea una situación histórica que no se pueda repetir. Se regodea de que los militares estén presos:”Hay tres jefes de los servicios de inteligencia presos de por vida”.



Otra característica de esa derecha, es que no defiende el Estado de Derecho, que es nota o cualidad principal de los liberales. Precisamente, la llamada ‘derecha liberal’ ha renunciado a defenderlo, ya sea en el caso de los militares, ya sea en las tomas ilegítimas del movimiento estudiantil. Ha sido, pues, la derecha liberal, o socialista la ha sido cómplice de socavar el Estado de Derecho. Esa derecha se entusiasmara con la institución el Defensor del Pueblo, sin embargo, no es capaz de defender a viva voz los principios del Derecho como la prescripción, la ley de Amnistía y el principio reo ante la izquierda. Quizás teman que los maten a la salida de la universidad, si es que algunos hacen clases. Algo sin importancia. Todos, por cierto, son abogados que permiten esas aberraciones jurídicas: Lucas Sierra, Arturo Fontaine,Harald Bayer, Andrés Allamand, Alberto Espina, Francisco Chahuán, Rodrigo Hinzpeter, Felipe Bulnes, Joaquín Godoy, Cristián Monckeberg, Claudio Oliva e inglés avecindado en el país, David Gallager. El abogado Sierra colaboró entusiastamente en el ‘Informe Valech’.

Otra característica de la llamada ‘derecha liberal’, que de liberal no tiene de nada, es su intolerancia hacia aquellos que piensan distintos de ellos. En ese sentido, son como los comunistas. Tiene lo que Hayek les criticaba a los socialistas, a saber, ‘la fatal arrogancia’. Es sabido por lo general las derechas en el mundo se conforman con dos o más corrientes. Esa arrogancia uno la puede ver y leer en las columnas del profesor de la Universidad Adolfo Ibáñez, de la Escuela de Gobierno, Gonzalo Bustamante, ya sea las diatribas hacia el asesinado senador Jaime Guzmán , ya sea criticando al profesor Gonzalo Rojas, y naturalmente a la UDI. Para mí que tiene envidia del senador muerto. La Nueva Derecha es incapaz de aceptar otras corrientes, de ahí si alguien tiene algún reparo sobre el matrimonio homosexual o sobre otro tema, en seguida la descalifiquen de ‘retrógrado’, ‘fundamentalista’. Creo que el senador y actual presidente de Renovación Nacional, Carlos Larraín se quejaba de que no se puede dar razones sobre cualquier tema, sino que hay asentir porque sí. O sea, si tiene razones religiosas, psicológicas, psiquiátricas contra la homosexualidad, por ejemplo, no valen. No vale el derecho a la disidencia como expuso el alcalde Labbé en una carta. Esa intolerancia uno lo puede leer en la columna del mencionado profesor, quien escribió en ‘La Tercera’: “El presidente Piñera firmando el AVP. El ministro Bulnes anunciando una reforma constitucional que reconoce la educación de calidad como un derecho, sumado a desmunicipalización y aumento del apoyo estatal para la misma. “Los Hermógenes”, Libertad y Desarrollo, Büchi y otros, desafectados del gobierno”. Repité los clichés de la izquierda sobre los derechos humanos. Nunca se ha preguntado por qué la izquierda, si justifica el asesinato en cualquier período de nuestra historia reciente. A eso, no se le llama violar los derechos humanos. Tanto Bustamente como Fontaine no se asombra de que la izquierda solamente le rinda homenajes a los suyos, como si no hubiera víctimas de la violencia terrorista.

Ese mismo profesor es partidario de una derecha culposa. ¿Culpable de qué? Por haber ayudado a reconstruir el país.



Además, su desprecio por el libre mercado la vemos en una carta que escribió a ‘El Mercurio’:”La receta de: conservadurismo social, activismo popular y libre mercado está agotada. En su origen y contenido, carece de legitimidad y valor democrático”. Ese sector se avergüenza de Ronald Reagan y de la Dama de Hierro y no defiende el Estado mínimo. ¿Cómo alguien liberal puede decir ‘el libre mercado está agotado'?

Ante la historia reciente, esa derecha se hace la lesa o contraria a las opiniones que sean distintas a las que tiene la izquierda. Más bien, se refugia en la Escuela de Gobierno que fundó uno de sus dirigentes en la Universidad Adolfo Ibáñez. Prefieren reducir la política a políticas públicas, o bien mirar el futuro mas sin pasado. Por esa razón, les importa un comino las tergiversaciones de la historia. Esto último lo pudimos constatar con las declaraciones del abogado y ex embajador en Argentina, Miguel Otero, quien dijo que la mayoría de la población estuvo conforme con el pronunciamiento militar. Las palabras de Otero fueron acalladas rápidamente por la nueva versión de ‘patrulla juvenil’: Godoy, Monkeberg y Rubilar. No respetaron la libertad de expresión. En cambio, ese mismo sector defendió el derecho de la diputada Rubilar de rendirle un homenaje a Allende en un seminario.

Otra característica, es que este sector se siente bien con los Comunistas. Lo vimos en la emblemática foto que se sacó el Presidente Sebastián Piñera con los tres diputados comunistas. Y lo vimos confirmado, en la columna ‘La Hora Comunista’ del profesor Gonzalo Bustamente , donde quería darle más poder a los comunistas.

Lo que corona a la Nueva Derecha, es el gusto que tuvo el ministro de Interior, Rodrigo Hinzpeter de sacarse fotos con la pintura de Allende como fondo. El ex presidente de algunos chilenos fue un agente de la KGB. La ‘Derecha Patrióta’ estaba indignada, a la liberal le daba lo mismo. Es como si el primer ministro David Cameron, se sacase una foto con el retrato de los espías de Cambridge que trabajaron para Stalin: Anthony F. Blunt, Guy Francis De Moncy Burgués y Harold Adrian Russell Philby.

Las dos Derechas

Durante la campaña presidencial de la primera vuelta, lo que más se oyó por parte de los tres candidatos Concertacionistas, a saber, Frei, Enríquez-Ominami y Arrate, fue la derecha no debía gobernar. Lo mismo se escuchó, cuando se supo el resultado final de la primera vuelta. En la cena para Navidad del 2009, un conocido había comentado los dichos de una actriz progre, de que si ganaba Piñera a los homosexuales se les iba a perseguir e iba volver la tortura. Tal como yo dije , si alguien de la derecha dice que reprueba la conducta homosexual, pero la acepta, los progres chilenos los iban a catalogar de Klu Klux Kan. Ahí se da cuenta los retrógrados son los así llamados ‘progresistas’. Los derechistas no pueden decir que la isla Quiriquina o el buque escuela ‘Esmeralda’ no eran centros de tortura.

Para el progresismo o la izquierda u otro nombre ridículo que quieran colocarse, siempre le ha convenido una derecha acompleja, tímida y a la defensiva. En estos veinte años, hemos tenido una derecha acompleja desde que perdió el plebiscito, como dijo el historiador Gonzalo Rojas Sánchez.

Es usual distinguir entre una derecha conservadora y una derecha liberal. En estos veinte años, han sido más ‘consecuentes’ para emplear un término de la izquierda la derecha conservadora, a excepción del bachelismo-aliancista de Joaquín Lavín. En cambio, la derecha liberal simplemente ha desteñido, siendo incapaces de defender los principios del liberalismo, como la igualdad ante ley, la aplicación de las leyes existentes y aumentando la burocracia y los impuestos. Más aún los ‘liberales’ en vez combatir la corriente progresista como lo hacen en otros países los conservadores liberales o liberales conservadores, acá prefieren identificarse con los progresismo. Un ejemplo, en la Cumbre de Progresistas realizada en Viña del Mar, la ex generalísima del presidenciable Joaquín Lavín, Cristina Bitar se quejaba de por qué no habían invitado al presidenciable DC Sebastián Piñera a esa reunión. Y también lo hemos visto en el debate en torno al progresismo que ha habido antes y después de la primera vuelta. Los llamados ‘liberales’ tienen su manera de ser bachelista-aliancista.

Yo, en cambio, prefiero otra distinción para diferencias las dos derechas. Existe una derecha charberliana y una churchiliana. En comentario de un libro sobre la antigua derecha en ‘La Tercera’, se decía que el ex líder de Sergio Onofre Jarpa que existían dos derechas: la chamberliana y la churchiliana. La primera ante el avance del comunismo optaba por el apaciguamiento o la contención. En cambio, la segunda prefería combatirla. Esta distinción tiene plena vigencia y la podemos constatar cuando se enfrentan ante la historia reciente, ya sea en debates, ya sea en artículos y, finalmente, en actos políticos. Así, la derecha chamberliana ante la tergiversación de la historia al más puro stalinista se queda callada o colabora con la izquierda. La derecha churchiliana, por el contrario, que es minoría opta por la verdad y dice que la DINA y la CNI eran organismo para acabar con el terrorismo.

Ejemplos sobran de la derecha chamberliana que encuentra tan simpática a la Presidenta terrorista. Después de la primera vuelta, el programa dominical ‘Tolerancia Cero’ invitó al ex candidato presidencial Marco Enríquez Ominani. En esa oportunidad, Enríquez-Ominani de nuevo volvía con el tema de aquellos que había colaborado con el Gobierno Militar, de la no excusa que no sabían sobre los ‘excesos’ y de la dicotomía dictadura democracia, mientras discutía con Juan Carlos Eichholz , columnista e investigador del Instituto Libertad y Desarrollo. Como de costumbre, el representante de la derecha no le puso el cascabel al gato. Demás podría haber dicho, que el Gobierno Militar fue la consecuencia de que la izquierda y el padre biológico del candidato que quisieron llevar al país a una guerra civil usando el terrorismo, para imponer una dictadura comunista. Ahora bien, sobre el combate al terrorismo, podrían haber dicho que la lucha contra el terrorismo nunca es pública, por lo que los funcionarios civiles que trabajaron para el Gobierno Militar, no tendrían por qué saber. Y por último, el señor Eichholz le podría haber encarado las muertes del terrorismo del Mir y de los indultos de la Concertación a esos grupos, ya que el Mesías se opuso a los indultos a los militares.

La derecha chamberliana colabora con la maldad. Varias veces he criticado a los miembros del CEP: Lucas Sierra y Harald Bayer. Me falta el anonadino David Gallagher del think tank liberal Centro Estudios Públicos (CEP), que se creó bajo el amparo del Gobierno Militar. Así, tenemos al abogado y columnista, Lucas Sierra que le cree todas las mentiras de la izquierda. Fue miembro de la Comisión Valech. No sé que argumento usó el señor Sierra cuando sostuvo una correspondencia con el general Manuel Contreras en ‘El Mercurio’, para no aplicar las leyes vigentes, esto es, la Ley de Amnistía y la prescripción. Mejor dicho, no sé qué concepto de justicia invocó para hacer injusticia en las Cortes.

Asimismo, he criticado al Doctor en Ciencia Política y panelista del programa ‘Estado Nacional’, Óscar Godoy, a quien no le he escuchado una defensa de las leyes vigentes: la ley de Amnistía y la prescripción. Además, que la Presidenta lo eligió para formar parte del directorio de esa abominación que es el Museo de la Memoria, el cual se inaugurará antes de la segunda vuelta. ¿El liberal Godoy cree en el ‘secuestro permanente’? ¿Cree que la DINA y la CNI fueron una parte del terrorismo del Estado? ¿Cree que en Chile hubo genocidio tal como repite una y otra vez la izquierda? ¿Cree que los terroristas del Mir, del Frente Patriótico Manuel Rodríguez y del Lautaro no violaron los derechos humanos cuando asesinaban? Buscando por Internet, encontré un ensayo de Óscar Godoy titulado “¿Pueden las Fuerzas Armadas ser garantes de la democracia?” Él menciona el Acuerdo de la Cámara de Diputados y el Poder Judicial para explicar la caída de Allende. Con todo, toda su tesis gira en torno a la perdida del consenso. Nada del intento totalitario y de llevar al país a la guerra civil. Quizás por eso lo eligió la Presidenta. De ese modo, el señor Godoy omite la infiltración del Mir en la marina, las armas encontradas en la casa de Allende y el Plan Zeta. Su explicación, me recuerda cuando Álvaro Vargas Llosa entrevistó al cientista político progre Patricio Navia para su documental, quien dijo que el único problema que tenía Allende era la inflación

Un buen chamberliano y auténtico colaboracionista con la maldad, es, pues, el poeta, novelista e director del CEP, Arturo Fontaine , quien aceptó formar parte del directorio del Museo de la Memoria por la historia del Presidenta: “Bachelet encarna algo que tiene mucho que ver con este museo, porque padeció a través de su padre la represión. Ella estuvo detenida, fue exiliada y venía de una tradición política radicalizada, y en lugar de haber quedado fija en el pasado y masticando el rencor, ha tenido una capacidad de sobreponerse y de tener esperanza”. Ella no padeció nada y ella creía en esa política radicaliza. Como dice un comentarista acerca de los exonerados de la FACH que entregaran unas pertenencias de su encierro: “el gral. Bachelet Director de las J.A.P. de la UNIDAD POPULAR , estaba como " REY " en la ACADEMIA de GUERRA de la FACH... Practicaba a DIARIO sus Deportes FAVORITOS TIRO AL PLATILLO y TENIS... y era tratado d acuerdo a su RANGO de GENERAL... que GENTE mas METIROSA Y MAL INTENCIONADA . El dia que Murio el Gral BACHELET ( de su TERCER ATAQUE CARDIACO ( Dos ANTES del GOLPE) llevaba en sus Manos una TORTA y PISCO SOUR” . He ahí la verdad.

Más adelante agrega: “Lo que yo quisiera es que este museo evitara en lo posible las interpretaciones de causas, y más bien se centrara en hacer visibles los hechos que han sido ocultados, omitidos u olvidados. Y que estos hechos susciten una reflexión. Que sea un museo de Chile, no el museo de un grupo”. Usted señor Fontaine es ‘tonto inútil’. En efecto, desde que llegó Chile a la democracia, la izquierda o el actual progresismo han querido imponer a través del Estado una interpretación, omitiendo las causas que, por cierto, barren con todas las mentiras del oficialismo. Ese museo es de un grupo. Si el CEP es un amigo, cómo serán los enemigos.

Según Arturo Fontaine, “…. lo esencial es que se ponga el énfasis en lo que es la violación de los derechos humanos en sentido estricto: la realizada por agentes del Estado”. Para él, los terroristas no violaron los derechos humanos antes del 11, durante el Gobierno Militar y en la reciente democracia. El Museo de la Memoria, es una forma de demonizar a los militares que combatieron al terrorismo.

Esa es la derecha chamberliana y colaboracionista. En todo caso, prefiero un político como el ex consejal y ex candidato a la alcaldía de Viña del Mar, Luis Parot, quien se ha puesto más lucido que Longueira y los ‘coroneles’ de la UDI. Mucha gente no le dio el voto a Parot porque lo encontró pesado. Critico el aliancismo-bachelismo. Sin embargo, leyendo sus cartas al lector (3-12-2009) bajo el título "Frase antidemodrática", es más claro y valiente que los del CEP. Su última carta la escribió a propósito de la frase que se dijo en la campaña: “Hay que impedir a cualquier precio que gane la derecha”. Él respondió: “La centro derecha chilena defendió la democracia y la libertad cuando ambas se vieron amenazadas bajo el gobierno de Allende; durante el gobierno militar promovió y consolidó un sistema económico y un sistema político basados en esos principios y de los que Chile disfruta desde hace 35 años.” Luego habla de la oposición constructiva de la derecha en estos 20 años. Finalmente, afirma: "sino de la tentación totalitaria que emana de la Concertación al creerse la única habilitada para gobernar”.

El CEP estaría encantado con la Ley de la Memoria Histórica que impulsa Zapatero en España, blanqueando a los asesinatos de la cheka española durante la Guerra Civil.

Cuando publicaron el libro ‘Una Nación Conservadora’ en castellano por Tercera Debate de los periodista John Micklethwait y Adrian Woodridge, y presentado por Cristián Larroulet. Dudo que lo hayan entendido los del CEP.

Si los amigos son así, cómo serán tus enemigos.

Hasta aquí con Piñera

Cuando se supo que el candidato de la derecha, el DC Sebastián Piñera se reunió con los ex oficiales de las diversas ramas de la defensa para abordar diversos tópicos en Círculo Español y en Valparaíso, entre ellos la pensión, el paskin oficialista ‘La Nación’ saco un titular que decía algo así: “Piñera se reúne con los defensores de violadores de los derechos humanos”. Todos los medios se alteraron. Asimismo, dijo que se manifestaba en hacer cumplir el Estado de Derecho, esto es, respetar las leyes vigentes. Lo mismo que prometió la Presidenta Bachelet. El candidato manifestó que se opone a que los juicios se eternicen, siendo partidario que se aplique la prescripción al amparo de la justicia y verdad.

Ahora bien, ¿cuál justicia y cuál verdad? La verdad del Informe Rettig.

Sin embargo, al poco tiempo se retractó en debate de Anatel de su compromiso que había dado hacia los ex uniformados: “Daría la amnistía solo en casos por razones humanitarias y que los beneficios no alcanzarían a las jefaturas de los organismos de inteligencia cuestionados. Además agregó que no revisaría los casos que han cometido graves delitos de derechos humanos”. Sobre las jefaturas de los organismos de inteligencia, repite la propuesta del izquierdista y partidario del terrorismo, monseñor Manuel Baeza. Como si la DINA y luego la CNI fuesen los responsables del declabe de la democracia y de la violencia que provocó la propia izquierda. Ese es el nuevo Chile que promete la “Coalición por el Cambio”. Primero, gracias a la DINA el grupo terrorista Mir fue derrotado y los empresarios como él pudieron prosperar en paz. Segundo, sin la CNI nunca se habrían descubierto las noventa toneladas de armas en Carrizal Bajo, que supongo que era para respetar los derechos humanos de los ‘momios’ o ‘fachos’,

Como me recordó en una red social de moda el ex bloguero Hernán Vásquez, Sebastián Piñera, cuando fue senador votó a favor de las Leyes Cumplidos. Votó en contra de un ministro que aplicó la ley de Amnistía.

Al mismo tiempo, en el programa de CNN Chile Invita , donde los panelistas permanentes son el senador de la UDI, Pablo Longuiera y el historiador liberal con simpatías al actual progresismo oficialista, Alfredo Jocelyn Holt, invitaron al senador de Renovación Nacional, Andrés Allamand para hablar de algunos temas de la campaña de Piñera, entre ellos, el tema de los procesos a los militares. El senador dijo que el candidato de la derecha no era partidario de un Punto Final, cosa que sí les han concedido a los terroristas. Además, que era partidario de que se investigara el destino del desaparecido y los supuestos culpables. ¿Qué ha significado la expresión ‘buscar el destino del desaparecido y los culpables’? Simplemente, no aplicar la ley de Amnistía, la prescripción, el debido proceso, la presunción de inocencia en el ámbito jurídico, por una parte. Y por otra parte, para los procesados la injuria y difamación por la prensa, ser testigos cómo la parte querellante presenta testigos falsos con el propósito de acomodar su relato a la supuesta víctima de los DD.HH., ser testigos de cómo al juez le importa un comino si le dice que estaba en la ciudad X o en el extranjero, cuando la supuesta víctima estaba en la ciudad Y. Tal como lo muestra los relatos de los procesados en los sitios http://www.movimiento10deseptiembre.cl/xquienes.php y en el nuevo http://movimiento10deseptiembre.blogspot.com/. Los procesados son testigos de esa abominación contra la humanidad que se llama ‘el secuestro permanente’. Y, finalmente, que los acusen de delitos que no están en nuestra legislación.

La propuesta de Piñera que repite su vocero Allamand, no es otra cosa que la propuesta del Patricio Aylwin. El senador de RN es contrario a respetar la Ley de Amnistía. Por eso, los abogados llamados de la ‘derecha liberal’, ya sea Harold Bayer, Claudio Oliva, Francisco Chahuán, Lucas Sierra y el cientista político Oscar Godoy nunca se han pronunciado públicamente sobre la Ley de Amnistía y la prescripción. De hecho, el señor Sierra formó parte de la Comisión Valech y presentó un libro del señor Ernesto Ottone “Después de la Quimera”, como si los militares fueran los monstruos: “Finalmente, a la dictadura fue derrotada en las urnas. Así como la quimera monstruo fue derrotada por las flechas que Belerofonte le disparó desde el aire montado en su caballo Pegaso, los votos del NO derribaron a nuestra quimera local.” En su última columna , Sierra elogia al abogado de los DD.HH., José Zalaquette y su paso por la Vicaría de la Solidaridad. Hay que recordar que esta última ayudo a terroristas. Aquellos que trabajaron en la Vicaría nunca se pronunciaron de los atropellos a los Derechos Humanos cometidos en la Unidad Popular.

Así, los think tank de Libertad y Desarrollo, el Instituto Libertad y el Centro de Estudios Públicos (CEP) son contrarios a respetar los principios elementales del Estado de Derecho.

En otras palabras, la ‘derecha liberal’ apoya la violación de los derechos humanos cometidos a los militares por la Concertación. Otrosí, la derecha ha engañado a los militares en retirados.

Los políticos y columnistas mencionadas contrastan con el nieto del general Augusto Pinochet, Rodrigo Pinochet , quien hacerle preguntado sobre las violaciones de los derechos humanos, contestó:“Yo tenía 10 años cuando el terrorismo quiso asesinarme junto con mi abuelo en el magnicidio del Cajón del Maipo. Las violaciones a los DD.HH. se analizan descontextualizadamente de lo que verdaderamente ocurría en esa época”. Rodrigo fue víctima de las violaciones de los derechos humanos cometidos por la izquierda.

Lo mejor que puede hacer alguien que cree en el Estado de Derecho es votar en blanco o nulo, por los candidatos de la derecha socialista. Votar nulo o blanco es una forma de desalojo.

Hay algo podrido en Dinamarca

Admito que fuí intelectualmente deshonesto al hablar de un libro que no he leído. No es mi costumbre. Sin embargo, la tentación fue demasiado grande. Por algo, sin tener conocimiento del libro, un grupo de blogueros argentinos se burlaron del invento Synco del ingeniero británico. Cuando lea el libro, veremos quién está equivocado. Dicho sea de paso, el paro de la ANEF nos muestra lo que ocurre cuando la mitad de los servicios están en manos del Estado. ¿Qué dirá Squella, Tironi, Lagos al ver que miles de usuarios no pueden realizar sus trámites? Ya sé: el responsable es ‘neoliberalismo’ y la codicia de unos pocos.

Hay algo podrido en el país, además de la corrupción.

El ministro Francisco Vidal amenazó a propósito del detenido – desaparecido, Germán René Cofré Martínez, quien volvió a Chile, después de 35 años: “El Gobierno va a ser muy estricto si alguien, a partir de este caso aislado, empieza a dudar”. Como soy hombre libre, dudo lo que se de la real gana, como diría Miguel de Unamuno. Puedo de dudar de la Santísima Trinidad como Richard Dawkins, de la evolución como del creacionismo. Y seguir una duda metódica como la propone Descartes o una sin metodología como sugiere Michael de Montaigne. Lamentablemente, las palabras de la presidenta de la Comisión de DD.HH de la Cámara Baja, Karla Rubilar siguen el mismo derrotero de Vidal: “ No es posible que por este tipo de errores se ponga en duda la credibilidad del sistema global de reparación a las víctimas". La comisión no llegará a nada. Yo lo pongo en duda señora diputada.

Karla Rubilar cree en la Reconciliación de la izquierda, la cual consiste en olvidar y sacar de la Historia sus crímenes. O sea, amnistía.

Afortunadamente, todavía no escuchamos declaraciones de Cofré en que diga que fue torturado en la Base Aérea El Bosque. Según el Informe Valech, ese fue un centro de tortura. Si le ofrecen dinero, quizás cante.

El juez calificó de ‘insólito’ la aparición del detenido desaparecido, cuyos restos estaban en el Patio 29. Restos que fueron identificados en centros forenses prestigios del mundo.

Para mí es insólito que en la redada realizada hace unas semanas, en los tribunales de justicia y en gendarmería, no hayan apresado a los jueces prevaricadores junto a los parlamentarios que presiona a la justicia, a saber: Antonio Leal y el socialista Jaime Naranjo, entre otros.

Yo pongo en duda el Informe Rettig, pues miembros de esa comisión nunca se pronunciaron ni condenaron el terrorismo del Mir, como José Zalaquette durante la Unidad Popular y las organizaciones de DD.HH, que entregaron los supuestos datos verídicos. De hechos, para esos grupos el asesinato del cabo de Carabineros Exequiel Aroca Cuevas, el subteniente del Ejército Héctor Lacrampette Calderón, el capitán de fragata Arturo Araya Peters, el agricultor Rolando Matus Castillo, Gilberto González Gómez ocurrido durante la UP, no les importa. Los Derechos Humanos no son universales, sino solamente válidos para la izquierda. Esos asesinatos no constituyen un problema moral, para el novelista José Miguel Varas. Desde luego, tampoco le importa la diputada de RN, Rubilar. Ellos no murieron a causa de que "en Chile hubo víctimas reales de violencia política en el pasado”. De igual manera, las diversas agrupaciones de DD.HH durante el Gobierno Militar no se preocuparon por los derechos humanos de las víctimas del Mir, el FPMR y otro grupo, puesto que los apoyaban. ¿Por qué se iban autoinculpar ante la comisión?

Lorena Pizarro quiere que se aplique el rigor de la ley que ellos por cierto, trastocan. A ellos habría que encerrarlos por cometer perjurio.

Para mí es insólito que el ex subsecretario de Justicia, de Salvador Allende, el actual ministro José Antonio Viera Gallo, no explique al país porque la Unidad Popular repartió células de identidad falsa. La versión izquierdista de la serie ‘Alias’.

Es insólito que un juez condene a Krassnoff por el “detenido desaparecido” Ricardo Troncoso Muñoz, quien vive en México según un certificado de Cancillería.

Es insólito que un juez condene al militar mencionado por ‘secuestro’, cuando los propios familiares le otorgaron el certificado de defunción.

Es insólito que la prensa diga tales personas estén acusadas de ‘secuestro calificado’ y a reglón seguido se diga “Woodward, fallecido el septiembre de 1973”.

Es insólito que Laura Allende haya ido a testificar a la Comisión Valech, pues murió en Cuba, a menos que Lucas Sierra, monseñor Valech y los demás miembros hayan realizado una sesión de espiritismo.

Alguien tiene que explicar esta red de mentiras en que está confabulada la Iglesia Católica chilena, la izquierda y la DC. En estos 18 años se le han pedido a las FF.AA que entreguen datos. Ahora quien debe dar explicaciones es la izquierda, ya sea los abogados de DD.HH, como Pamela Pereira, la Iglesia y otros abogados que practicaron el terrorismo.

Como dice el periodista salvadoreño Luis Fernández Cuervo: “Bien se ha dicho que los marxistas ni olvidan, ni se arrepienten, ni perdonan. También son muchos los que ironizan sobre los Derechos Humanos Universales, que parecen serlo sólo para proteger a los que más han violado los derechos de los otros”.

Después de todo, 100 millones de muertos del comunismo no es nada.

Signo de los tiempos

Cuando por los medios anunciaron un libro sobre las Fuerzas Armadas del think tank de izquierda, Flacso, creo que fui el único en el país que denunció cómo la izquierda obligaba a los altos mandos a meterse a la arena política, con el sólo propósito de blanquear su pasado totalitario. Ningún político de Derecha se pronunció.

Con ello, la izquierda trasgrede las normas. Y una norma que tenemos es que las Fuerzas Armadas no pueden deliberar.

Ahora bien, como he dicho otras veces, cuando un intelectual o artista de izquierda lanza un libro, los medios lo difunde urbi et orbi, cosa que no ocurre cuando se trata del pensamiento políticamente incorrecto. Así, la semana pasada se presentó el libro “Después de la Quimera” del sociólogo y ex comunista Ernesto Onetto, quien fue trabajo en el segundo piso de La Moneda, bajo la administración de Ricardo Lagos. Cuando digo “segundo piso”, se entiende una oficina para conspirar y enlodar a los adversarios. Lo más asombroso fue que el libro comentado en el canal del senado junto con sus autores, en los diarios “La Tercera” y “El Mercurio de Santiago”, respectivamente. Y lo que me llamó más la atención es que al terminar la semana, el canal regional de TVN (V Región), el periodista leyera una parte del libro en la que decía: “Nosotros nos arrepentimos….”. Pareció que los medios se hubiesen puesto de acuerdo para difundir el libro.

En el programa de entrevista del senado, el sociólogo estaba asombrado de que Chile hubiese avanzado tanto. Desde luego, el periodista como de costumbre no hacía su trabajo. Para Onetto, los méritos eran de la Concertación. Prefiero citar al ex panelista de “Tolerancia Cero”, Sergio Melnick en su columna: “El éxito de la Concertación estuvo anclado en tres grandes pilares: primero, y por sorprendente que suene, fue el sistema binominal que los obligó a actuar unidos y así ofrecer gobernabilidad. Bastó que se levantara el sistema en las concejalías para que se dividieran. Segundo, haber mantenido la esencia del sistema económico de mercado y libre emprendimiento, lo que les permitió hacer crecer la riqueza por un tiempo, y tercero, un discurso social indudablemente atractivo para la población” ("La Segunda",20-08-2008). Sobre el último punto discrepo, ya que después de tanto gasto en áreas como educación y salud los resultados han sido magros. Los dos primeros pilares se deben al Gobierno Militar.

Me recuerda, dicho sea de paso, que escuchando al actual senador y ex terrorista, Ominami, él decía en un foro que durante el Gobierno Militar las pymes no las tomaba en cuenta, olvidándose que durante la Unidad Popular, los terroristas del Mir y otras agrupaciones paramilitares de izquierda y el propio Gobierno, las tildaba de “acaparadores”, “especuladores” y capitalista, tal como ocurre en la Venezuela de Chávez. También hubo una comparación entre Pinochet y Allende. No escuché lo que dijeron sobre Pinochet, mas el escritor Sergio Muñoz sostuvo que lo Allende “era más complejo”. ¡Qué tanta palabrería inútil!. Si Allende durante cuarenta años cumplió a grosso modo los ritos democráticos, a excepción de su homenaje a Stalin, y luego despreció la democracia, apostó por el totalitarismo y el terrorismo. Así de simple.

Igualmente, en la misma semana, el columnista y escritor, Hermógenes Pérez de Arce en su penúltima columna, decía que el lanzamiento del libro estaban presentes los tres comandes en jefe. Para él era deliberación. Con todo, el coautor del libro el escritor y analista político, Sergio Muñoz contaba entusiasmado “que era un buen signo de los tiempos, que los altos mandos de las Fuerzas Armadas estuviesen presentes en el lanzamiento del libro. Antes era impensable”. Bueno, como me dice el bloguero Francisco Ibero: “La izquierda se cree que tiene un derecho divino a todo”. Teniendo esos antecedentes me puse a pensar. ¿Qué hubiera ocurrido si el cuerpo de generales y almirantes en retiro hubiesen invitado a los tres comandantes en jefe para el lanzamiento del libro “La Verdad Olvidada del Terrorismo en Chile 1968 – 1996”, el año pasado? Naturalmente, el Gobierno hubiera censurado a los comandantes. Están deliberando y tomando partido. Además, hay que recordarles a estos sesudos “analistas políticos”, que para izquierda de la época del comunismo, las Fuerzas Armadas eran un obstáculos para su proyecto totalitario, a menos que tuviesen como segundo apellido o nombre la palabra “Revolucionaria”. De lo contrario, representaban la reacción. ¿O hay que recordarles las palabras vigésimo segundo congreso de Chillán del Partido Socialista en 1967: “Sólo destruyendo el aparato burocrático y militar del estado burgués, puede consolidarse la revolución socialista”?

¿Qué se puede esperar de la oposición, si en la presentación del libro estaba el investigador del CEP, columnista y abogado de la derecha ‘liberal’, Lucas Sierra ? Para él es “normal” la presencia de los tres comandantes en jefe en un acto político, cosa que en la antigua democracia nunca lo hubieran imaginado.

Signos de los tiempos.